Тенденции развития муниципального управления за рубежом

Анализ опыта местного управления в Великобритании, Франции, ФРГ и других западноевропейских странах показывает, что там сло­жился довольно стройный механизм разделения функций органов цент­ральной и местной власти, органам местного управления все шире деле­гируются государственные функции, а их права в решении местных вопросов расширяются.

Проводимые в Западной Европе реформы с некоторой долей услов­ности можно разделить на три вида, которые взаимодействуют и допол­няют друг друга: структурные, функциональные и организационные реформы.

Структурные реформы касаются организационных отношений между различными уровнями местного управления — это территори­альные реформы местных единиц, а также учреждение регионального Уровня управления.

Одна из тенденций этих реформ — укрупнение муниципалитетов (Великобритания, ФРГ, Скандинавские страны). В зарубежной литера­туре отмечается, что после Второй мировой войны произошло расши­рение общественных задач, четко оформились требования населения влиять на их решение на местном уровне. Результатом стала децентра­лизация большого количества общественных задач, которые были пере­едены с центрального на муниципальный уровень. Очевидно, что Успешно реализовать возросшее число общественных задач возможно только после укрупнения муниципалитетов, и прежде всего в сельской местности.

Муниципальный опыт Западной Европы свидетельствует, что вопросы изменения границ муниципалитетов, их укрупнения, слияния должны решаться законодательным путем с учетом мнения заинтересованных муниципалитетов и населения.

Функциональные реформы направлены на перераспределение функ­циональных отношений между местными, региональными и центральными уровнями управления. Такие реформы почти всегда проводились одновременно со структурными и чаще всего связывались с понятиями j централизации и децентрализации.

В свою очередь, эти понятия включают степень свободы, которую органы местного самоуправления имеют в унитарном государстве или в субъекте федерации. Функциональные, реформы ведут к перераспределению прав, обязанностей, компетенций, ответственности и чаще всего осуществляются на законодательном уровне. Эти реформы всегда сопровождаются перераспределением финансовых ресурсов, как отпускаемых государством на нужды местного; управления из центрального бюджета, так и получаемых за счет мест­ных поступлений.

Организационные реформы касаются внутренней структуры орга­нов власти и управления на местах. Такие реформы затрагивают отношения между местными представительными учреждениями и исполнительными органами.

Все вышеперечисленные виды реформ в большей или меньшей мере коснулись значительного числа стран Западной Европы. Так, в Великобритании такие реформы проходили в 1970-1980-х гг., во Франции — в 1960-1970-х гг. (наиболее кардинальные в 1982 г.), в ФРГ в 1980 I

Важную роль в развитии местного самоуправления играет Евро­пейская хартия о местном самоуправлении, принятая в Страсбурге в ноябре 1985 г.

Изучение зарубежного опыта реформ муниципального управления позволяет выделить следующие основные тенденции его развития.

1.Усиление исполнительной власти за счет представительной систе­мы, рост влияния бюрократии. Это компенсируется ростом профессио­нализма управления. Усиление исполнительных органов происходит в разных формах: при определении структуры органов местного самоуправления больший объем властных полномочий закрепляется за исполнительными органами; представительные органы передают часть своих
функций исполнительным органам (на определенное время или бессрочно).

Использование в работе муниципальной власти экономических
рычагов — налогов, лицензирования, контрактов с частными фирмами.
Это способствует, с одной стороны, увеличению доходной части мест­ных бюджетов, с другой — развитию муниципального хозяйства.

Однако для большинства госу­дарств проблема формирования достаточной финансовой основы оста­ется весьма актуальной.

3. Изменения функций органов местного самоуправления. Это обуславливается рядом обстоятельств: во-первых, появляются новые функ­ции, потребности в осуществлении которых раньше не было (экологи­ческие и др.); во-вторых, часть функций, традиционно осуществляемых
муниципалитетами, передается представителям общественных объеди­нений или частных компаний (например, уборка и утилизация мусора и т.п.); в-третьих, урбанизация и демографические изменения приво­дят к фактическому сокращению собственно сельских поселений и рос­ту числа городских, что не может не отражаться на характере функций,
осуществляемых муниципалитетами. Кроме того, наблюдается сокра­щение роли муниципалитетов в решении социальных вопросов.

4. Множественность управленческих структур, что порождает
«эффект бесплатного потребления», когда отдельными услугами пользу­ются те, для кого они не предназначены и кто за это не платит. Напри­мер, жители пригородных районов пользуются практически в полном объеме всеми благами города.

5. Передача полномочий из центра на места (децентрализация
управления), хотя это не всегда означает одновременную демократиза­цию управления.

6. Видоизменение территории местного самоуправления, что
сопровождается одновременным разукрупнением территориальных еди­ниц (например, крупных городов) и слиянием мелких единиц (напри­мер, в сельской местности). Одна из тенденций реформ местного само­управления за рубежом — укрупнение муниципалитетов (в частности, в Великобритании, Германии, Скандинавских странах). Так, в Дании
перед реформой местного самоуправления в 1970 г. было 1297 сельских
и 88 городских муниципалитетов. В ходе реформы они были преобразо­ваны в 275 крупных муниципалитетов. Целью реформы являлось созда­ние «жизнеспособных» муниципалитетов с территорией и налоговой базой, позволяющими органам местного самоуправления эффективно решать местные вопросы.

7. Развитие сотрудничества между различными муниципалитета­
ми, объединение их усилий для разрешения определенных общих про­блем.

Рассматривая тенденции современного развития местного само­управления на Западе, зарубежные авторы подчеркивают, что обществен­ная структура управления в каждом государстве находится под силь­ным влиянием исторических факторов и политической культуры, а это значительно расширяет диапазон общественных механизмов: от передачи функций на самый низкий уровень до усиления централизованного контроля. Несмотря на различия в своем историческом развитии западноевропейские страны имеют сходную тенденцию стремления к «золотой середине», где-то между централизацией и децентрализаци­ей. Иными словами, центральное правительство признает автономию местных органов власти, но в то же время устанавливает над ними опре­деленный контроль.