double arrow

Тема 4. Правовой статус собственника жилых помещений и граждан, проживающих с ним в принадлежащем ему жилом помещении. Прекращение права собственности на жилое помещение.


1. Права и обязанности собственника при пользовании жилым помещением.

2. Особенности права общей собственности на жилое помещение. Порядок осуществления, владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Условия выдела доли в жилом помещении, находящимся в общей долевой собственности. Выплата компенсации вместо выдела доли в жилом помещении.

3. Понятие и правовой статус члена семьи собственника жилого помещения.

4. Правовой статус бывшего члена семьи собственника. Условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.

5. Правовой статус граждан, которым право пользование предоставлено по завещательному отказу и на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

6. Выселение граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему помещении, право пользование жилым помещением которых прекращено. Порядок выселения.

Письменное задание:

Составьте исковое заявление в суд о выделе доли участнику общей собственности на жилое помещение.

Задача 1

В 2000 году Васильев Д., оформив договор аренды земли и получив разрешение на строительство жилого дома в древне Яшкино, приступил к строительству 3-х этажного коттеджа. Осуществляя закупку материалов, он неоднократно обращался за помощью к своему брату Сергею, который также совместно с ним осуществлял монтаж системы отопления, инженерных систем, электромонтажные работы. Строительство дома осуществляла строительная бригада, нанятая Васильевым. Однако, как правило, деньги за выполненные работы строителям привозил Сергей.




В 2001 году Васильев зарегистрировал брак с Каримовой. В 2002 году у них родилась дочь.

В апреле 2002 года строительство коттеджа было закончено, и Васильев с семьей вселился в него.

В феврале 2004 года Васильев и Каримова подали заявление в суд о разводе и разделе общего имущества. При рассмотрении дела Каримова претендовала на ½ коттеджа, указывая на то, что его приемка в качестве законченного строительством объекта была произведена уже после регистрации брака и рождения ребенка. Васильев же возражал против данных требований, заявляя, что основная часть расходов на строительство коттеджа была осуществлена им еще до заключения брака, и коттедж принадлежит только ему.

Одновременно в суд поступило исковое заявление от брата Васильева - Сергея, в котором он просил признать за ним право в общей собственности на указанный коттедж, поскольку он принимал непосредственное участие в его строительстве и осуществил большую часть финансирования.

Рассмотрите доводы сторон. Решите дело.

Задача 2

Серков обратился в суд с иском о выделе его доли в трехкомнатной квартире, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ему, его жене и их 15-летней дочери. В обоснование заявленных требований Серков указывал на то, что их семья фактически распалась, на рассмотрении в суде находится его заявление о расторжении брака. Совместное проживание с женой невозможно, в семье постоянно возникают ссоры, жена не позволяет ему пользоваться отдельной комнатой, какого-либо другого жилья у него не имеется. Несмотря на то, что Серков неоднократно предлагал различные варианты размена, жена ни на один из них не соглашается. Причем в качестве одного из вариантов Серков предлагал разменять квартиру на однокомнатную и двухкомнатную с доплатой, из которых однокомнатная останется ему, а двухкомнатная будет оформлена на жену и ребенка. При этом, осуществить доплату обязался Серков. Однако, жену указанный вариант также не устроил.



В каком порядке производится выдел доли в праве общей собственности на жилое помещение? Какие обстоятельства при этом устанавливаются? Возможен ли выдел доли Серкова? Возможна ли выплата компенсации вместо выдела доли? Вправе ли Серков требовать принудительного обмена занимаемого жилого помещения? Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Печерина обратилась в суд с иском о разделе в натуре дома, 1/6 которого принадлежит ей, 1/3 – Осипову, ½ - Глебовой. Решением суда иск был удовлетворен. При этом суд исходил из варианта раздела дома, предложенного экспертом, согласно которому раздел первого этажа дома произведен по фактическому пользованию, а второго этажа – по тому же принципу, за исключением комнаты размером 9,4 кв.м., ранее находившейся в пользовании Осиповой, а по решению суда переданной Печериной.



В кассационной жалобе Осипова утверждала, что указанная комната с момента покупки ею 1/3 дома, согласно договору купли-продажи находилась в ее пользовании, ранее ею пользовался собственник 1/3 дома.

Печерина возражала против доводов жалобы, указывая на то, что, предлагая вариант радела, эксперт исходил не только из фактического пользования домом сторонами и размера жилых помещений, но и из стоимости, при этом в заключении он указал, что выделенные ответчице помещения без упомянутой указанной комнаты соответствуют 1/3 дома.

Какие вопросы следовало поставить на разрешение эксперту в данном случае? Какие доказательства должен представить эксперт при обосновании предложенного варианта раздела жилого помещения? Может ли в заключении эксперта содержаться предложение о переоборудовании жилого дома в связи с его разделом? Каким образом можно разрешить спор при невозможности выдела доли в натуре? Оцените доводы сторон. Правильно ли разрешено дело судом первой инстанции?

Задача 4

Петров В. в сентябре 2003 года приобрел в собственность 2-х комнатую квартиру. В декабре 2003 года был зарегистрирован брак между ним и Завьяловой Л. После регистрации брака Завьялова вместе со своей несовршеннолетней дочерью от первого брака переехала к мужу. В январе 2005 года брак между Петровым В. и Завьяловой Л. был растрогнут.

В апреле 2005 года Завьялова обратилась в суд с иском к бывшему мужу Петрову Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своих требований она указала, что имеет равные с ним права на пользование данным жилым помещением, поскольку они проживали совместно, и она, и ее дочь зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Петров же не позволяет пользоваться квартирой в полном объеме, запрещает входить во вторую комнату в квартире, в которой находятся его вещи, ограничивает в пользовании кухней и грозит выселить из квартиры.

Петров возражал против заявленных требований и, со своей стороны заявил встречный иск о выселении Завьяловой и ее дочери, указывая, что является единственным собственником квартиры. При этом Завьялова нарушает его права собственности, не позволяет нормально жить, постоянно приводит в квартиру посторонних людей, оставляет без присмотра своего несовершеннолетнего ребенка, рассчитывая на помощь Петрова, и, более того, собирается вновь выйти замуж и поселить в квартире своего нового мужа. При этом, платежи за квартиру она не осуществляет, помощь в ее уборке и ремонте не оказывает.

Определите правовой статус Завьяловой и ее дочери. Приобрела ли она и ее дочь право пользования спорным жилым помещением. Изменился ли их правовой статус после расторжения брака с Петровым. Оцените доводы сторон. Какие требования в данной ситуации вправе заявить Завьялова? Правомерны ли действия и требования Петрова? Решите дело.

Задача 5

В сентябре 2002 года супруги Николай и Елена Савины подали заявление о приватизации жилого помещения, в котором проживали с несовершеннолетним сыном Борисом по договору социального найма. При этом Николай отказался от участия в приватизации, поскольку стоял в очереди на улучшение жилищных условий и рассчитывал на возможность получения другого жилья, которое в дальнейшем можно будет также приватизировать.

Вместе с тем, очередь на получение жилья так и не подошла, а в декабре 2004 года супруги расторгли брак. Раздел имущества произведен не был.

В апреле 2005 года Елена поставила Николая в известность о необходимости освободить приватизированное жилое помещение в связи с тем, что она собирается вновь выйти замуж, и совместное проживание с бывшим мужем при таких обстоятельствах является невозможным. Кроме того, ею и будущим мужем рассматривается вариант продажи указанной квартиры и покупки другой, большей по площади. Поскольку Николай продолжал проживать в спорной квартире, Елена обратилась в суд с иском о выселении Савина Николая. При рассмотрении дела Николай возражал против заявленных требований, указывая на то иного жилья у него нет.

Правомерны ли требования Еленой Савиной? Какие нормы законодательства регулируют возникшие правоотношения сторон? Вправе ли Елена продать указанную квартиру без согласия Николая? При осуществлении сделки купли-продажи и регистрации права собственности какие документы она должна будет представить, принимая во внимание, что в квартире проживает также несовершеннолетний ребенок? Решите дело.

Задача 6

Между Петровой и Светловым 30 октября 1996 года был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры. Данный договор был удостоверен нотариально и с 1 декабря 1996 года Светлов со своей семьей вселился в приобретенное жилое помещение.

В 2000 году Светлов решил продать данную квартиру с целью улучшения жилищных условий и приобретения квартиры большей площади. Вместе с тем, при обсуждении условий договора с покупателем Алешиным, последний, ознакомившись с документами, отказался приобретать данную квартиру, поскольку ни сам договор купли-продажи квартиры, ни право собственности на нее за Светловым не зарегистрировано в государственном органе, как того требует Гражданский кодекс РФ.

Кроме того, при отсутствии зарегистрированного права собственности за Светловым, по мнению Алешина, невозможно будет произвести и регистрацию договора между ним и Светловым, что повлечет недействительность сделки.

Оцените доводы сторон. С какого момента возникает право собственности на жилое помещение? Какие последствия наступают при отсутствии такой регистрации? Подлежит ли обязательной регистрации договор купли – продажи между Петровой и Светловым? Необходима ли регистрация права собственности на жилое помещение за Светловым в данном случае?







Сейчас читают про: