Срок давности по искам о просроченной оплате, которая производилась частями, исчисляется отдельно по каждому платежу

1) Рассмотрев вопрос о том, пропущен ли лизингодателем срок предъявления к поручителю иска о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, суд пришел к следующим выводам.

Во-первых, в договоре поручительства срок его действия согласован не был. В этом случае, как следует из п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Во-вторых, по условиям договора лизинга обязательство по оплате лизинговых платежей исполняется лизингополучателем по частям. Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 срок давности по искам о просроченных временных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, годичный срок на предъявление истцом требований к поручителю должен исчисляться отдельно в отношении каждого периодического платежа (лизингового платежа), обеспеченного поручительством.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-2390/11 по делу N А40-41733/2010)

2) Поскольку истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании лизинговых платежей, суд отказал в удовлетворении иска. Было обращено внимание на следующее.

Срок давности по искам, связанным с уплатой повременных платежей (арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому платежу (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18). Согласно графику лизинговых платежей, утвержденному сторонами, лизингополучатель обязался ежемесячно не позднее первых чисел оплачиваемого месяца вносить лизинговые платежи в размере, определенном в графике платежей. Три года с момента, когда они должны были быть уплачены, истекли. Таким образом, довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения обязательства - расторжения договора лизинга - является несостоятельным.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11684/10-С5 по делу N А07-13316/2010)