Отчеты агента по мере исполнения договора не определяют течение срока исковой давности

Суд рассмотрел вопрос о том, пропущен ли принципалом, предъявившим к агенту иск о взыскании денежных средств, срок исковой давности.

По условиям агентского договора агент обязался совершить юридические и иные действия, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объектов недвижимости. Агент должен представлять принципалу отчеты о выполнении поручений не реже одного раза в месяц.

По мнению суда, такой договор не предполагает его немедленного исполнения, являлся длительным, в связи с чем сроки представления отчетности по каждому конкретному обязательству нельзя ограничивать месячным сроком. Условие договора на представление отчетности не реже одного раза в месяц не устанавливает, что применительно к каждому поручению этот срок является конечным, так как буквальное толкование заданной формулировки предполагает его промежуточный характер.

Таким образом, поскольку агент вправе был представлять принципалу отчеты по мере исполнения договора либо по окончании срока его действия, суд решил, что начало течения срока исковой давности определяется по дате приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. Следовательно, срок исковой давности принципалом не пропущен.

Довод агента о том, что принципал, перечисливший денежные средства в счет исполнения агентского поручения, узнал о нарушении своего права спустя месяц после перечисления денег, в связи с чем срок исковой давности истек, был признан необоснованным.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2010 г. N Ф07-4325/2010 по делу N А56-10458/2009)