Современная экономика как псевдонаука

Современная экономика − это не наука, отражающая объективные законы и закономерности характера товарно-денежных отношений, а это разновидность умственного ремесленничества, основанного на интерпретации исторически сложившегося, во многом манипулятивного характера этих отношений, сознательно отражающих извращённую, излишне усложнённую и даже порочную систему Д − Т − Д¹ – Т¹ – Д² · · ·, которую, по сути, навязала и продолжает навязывать человечеству узкая группа «посвящённых», ради выгоды конъюнктурно выделенного меньшинства за счёт ущемления интересов абсолютного большинства.

Заложенное в названии данного подраздела и вступительного по нему моего высказывания, я решил подкрепить цитатой из уже выше представленной книги «МЁРТВАЯ ВОДА»:

«Мы отрицаем существующую ныне экономику, как науку. Мы говорим, что в человеческом обществе происходит производство продукта, продуктообмен и потребление продукта. Мы утверждаем также, что ссудный ростовщический процент себя изжил и не имеет права на дальнейшую жизнь. Мы утверждаем, что золотой инвариант умер и его необходимо заменить энергоинвариантом».

Лучшая нравственность − коммунистическая, а лучшая экономика та, которая даёт преимущества человеку − честному и трудолюбивому! Но современная реалия состоит в том, что большинство людей по своей ментальности не готово жить по коммунистическим идеалам и, как правило, наиболее честные и трудолюбивые люди, находятся «в загоне». Такая ситуация возникает от того, что современная экономика в силу объективных причин своего несовершенства в большинстве случаев на практике в субъективном аспекте порождает высокий уровень социальной несправедливости и, как следствие, неоправданно пониженную эффективность результатов трудовой деятельности.

Вышеуказанная ситуация в сфере современной экономики − это один из основных конкретных негативных факторов, характеризующих условие существования современного человечества. Отсюда сразу следует вывод, что одним из направлений улучшения этих условий должно стать соответствующее изменение системы товарно-денежных отношений и, как следствие, превращение экономики в подлинно научную дисциплину.

Кризис экономики, как составной части научных представлений об окружающем мире, является объективным фактором необходимости изменения характера существования человеческого общества, ради повышения его жизненного благополучия. В самом общем плане о негативных элементах современного состояния экономики можно высказаться следующим образом: большинство современных экономических постулатов и принципов по своей сути являются коварными фетишами и скользкими мифами, которые серьёзно искривили и усложнили систему товарно-денежных отношений. Конкретно об основных этих искривлениях ниже. А пока приведу из «Протоколов» несколько наиболее выразительных высказываний о воззрениях на экономику, во многом подтверждающих приведенные выше суждения.

«Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему (государству) соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно скатится в пропасть» (из протокола №1).

«Напряжённая борьба за превосходство, толчки экономической жизни создадут, да и создали уже разочарованные, холодные и бессердечные общества. Эти общества получат полное отвращение к высшей политике и религии. Руководителем их будет только расчёт, т.е. золото, к которому они будут иметь настоящий культ за материальные наслаждения, которые он может дать. Тогда-то не для служения добру, даже не ради богатства, а из одной зависти к привилегированным низшие классы гоев пойдут за нами против наших конкурентов на власть интеллигентов-гоев» (из протокола №4).

«Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодёжь посредством воспитания и заведомо для нас ложных, но нами внушённых принципов и теорий» (из протокола №9). Это, конечно, во многом касается и экономической теории и практики.

Протоколы №№20 и 21 полностью посвящены разным аспектам проведения экономической политики. В этом смысле я сразу подчеркну, что экономика − это овеществлённое продолжение политики. Ниже я привожу только одну выдержку, характеризующую, по крайней мере, коварство авторов «Протоколов»:

«Наши расчёты, которые мы представим, когда придёт время, под освещением вековых опытов, проделанных нами над гоевскими государствами, будут отличаться ясностью и определённостью и воочию покажут всем пользу наших нововведений. Они положат конец злоупотреблениям, благодаря которым мы овладели гоями, но которые не могут быть допущены в нашем царстве» (из протокола №20).

Из этой выдержки опять следует подтверждение того, что авторы «Протоколов», допускающие до какого-то времени двусмысленности, в частности, в экономической политике, полностью их пресекут с приходом к власти своих «избранных».

«В наших руках величайшая современная сила − золото: в два дня мы можем его достать из наших хранилищ, в каком угодно количестве» (из протокола №22).

А теперь кратко остановимся на раскрытии двусмысленности, фарисейства и, как следствие, негативных сторон проведения экономической политики в наше время с предварительным обозначением подходов к её изменению в будущем.

Я уже выше обратил внимание на то, что современный цивилизационный кризис человечества во многом вызван очередным кризисом науки, где экономика как одна из отраслей научных знаний, отражающих принятый в обществе характер товарно-денежных отношений, стала задавать рост в рамках человеческой цивилизации в целом тенденции деградации, появление и характер которой мы раскрыли через схему, представленную на рис.1.2. В самом общем плане этот негативный процесс по отношению к человечеству в целом был вызван как субъективными, так и объективными причинами. Субъективность следует объяснить тем, что в экономику сознательно со стороны «посвящённых» лиц и структур вносились элементы двусмысленности, умышленного усложнения и запутывания системы товарно-денежных отношений. Объективность же заключается в том, что на заре христианства в основу системы товарно-денежных отношений было заложено ростовщичество (ссудный процент), который, благодаря доминированию у людей природной эгоистичности, стал универсальным способом несправедливого, а зачастую и преступного способа присвоения результатов чужого труда.

Наиболее выразительным примером проявления такого варианта социальной несправедливости являются условия, создавшиеся в так называемом постсоветском геополитическом пространстве, и прежде всего, в нынешней Российской Федерации. Эти условия в экономическом аспекте позволяют зачастую до примитивности упростить известную формулу Маркса в виде также чрезвычайно простой логической цепи: Д − Т − Д¹ − Т¹ − Д² − Т² − Д³ − и т.д. в Д − Д¹ − Д² − Д³ − и т.д., где Д < Д¹ < Д² < Д³ < и т.д., что является ярким примером тотального обмана абсолютного большинства небольшой группой проходимцев и даже преступников.

Последнее логическое неравенство на практике, конечно, возможно, когда какой-либо субъект, при наличии у него финансового капитала, ради вожделенной прибыли идёт по чисто спекулятивному пути: как можно дешевле купить товар, а затем его как можно дороже продать. В существующей у человечества до настоящего времени в рамках его хозяйственной деятельности системе товарно-денежных отношений (деньги – товар – новые деньги) именно деньги являются основным регулятором хозяйствования, т.к. от характера их вложения и правильности определения потока зависит успешность хозяйствования. Но попробуем разобраться, возможно ли успешно хозяйствовать без участия денег!?

На определённом этапе эволюции человечества деньги явились одним из величайших изобретений человечества, которое сравнимо с изобретением колеса. Но, если колесо в любых его интерпретациях не несёт для человечества негативной составляющей, то деньги в разных условиях общественно-экономического устройства социумов всегда несут какое-то определённое соотношение позитива и негатива. Именно деньги являются основным элементом возрастания в человеческом обществе социальной несправедливости, в основном обусловленной внедрением более 2000 лет назад «ссудного процента» и внедрением с помощью него в практику различных видов ростовщичества.

До того времени, когда на Земле людей было относительно мало, ростовщичество не являлось серьёзным тормозом развития человеческой цивилизации. На современном же этапе эволюции человечества «ссудный процент» стал роковым элементом, порождающим разную степень материального неравенства людей и, как следствие, превращения экономики в псевдонауку. Это, в свою очередь, породило тот объективный факт, когда в формировании системы власти и управления всё большую роль стали играть большие и очень большие деньги в интересах абсолютного меньшинства. Такая ситуация характерна для капиталистической системы, когда в системе общественного хозяйствования доминирует принцип «свободной конкуренции». Как видишь, дорогой мой читатель, данный принцип поставлен в кавычки. Это связано с тем, что зачастую эффективность хозяйствования частного собственника, ради достижения как можно большей вожделенной прибыли, достигается, начиная от ловкой обманной манипуляции и коррупции до физического уничтожения «конкурента-соперника».

Теперь я напомню, что в системе управления процессами общественного производства и экономике существует понятие «жизненный цикл продукции». Упрощённо его можно представить следующей логической цепью: П (потребности) → В (возможности) → Т (труд − процесс производства и изготовления продукции или товара) → И (изделия − товар, продукция, услуги) → У (утилизация − потребление, эксплуатация, переработка отходов хозяйствования) → П¹ → В¹ → Т¹ → И¹ → У¹ → П² → и т.д. Как видно из этой логической цепи, в ней отсутствуют деньги, которые должны быть заменены на концептуально обоснованную систему норм и нормативов, базирующуюся на едином эквиваленте качественно-количественных мер измерений, исходя, как предлагается в «МЁРТВОЙ ВОДЕ», из энергоинформационного обмена. В будущем в качестве такого эквивалента предполагается принять эталон труда (ЭТ), определяемый через эталон жизнеобеспечения (ЭЖ), раскрытие природы которых предполагается осуществить в процессе выполнения рабочей стадии проекта, если для него будут созданы возможности.

В заключение настоящего подраздела, к выше представленному конструктиву по раскрытию некоторых концептуальных основ будущей экономики, добавим замену в её рамках ряда дискредитировавших себя понятий:

не предпринимательство, а творчество созидания;

не бизнес, а нужное дело;

не прибыль, а реальная польза;

не частная собственность, а личная собственность двух разновидностей: личные

вещи, и атрибуты хозяйственного назначения;

не конкуренция, а справедливое творческо-трудовое соперничество.

Здесь следует только дать дополнительное разъяснение, почему в 4-й замене отсутствуют государственная и коллективная собственность. Дело в том, что только при социалистическом принципе общественного устройства возможна будет трансформация принципов слева на принципы справа. Поэтому при социализме будут отсутствовать кру-

пные частные собственники на средства производства и природные ресурсы. При социализме этими собственниками соответствующее государство и трудовые коллективы 3-х видов: колхозы, кооперативы и трудовые артели. Поэтому обозначенный характер замены касается только индивидуального собственника в составе соответствующего трудового коллектива.