Тема 2. Теоретико-методологический анализ социального диалога как общественного явления

Социально-экономические преобразования в обществе вызывают целый ряд проблем, связанных со снижением социальных издержек проводимых реформ. Инструментом решения социальных проблем служит социальная политика государства, которая обеспечивает ресурсы, возможности, методы ограничения негативных последствий реформ путем регулирования и регламентирования деятельности социаль­ных субъектов. Она (политика) направляет государственные ресурсы на поддержку тех социальных субъектов и тех сфер общества, которые самостоятельно не могут конкурировать в сложившихся условиях. В таком случае задачей социальной политики является предоставление равных социально-эконо­мических гарантий различным социальным группам, соци­альным общностям.

Основными целями социальной политики являются: социальная защита и оказание помощи бедным и малозащищенным группам населения; решение социальных проблем, вызванных негатив­ными последствиями экономических реформ в обществе; снижение социальной напряженности в обществе и усиление социальной солидарности; уменьшение неравенства и маргинализации социально-демографических, социально-профессиональных и других групп населения. Государственная политика вообще и социальная поли­тика в частности выполняют одну их главных задач - созда­ние гражданам наилучших условий для жизнедеятельности. Очевидно, что невозможно обеспечить эффективную работу институтов общества без наличия определенных условий, а именно возможности легитимным путем согласовать страте­гию и тактику деятельности различных субъектов обществен­ной жизни. Государство, как высшая регулирующая сила, создает эти условия путем принятия законов, которые бы содержали принципы и процедуры согласования различных групп интересов при приоритете общегосударственных, исполняемых большинством граждан. Государственные решения в области социальной политики должны носить оптимальный характер с точки зрения согласования этих интересов.

Появление социальных конфликтов, существующих в любом обществе, предупреждается методами социальной политики. Последние суть разнообразны: экономические (на­логообложение, финансовые трансферты), юридические (права, льготы), социальные (поощрение благотворительно­сти, запрет на дискриминацию), информационные (обеспече­ние реципиентов информацией), организационные или управленческие (консультации, договора, соглашения).

Существует практика консультационных и рекомендационных программ, которые предоставляют реципиентам определенные социальные услуги. На протяжении многих лет заключаются коллективные договора, проводятся консультации между субъектами социально-трудовых отношений - профсоюзами, работодателями, государством. Предоставляется право субъектам социальной политики разрабатывать рекомендации и создавать альтернативные государственным формы гражданской политики с последую­щим юридическим закреплением принятых положений, соглашений, социальных программ и т.п. Диалог субъектов социальной политики способствует формированию системы регулярных социальных связей, которые способствуют укре­плению солидарности в обществе и мирному разрешению социальных противоречий.

Для сокращения дистанции между государством и обществом (гражданами) вводится институт промежуточных связей политических партий, гражданских организаций и государства, который цивилизованным путем позволяет снять наиболее острые противоречия различных групп интересов. Отсутствие этого института увеличивает вероятность возник­новения глубоких и продолжительных общественных конфликтов.

Социальный диалог, отвечающий по своему назначению целям и задачам социальной политики государства, выпол­няет институциональную функцию согласования различных социальных интересов. Можно говорить о таком типе взаимо­отношений государства и общества, когда государственные решения принимают форму договора между различными социальными субъектами по поводу удовлетворения своих групповых интересов. Социальный диалог занимает здесь главное место в механизме согласования многообразных социальных интересов.

Специфика договорного общества выражается в суще­ствовании общественно-договорных институтов на макро­уровне, посредством которых происходит согласование соци­ально значимых показателей (квартплата, цены, зарплата и др.) между представителями различных групп интересов при участии государства, где проводниками социальной политики (кроме государства) являются субъекты бизнеса, церковь, профсоюзы, гражданские объединения и др.

Таким образом, формируется разветвленный механизм регуляции социальных процессов в соответствии с актуаль­ными требованиями социально-экономического развития страны. Механизм социального диалога позволяет ограничи­вать возможности использования политической власти и экономических ресурсов в узкогрупповых или индивидуаль­ных целях. Соотношение социальной политики и социального диалога представляется следующим образом: социальная политика является способом субординации, согласования различных интересов в обществе, социальный диалог -инструментом реализации этого способа.

При разработке программ, направленных на удовлетво­рение социальных интересов, учитывается влияние факторов спроса и предложения на них со стороны социальных групп. Одним из факторов спроса являются политическая структура общества и массовое представительство социальных инте­ресов, которые лоббируют первоочередность тех или иных государственных мер. В то же время принятие решений в области социальной политики зависит" и от предложений, исходящих от различных групп интересов.

Государство стремится гармонизировать социальные и экономические интересы различных социальных субъектов, которые часто носят конкурентный характер. В конечном итоге, законодательное закрепление государственных реше­ний сопровождается анализом того, кто из объектов управ­ленческого воздействия больше выиграет в результате каждого решения, а также того, кто понесет наибольшую нагрузку. Для достижения наиболее выгодных позиций необ­ходим поиск взаимовыгодных результатов совместной деятельности.

Политика рассматривается как:

1. Способ выявления интересов существующих социальных групп, сфера их столкновения и противостояния;

2. Способ определенной субординации, согласования
этих интересов, их подчинение высшему началу, более значимому и обязательному;

3. Инструмент сохранения целостности и общности
разделенного на группы общества;

4. Альтернатива неправовому принуждению, силовому
противостоянию, вооруженному конфликту, войне¹.

В научной литературе существует достаточно много определений социальной политики. Ее рассматривают как вид регулирования социальных отношений государством всеобщего благосостояния, как способ взаимодействия госу­дарства с другими институциональными структурами по поводу решения социальных вопросов и т.д. В более широкое понятие социальной политики включают государственные программы и методы, частную и гражданскую деятельность, направленные на достижение социально значимых целей:

программы, непосредственно нацеленные на обеспечение социальных вознаграждений в форме прибыли или услуг (реабилитация и профилактика человека, уход за людьми);

мероприятия, которые направляют индивидуальную деятельность на достижения социальных целей (трудоустройство, защита потребителей) и др.

В основе социальной политики лежит дифференциро­ванный подход к обществу как целостной системе, имеющий сложную социальную структуру, состоящую из имеющих различные интересы и отличающихся неравным доступом к ресурсам и благам общностей, групп, классовых образований.

Социальную политику мы понимаем как целеполагающую деятельность государства и/или общества (социальных институтов), направленную на согласование интересов соци­альных групп, социальных общностей в сфере производства, распределения и потребления благ, удовлетворение их потребностей и предупреждение конфликтов между ними, реализация этих целей социальной политики обеспечивает устойчивое и сбалансированное развитие общества, дости­жение социальной справедливости эволюционным путем.

Кроме того, назначение социальной политики состоит в том, чтобы сохранять общество и его элементы способными к саморазвитию, самоорганизации, усилению социальной солидарности между ними, т. е. создать соответствующие внешние и внутренние условия.

Социальная политика призвана обеспечивать ресур­сами, возможностями, способами удовлетворения интересов и потребностей многочисленные социальные группы. Она базируется на экономических, организационных (технических) и идеологических ресурсах. Если они (группы) находятся на высоком уровне обеспечения, то эффективность социальной политики существенно возрастает. Экономическая база для осуществления тех или иных социально-политических мер позволяет повышать уровень благосостояния граждан. Организационные ресурсы увеличивают возможность оператив­ного доведения управленческих решений до практической реализации. Философские основы социальной политики раскрывают ориентиры, ее целостную концепцию, в рамках которой действуют ее субъекты.

Социальная политика, прежде всего, - это коллективная ответственность общества за каждого, гражданина. В усло­виях неравных социальных статусов субъектов жизнедея­тельности общества социальная политика разрабатывает механизмы сближения социально-экономических показателей различных социальных групп, сокращения статусного разрыва между ними.

В настоящее время выделяются три сферы, распола­гающие определенным количеством тех или иных ресурсов (рынок, государство, гражданское общество и соответствую­щие им инструменты влияния: деньги, власть и социальная солидарность), отвечающих за социальное обеспечение и социальную политику страны. Последние тенденции в разви­тых странах свидетельствуют о том, что происходит смеше­ние структур обеспечения социальной политики. Такие струк­туры реализации социальной политики функционируют в виде добровольных организаций или кооперативов, частных, государственных или смешанных предприятий по предостав­лению социальных услуг, что является инновацией в области реализации социальной политики. Такие организационные новшества становятся возможными благодаря широкому использованию диалоговых форм регулирования отношений между социальными субъектами.

Роль государства в социальной сфере изменяется в пользу равноценной ответственности между государством, рынком и обществом. Баланс их взаимоотношений устанав­ливается на основе общей концепции социальной политики. Роль коммерческих структур и институтов гражданского общества как агентов социальной политики возрастает, в то время как государство по-прежнему выполняет функцию координации деятельности всех субъектов социальной поли­тики и разработки стратегических целей и задач для дости­жения социальной справедливости.

Таким образом, государство, рынок и гражданское общество (в зависимости от уровня развития последнего) выполняют соответствующие характеру их воздействия функции социального регулирования. Основополагающий принцип социальной политики состоит во взаимодополнении и взаимоучастии трех названных выше сфер в практике соци­ального управления. Располагая определенными ресурсами, институты каждой из них распределяют меру ответственности за уровень благосостояния граждан и общества в целом.

Наиболее приоритетными в социальной политике госу­дарств являются следующие цели: достижение социальной справедливости; уменьшение социального неравенства; обеспечение занятости каждому гражданину; сохранение мира и согласия в обществе; создание всесторонних условий для достойного уровня жизни граждан. В социальном госу­дарстве основное внимание уделяется социальной политике, особенно на этапе социально-экономических реформ. Формируется такая система социального обеспечения, в которой рынок «отвечает» за социальные права занятого населения и предоставляет их, а незанятое население и особо нуждающиеся социальные группы поддерживаются вспомогательными «инструментами» - благотворительно­стью и муниципальными бюджетными средствами. Социаль­ная солидарность играет не менее важную роль, так как дает гарантии легитимности системы соотнесения и распределе­ния общественных и частных ресурсов, используемой госу­дарством.

Социальная политика решает задачи, связанные с обострением социальных конфликтов, ростом социальной напряженности в обществе. Среди инструментов социальной политики, которые обеспечивают использование легитимных способов снятия противостояния позиций различных субъек­тов относительно распределения материальных ресурсов (между социальными группами, политическими партиями и т.д.) выделяется социальный диалог. В каждом обществе заложена тенденция поиска стабильности, равновесия системы. Мирное сосуществование многочисленных групп интересов становится возможным в условиях общественного договора, при котором согласуются принципы индивидуаль­ной свободы и общественного блага (т.е. границы вмеша­тельства государства в жизнь гражданского общества).

Социальный диалог выполняет такие функции:

познавательную - в ходе социального диалога можно получить новое знание о проблемной ситуации;

регулирующую - совместные соглашения между участ­никами диалога воплощаются в общественной практике;

контролирующую - субъекты диалоговых отношений взаимно проверяют выполнение ранее принятых решений;

консолидирующую - возможность объединения сторону
для достижения общих целей;

прогностическую - определение тенденций дальнейшего развития отношений между участниками диалога.

Можно выделить дополнительные функции социального диалога, которые шире раскрывают его возможности:

коммуникативная - обмен мнениями, определение позиций;

информационная - в процессе диалога создается новое знание;

когнитивная - общий для сторон предмет обсуждения способствует взаимопознанию субъектов диалога:

эмотивная - формирует взаимоотношения людей;

конативная - средство согласования совместных
усилий в организационно-управленческой и предметно-прак­тической деятельности субъектов;

креативная - взаимоубеждающее влияние сторон друг,
на друга.

Итак, процесс социального диалога - это поиск его участниками адекватных средств достижения социально значимых целей на основе совместной заинтересованности в положительном результате. Социальный диалог является своего рода дополнением к традиционным (правовым, экономическим, политическим, административным и др.) способам разрешения социальных споров, конфликтов, разногласий, |используемых в социальной политике. Социальный диалог происходит на институциональном уровне, так как сторонами диалога выступают организационно оформленные группы интересов - субъекты социальной политики, а результатами социального диалога часто выступают изменения механиз­мов функционирования социальных институтов, изменения! политических приоритетов, установление новых институцио­нальных отношений между конфликтующими сторонами.

Характерными же чертами современной социальной политики в Украине стали отказ от патерналистской модели (через ограниченные финансовые возможности государства) и отсутствие четких ориентации в выборе оптимальной модели (ввиду смещения социальных проблем на последнее место после политических и экономических). Осуществляе­мая социальная политика ныне ориентирована лишь на снижение социального напряжения. В ней отсутствуют как близкие, так и отдаленные цели социальной деятельности государства в условиях перехода к новым экономическим условиям хозяйствования. Украинское общество нуждается в новой концепции социальной политики, имеющей четкие цели, понятные большинству населения. И это может стать первым шагом на пути объединения общества и государства.

В качестве участников диалоговых отношений высту­пают различные социальные макросубъекты - социальные группы (демографические, профессиональные и др.), элит­ные группы, политические партии, государство в лице его представительных органов, гражданские объединения и движения. Одни из них являются только целевыми (функ­циональными) группами, образованными для достижения конкретной цели людьми из разных социальных слоев (например, социальные движения, союзы - "зеленых", сол­датских матерей). Другие представлены людьми из одного социального слоя, социальной группы, класса, которые обла­дают схожими социальными статусами (что детерминирует их позиции в процессе диалога) и имеют общие цели в силу их статусной принадлежности. Они состоят из индивидов, кото­рые имеющие идентичные или близкие социальные характе­ристики.

Реализовать собственные интересы социальным субъ­ектам помогают механизмы участия в социальной политике, обеспечивающие равные возможности всем структурным элементам общества. Последние отличаются по признакам этнической или расовой принадлежности, отношению к собственности, образованию, профессии, условиям жизни, происхождению, демографическим характеристикам.

В процессе социального диалога между социальными субъектами могут возникать как субъект-субъектные отноше­ния, так и отношения субъекта и квазисубъекта. В качестве квазисубъекта выступает - персонифицированный объект - фрагменты и явления действительности, отраженные в сознании субъекта. Таковыми являются социальные институты, явления и процессы социальной жизни, которые репрезентируют позиции данного социального субъекта (например, отношения работодателей к институту собственности). Наиболее простая система отношений между участниками социального диалога - диада (взаимодействие двух сторон).

Предмет социального диалога состоит в социальном
интересе субъектов диалоговых отношений. Социальный
интерес является внутренней побудительной причиной, которая направляет деятельность социального субъекта (группы, класса, общности) на удовлетворение возникающих потребностей. Его сущность состоит в необходимости реализовать
определенную социальную потребность субъекта путем
включения последнего в общественную практику. Возможность удовлетворения потребностей зависит как от объективных условий, так и от характера взаимодействия субъектов друг с другом. Характер отношений между ними может быть выражен такими позициями как конфронтация, нейтралитет,
сотрудничество.

Согласованность социальных интересов субъектов общественной жизни зависит от общности целей. Однако даже совпадение интересов не всегда приводит к их сочетанию, так как средства достижения поставленных целей могут быть противоположны по характеру - насилие или диалог, терпимость или жесткость позиций. Интересы социальных субъектов многогранны, что определяется природой общественных отношений. Они (субъекты) вступают в борьбу за первоочередное удовлетворение своих интересов по отношению к другим социальным группам. При этом социальный интерес только тогда выступает движущей силой, когда он осознан, относительно постоянен, актуален для большинства членов, представляющих тот или иной социальный субъект.

Предмет социального диалога заложен в процессах об­щественного производства, распределения и потребления материальных и духовных благ. Каждая из сфер обществен­ной жизни содержит источник определенных ресурсов - ма­териальных, властных, идеологических, за обладание кото­рыми идет борьба между субъектами. "Предмет диалога - это зафиксированные в сознании партнеров сторона, аспект, свойство или отношение, исследуемые в процессе диалоги­ческого взаимодействия партнеров. Проблема диалога и предмет диалога зачастую совпадают: предмет диалога - это та проблема или тот аспект проблемы, который принят для исследования, обработки, преобразования партнерами диа­лога". Предметом диалога могут быть как сами диалогиче­ские отношения (их понимание, проявление) так и непосред­ственно сама предметная деятельность - сфера или явления общественной жизни, по поводу которых возникает проблем­ная ситуация.

Предметом социального диалога могут выступать любые вопросы, касающиеся развития социальных отноше­ний в обществе: характер государственного устройства страны, национальная политика, молодежная политика, энергетическая политика, региональное развитие, отношение общества и армии, охрана окружающей среды, экологические проблемы, жилищная политика, строительство атомных стан­ций, охрана природных ресурсов и т.д. Предмет обсуждения должен отвечать таким требованиям: 1) выражать общест­венные потребности, 2) быть актуальным; 3) содержать посильную для разрешения проблему.

Интересы субъектов социального диалога являются объективными по отношению к действительности, предмету диалога, участникам диалогового взаимодействия. Интересы влияют на направление и характер взаимодействия между ними. Реальный социальный диалог способствует формиро­ванию отношений сотрудничества даже при глубоком разли­чии интересов субъектов. Осознание взаимозависимости социальных интересов и невозможности их удовлетворения без учета других интересов является важным условием достижения социально значимых целей в ходе диалога.

Наряду с названными выше социальными субъектами возникают так называемые группы интересов. Они возникают; в границах любых социальных образований (группы, класса, общности) в связи с острой потребностью реализовать какие-то интересы. Эти группы определяют как "социальные группы, которые артикулируют свои интересы в обществен­ной среде и стремятся их институализировать". Однако такое определение слишком неопределенно для их отличия от дру­гих социальных субъектов. С нашей точки зрения, группы интересов - это результат добровольного объединения в действующую группу небольшого количества людей для достижения четко определенных целей. Деятельность этих групп выражается в их влиянии на органы государственной власти и(или) элементы гражданского общества. Группы интересов могут быть (в зависимости от среды формирова­ния) общинные (возникающие на основе традиций), институ­циональные (формальные организации внутри социальных институтов) и т.д., по характеру - группы защиты, группы поддержки, группы протеста и др. Их отличают (от массовых объединений) масштабность и степень развитости межлич­ностных взаимодействий: они локальны (немногочисленны) и легко управляемы в результате частых непосредственных межличностных контактов. Их влияние проявляется в различ­ных областях общественной жизни - политике, культуре, экономике.

Группы интересов очень динамичны по своему харак­теру, так как представляют тех индивидов, которые осознанно действуют в качестве «авторов» своей жизни и занимают активную позицию. Группы интересов изменчивы настолько, насколько сложен жизненный мир человека. Часто они могут менять направление своей деятельности, способ функциони­рования, механизмы достижения поставленных целей в зави­симости от позиции и воли членов данных групп интересов. Они могут быть как независимыми субъектами, так и входить в состав более крупных социальных общностей.

Одним из субъектов социального диалога выступает государство, которое представляет волю большинства членов общества. Последние добровольно делегировали ему свои права управлять ими в обмен на защиту своих инте­ресов, организацию порядка и стабильности в обществе. Создание условий для реализации интересов и удовлетворе­ния потребностей субъектов жизнедеятельности общества -одна из основных задач государства. Оно формирует соци­альную политику исходя из многообразия социальных инте­ресов и субъектов их выражающих.

Особенность государства как субъекта социального управления состоит именно в том, что оно ответственно за достижение социально значимых целей. В лице трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) госу­дарство (как субъект социального диалога) в обезличенной форме выражает интересы всего общества. В то же время представители государственной власти, государственного управления могут заменять интересы общества узкогруппо­выми интересами.

Государство как институт политической системы осуще­ствляет функции, связанные с управлением деятельностью людей, их объединениями. Одной из основных функций госу­дарства является реализация господствующих интересов в обществе через организацию государственного управления поведением людей и социальными процессами. Таким обра­зом, государство является организационной формой выраже­ния разнообразных общественных интересов.

Однако, не всегда общественные интересы совпадают с общегосударственными. Государство ограничено пределами правового регулирования общественных отношений. В тоже время оно может и должно выделять первоочередные и общезначимые социальные цели и приоритеты - интересы развития общества, в связи с чем вынуждено ограничивать другие социальные интересы, а также, с невозможностью их одновременного удовлетворения.

Возможность их (интересов) частичного удовлетворения (если они не противоречат государственным интересам) предоставляется государством непосредственно социальным субъектам. Механизм социального диалога позволяет дого­вориться субъектам диалоговых отношений между собою таким образом, что становится возможным принятие совме­стных решений и их выполнение без вмешательства государ­ственных органов.

Государство проводит единую политику руководства, единые принципы организации, взаимодействия различных социальных субъектов, для чего требуются эффективные механизмы согласования социальных интересов. Чем эффек­тивнее государственное управление, тем больше возможно­стей достижения стабильности в обществе, социальной спра­ведливости.

В руках государства сосредоточены основные ресурсы социального управления - форма, способ, средства, количе­ство, время, предоставляемые социальным субъектам для реализации и удовлетворения их интересов и потребностей. Полномочия, делегированные обществом, не должны выхо­дить за рамки экономической и социальной необходимости. В крайних случаях (угроза государственного переворота, рево­люционного бунта, террора, экстремистских восстаний, вооруженной агрессии и т.п.) государство имеет право предотвратить разрушение целостности общества, защитить жизнь своих граждан путем применения насильственных санкций.

Власть и управление играют обслуживающую роль по отношению к обществу, которое отвечает им законопослуш­ностью граждан. Если государство создает достаточные предпосылки и условия развития и удовлетворения социаль­ных интересов путем направления их носителей в мирное русло партнерства и сотрудничества, то средства их дости­жения, как правило, легитимны. Граждане получают возмож­ность прямого воздействия на деятельность государства через представительство в общественных организациях. Об­щественные организации (данный термин употреблялся при­менительно к советской системе общественных отношений) или гражданские объединения представляют собой добровольные объединения граждан, имеющие такие характери­стики:

1. Они относительно независимы как от органов госу­дарственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства, т.е. от фирм и семей;

2. Способны планировать и осуществлять коллектив­ные акции по защите достижению своих интересов или уст­ремлений;

3. Не стремятся при этом подменить собой ни
государственные структуры, ни частных (вос)производителей
или же принять на себя функции по управлению политикой в
целом;

4. Согласны действовать в рамках уже сложившихся
"гражданских" или правовых норм".

Гражданские объединения представляют собой инсти­туты гражданского общества, выступающие субъектами со­циального диалога. Они отражают широкий спектр интересов, существующих в обществе. В зависимости от степени демо­кратизации политической жизни в обществе существующие гражданские институты могут функционировать как ассоциа­ции, движения, союзы, которые вступают в отношения с дру­гими социальными субъектами - государством, политическими партиями, группами интересов и т.д.

Гражданские объединения создаются для того, чтобы реализовать интересы граждан. Таким образом, происходит актуализация социальных интересов, потребностей тех соци­альных групп, слоев, классов общества или отдельных лиц, которые остались не представленными в политических пар­тиях (без влияния на процесс принятия решений по какому-либо социально значимому вопросу). Деятельность граждан­ских объединений выражается в организации интересов граждан перед лицом власти в виде протеста, официального обращения, проекта закона, заявки, писем и т.д.

Роль гражданских объединений отличается от функций политических партий. Объединения находятся ближе всего к реальным индивидуальным интересам. Степень общности, личная значимость и внутренняя мотивация этих интересов регулярно проверяется, поддерживается и развивается через непосредственное личное общение. Кроме того, в отличие от "групп интересов" общественные объединения создают отно­сительно устойчивые структуры. Существует определенный порядок принятия решений, ответственность перед членами или участниками за их реализацию; в целом, они более ста­бильны, устойчивы, прогнозируемы, а их цели долгосрочны и ясно сформулированы в учредительных документах; 3) большинство общественных объединений имеет конструк­тивный характер относительно решения конкретных практи­ческих вопросов в сфере своей деятельности. Они располагают дополнительной профессионально значимой информацией, не всегда имеющиеся в государственных ор­ганах управления, стремятся объединить квалифицирован­ных специалистов в своей области, которые были бы беско­рыстно мотивированы на достижение общественного блага.

Непосредственное представительство граждан в обще­ственных организациях дает преимущество их членам состо­ять в подотчетных, контролируемых организациях. Организационная верхушка управления открыта (для про­верки анализа деятельности и ее соответствия декларируемым целям и задачам организации всем) ее чле­нам через механизмы отчетности, выборов и др.

Уровень активности гражданских организаций рассмат­ривают как один из главных критериев развитости граждан­ского общества. Особенность гражданских организаций со­стоит в их неполитическом и негосударственном характере. Такие ассоциации, объединения, союзы, движения, граждан­ские инициативы выражают стремление к социальной спра­ведливости (против привилегий социальным группам, расовой дискриминации, насилия), борьбу за мир (против ядерного вооружения, милитаристской гонки), экологические интересы (защиту природных ресурсов, запрещение строи­тельства ядерных станций), демократические ассоциации, объединения меньшинств (культурных и языковых, коренных жителей государства, гомосексуалистов и лесбиянок). Чем больше развиты горизонтальные связи между людьми, тем больше появляется новых общественных организаций и дви­жений.

Можно классифицировать гражданские объединения по критерию сферы интересов (политические партии и полити­ческие организации рассматриваются как особый субъект со­циального диалога, преследующий цели, связанные с достижением политической власти):

благотворительные организации и организации социальной защиты отдельных категорий населения; спортивные и физкультурно-оздоровительные; профессиональные и творческие союзы; правозащитные организации; научные и научно-творческие организации; экологические организации; женские организации;

организации международного сотрудничества и др. Гражданские объединения являются организациями с индивидуальным прямым членством. Численность членов ор­ганизации суть теоретически неограниченная. Сфера пред­ставительства интересов и предмет деятельности выбира­ются добровольно членами организаций, и лица, которые будут представлять их интересы. Для того, чтобы четко вы­работать механизм их взаимодействия, государство вводит административные правила, разграничивающие гражданские организации по сферам и видам деятельности, профессиям, территориальному делению. Одна из особенностей деятель­ности гражданских организаций - их независимость от госу­дарства. Роль государства сводится к установлению законодательных границ, рамок, определяющих допустимые нормы и правила отношений социальных субъектов.

Именно гражданские объединения как элемент само­управления служат альтернативой государственному управ­лению. Создаваемые людьми добровольные объединения рассматриваются как самостоятельная часть социума, влияющего на решение важных общественных проблем, аль­тернативные государству и конкурирующие с ним в области предоставления условий для реализации разнообразных социальных интересов. В гражданских объединениях, как правило, участвуют наиболее активные члены общества, стремящиеся удовлетворить те интересы, являющихся акту­альными для этой части населения.

Разнообразие политических интересов общества отра­жается в деятельности политических партий. Политические партии выступают одним из основных субъектов обществен­ной жизни. В политологической науке существует несколько подходов к определению понятия политической партии. По­литическую партию можно рассматривать как:

1. группу людей, которая базируется на идеологиче­ских связях;

2. организацию или клуб, имеющие политические цели;

3. выразителя классовых интересов;

4. организацию парламентского типа.

В нашем исследовании понятие политической партии" выражает организованное определенным образом объединение граждан (из любой социальной общности, класса, группы) с общими социальными интересами и политическими взглядами на форму государственного, общественного и экономического строя, имеющее целью достижение, утверждение и контроль власти в государстве путем политического участия.

Политические партии выдвигают представителей из своих членов для выбора в парламент (или другой органу представительства). Избранные лица от имени правящей партии могут определять общеполитические ориентиры раз-вития страны, осуществлять руководство органами государственной власти, решать государственные и общественные проблемы, вступать в коалиции с другими партиями, фракциями или оставаться самостоятельными, формировать со->-став исполнительной власти и т. д.

Современные партии дифференцируют в зависимости от характера и принципов их организации, идейных позиций, социальной базы, места и роли в политической системе об­щества, стратегии и тактики деятельности. Общим для поли­тических партий является то, что они представляют собой объединения людей, стремящихся реализовать поставлен­ные и закрепленные в программных партийных документах социальные, экономические, политические цели развития общества. Каждая политическая партия репрезентирует ин­тересы отдельной части общества, однородной по основным политическим убеждениям.

Многообразие общественных интересов интегрируется и опосредуется через каналы политической системы, а дея­тельность различных партий становится условием реального выражения интересов социальных групп, классов, слоев, общностей. Представительство и участие граждан в полити­ческих партиях определенным образом организует общество как целостную политическую систему.

В условиях политического плюрализма возможная ти­пология партий достаточно широка: по организационному устройству (децентрализованные, массовые централизован­ные, строго централизованные); по социальному составу (буржуазные, пролетарские, крестьянские); по идеологиче­ским установкам (праворадикальные, консервативные, либе­ральные, реформистские, социал-демократические, левосоциалистические, коммунистические); по внутренней структуре (военизированные, автократические, демократические); по функциям и месту в политической системе общества (правя­щие, господствующие, оппозиционные).

Политические партии выполняют такие функции: кадро­вую (представители политических партий избираются в со­став управленческих органов государства); правительствен­ную (политические партии формируют правительство — рас­пределяют должности, посты и др.); избирательную, идеологическую (выражают интересы социальных групп, определяют и формулируют цели, задачи, принципы, способы их достижения). Политические партии вступают в отношения между собой по поводу управления государством путем официаль­ного и неофициального диалога.

В обществе основной единицей социальной структуры являются социальные группы. Они отличаются по критериям обладания властью, собственностью, социальному статусу, демографическими характеристиками, и т.д. Под социальной группой имеются в виду целостные социальные образования, которые возникают объективно, характеризуются устойчи­выми связями между людьми, общностью интересов и ста­тусных характеристик, сходным отношением к другим соци­альным общностям, общественным идеалам, способу жизни, тенденциям и перспективам развития общества.

Объективные показатели (критерии) социальной диф­ференциации (такие как пол, возраст, образование и др.) достаточно четко фиксируют границы социальных групп. Но величина дохода, включенность во структуры власти, доступ к ресурсам, социальный статус приобретают характер дина­мичности и изменчивости, так как эти показатели меняются в, зависимости от развития социально-экономических и полити­ческих процессов, изменяющих социальную структуру обще­ства. Строго регламентированные рамки групповой принад­лежности меняются в зависимости от процесса идентифика­ции личности. Отождествление себя с социальной группой происходит через осознание общности интересов и целей, сходное отношение к идеалам, образу жизни и т.д.

Новые социальные группы, возникающие в процессе реструктуризации общества, характеризуются неустойчиво­стью, что требует от человека поиска своего места в системе социальных отношений. Важную роль в этих процессах иг­рает социально-психологическое состояние человека. Со­стояние маргинальности, социальной непристроенности и не­устроенности людей в стабильные общественные структуры, социальные группы затрудняет социальную адаптацию чело­века. Возможность быть включенным в те социальные струк­туры, которые удовлетворят потребности человека в приня­тии, признании, самореализации, творчестве способствует превращению социальной группы в субъекта общественного развития.

Социальная группа становится устойчивым элементом социальной структуры в том случае, если ее члены осознают себя принадлежащими к ней. Отношение к другим группам, отличающихся по статусным позициям от референтной соци­альной группы, зависит от сходства и различия групповых ин­тересов и целей, от количества ресурсов, которыми обладает группа, от возможности ее влияния на политику и т.д. С теми, кто стоит за границами данной социальной группы, возможны как отношения сотрудничества на основе диалога, так и кон­фронтации, противостояния.

В социальной структуре общества скрыт основной ис­точник социальных конфликтов и форм их проявления. Кон­фликтность между социальными группами явление естест­венное, обусловленное статусными различиями. В то же время разность интересов социальных групп при осознании единства жизнедеятельности в обществе не препятствует развитию социального диалога между ними как способа сня­тия противоречий. Как раз условие достижения цели и реали­зации социального интереса какой-либо одной социальной группы есть признание полной правовой, экономической, со­циальной свободы деятельности других социальных групп.

Особо следует отметить, что сами социальные субъ­екты неоднородны. С течением времени, по мере функцио­нирования внутри субъекта возникает иной субъект, имею­щий институциональное оформление. Другими словами, че­рез какой-то промежуток времени люди, представляющие со­циальный субъект и имеющие делегированные властные полномочия выступать и принимать решения от его имени, начинаю! оформляться в элитную (привилегированную) группу, действующую в самом социальном субъекте. В силу их положения в группе им открывается доступ к организаци­онным, материальным, информационным и другим группо­вым ресурсам, которые дают возможность реализовать, пре­жде всего, свои личные интересы, при этом интересы группы становятся второстепенными. Появление "субъекта в субъ­екте" возможно либо по причине просчетов и недоработок в организации деятельности группы (например, в процедуре выборов, контроля управленцев), либо вследствие эгоистич­ной природы человека.

Таким образом, многообразие социальных субъектов предполагает наличие в обществе таких механизмов взаимо­действия между ними, которые бы упорядочивали их отноше­ния и сохраняли целостность и стабильность общества как целостного организма.

Цивилизованный путь достижения социально значимых целей нуждается в механизмах социального диалога, кото­рый предполагает добровольное участие разных субъектов в решении проблем и конфликтов. Социальный диалог основан на признании равноправия сторон, правомерности их мнений и позиций, терпимости к инакомыслию. Принципы построения диалоговых отношений позволяют учитывать те социальные характеристики (например, интересы различных социальных групп, слоев, классов общества; общественное мнение; ха­рактер взаимоотношений социальных субъектов; социальный статус и т.д.), влияющие на результат диалога.

Социальные субъекты в сфере политических и эконо­мических процессов ведут борьбу за власть, капиталы, высо­кие статусные позиции и др. Поэтому в социальной практике стали использоваться такие инструменты социальной поли­тики (в том числе и социальный диалог), которые помогают оперативно и эффективно разрешить сложные социальные, экономические, политические, культурные и другие про­блемы, не нарушая стабильности и целостности общества.

В научной литературе выделяют простые (беседа, пресс-конференция, информационно-тематические встречи, круглый стол) и более сложные формы диалога - спор, поле­мика, дискуссия, дебаты, диспут. Простые формы отличаются от сложных тем, что диалог ведут одновременно только два участника. Как правило, это ведущий и один из участников диалога. Они обмениваются по очереди вопросами и отве­тами по заранее выбранной теме обсуждения. Остальные участники ожидают своей очереди для выявления своего мнения, или же непосредственно наблюдают за ходом диа­лога, не вмешиваясь в него.

Диалоги в виде встреч и круглых столов требуют пред­варительной подготовки. Согласно теме обсуждения группи­руются и отбираются вопросы, на которые желательно полу­чить ответы в процессе диалога. Далее формируется пред­ставление о круге интересов сторон, их возможностях, отношении к данной проблеме, четко формулируются рабочие определения и термины. Дополнительно продумывается приблизительный сценарий диалога, возможные варианты ответов, позиций, а также прогнозируется темати­ческая область вопросов, которая более всего будет интере­совать участников.

Обращение к круглым столам и информационно-тематическим встречам подразумевает, что выбранная тема обсуждения актуальна для субъектов социального диалога, а решение возникшей проблемы откладывается из-за недоста­точного знания о ней. Участниками являются компетентные, грамотные специалисты одного или разного профиля, имею­щие опыт работы в области поставленной проблемы. На об­суждение выносятся вопросы, которые требуют уточнения, анализа, углубленного изучения с точки зрения современных знаний.

В социальной практике круглые столы используются, в основном, для обсуждения документов, проектов законов, по­литических платформ и т. п. Это позволяет расширить воз­можные варианты их трактовки, уточнить отдельные положения, привести их в соответствие с практикой, опреде­лить достоинства и недостатки предложенных концепций, вы­явить новые аспекты проблемы.

В зависимости от характера диалога различают эври­стические и эротематические диалоги. Спор, полемика, дискуссия и диспут относятся к эвристическим диалогам. Они основаны на симметричных диалоговых отношениях и обла­дают такими признаками:

1. субъекты диалога осознают противоречие и имеют
ясное представление о предмете разногласий;

2. они признают определенную общность в целях, интересах, мировоззрении друг друга;

3. субъекты диалога приблизительно представляют на­мерения друг друга, а также пределы своих возможностей;

4. их стремление к поставленным целям сопровожда­ется прогнозированием минимального результата, которого можно достичь в процессе диалога;

5. субъекты стремятся повлиять друг на друга, придер­живаясь собственных стратегий достижения результата.

Эвристический диалог предполагает образование кол­лективного субъекта, который соблюдает правила его прове­дения. Стороны выдвигают альтернативные способы реше­ния проблемы, которые вытекают из проблемной ситуации. Эвристический диалог отличается характером отношений между субъектами - стороны резко противопоставляют себя, что вызывает острое столкновение интересов, развитие кон­фликтных ситуаций, борьбу мнений и позиций.

В отличие от них эротематические диалоги - это диа­логи преимущественно с односторонней активностью. Они могут протекать в форме интервью, опроса, экспертных оце­нок, пресс-конференций и т.д. В ходе диалога обсуждаются вопросы, в которых фиксируются неизвестные элементы, ко­торые необходимо выяснить для решения проблемы, задачи. Его проведение возможно в том случае, если имеется пред­варительная информация о рассматриваемой проблеме. Цель таких диалогов - как можно полнее раскрыть проблему, получить новые знания о ней, определить область отсутствия соответствующей информации, т.е. происходит поиск фактов, идей, решений, возможностей внедрения и т.д. Итак, харак­тер эротематических диалогов поисковый, а эвристических -проблемный.

Спор возникает в результате обмена преимущественно противоположными мнениями с целью определить их истин­ность или ложность, правильность или неправильность, по­лезность или бесполезность. Предметом разногласий в споре выступает тот аспект темы обсуждения, относительно кото­рого стороны расходятся во мнениях. Вопрос спора не всегда совпадает с неразрешенной проблемой. Спор может возни­кать или стихийно, или по плану. Он всегда направлен на вы­яснение того аспекта проблемы, относительно которого су­ществуют противоположные мнения или позиции. Как соци­альное явление, спор характеризуется наличием у его участ­ников определенных интересов, потребностей, целей, детер­минирующие позицию субъекта в диалоге. В результате спора субъекты заключают сделки, идут на компромисс, дос­тигают победы или терпят поражения, подчиняются реше­ниям экспертов (судей). Спор может закончиться и безрезультатно, когда его участники остаются на позициях, суще­ствовавших в начале диалога.

Дискуссия - это диалог субъектов, которые аргументи­рованно отстаивают альтернативные мнения с целью дости­жения их единства, или исследование спорного вопроса че­рез столкновение различных подходов в ходе обсуждения. Дискуссия обладает более широким диапазоном обсуждения. Кроме определения меры истинности мнений, в ходе дискуссии выявляются новые свойства предмета, осуществ­ляется поиск оптимального решения проблемы, нахождения компромисса, вырабатываются новые идеи относительно решения поставленной задачи. Дискуссия между субъектами может проходить как в конфликтной ситуации, так и в конст­руктивном диалоге. В дискуссии не обязательно наличие раз­ногласий между ее участниками, но обязательным является ограничение продолжительности процедуры диалога во вре­мени. Она начинается с определения темы дискуссии или предмета будущего диалога, относительно которого устанав­ливается общее или взаимоприемлемое видение предмета. Путем обмена мнениями, действиями субъекты уточняют сущность проблемной ситуации. Всякая дискуссия предпола­гает регламент и руководителя, затем определяется про­должительность дискуссии, последовательность участия в ней, обязательность и характер процедуры, приблизительный круг возможных вопросов, иногда - предусмотренных отве­тов.

Регламент задает структуру, сюжет дискуссии, в рамках» которой участники разрабатывают сценарий исходя их своих целей, интересов, предпочтений. В конечном итоге они могут договориться о решении возникшей проблемы, прийти к со­гласию относительно будущих действий, уточнить общее ви­дение реальности и т.д. Во время дискуссии высказываются позиции сторон, выражающие их социальные интересы, по­требности, отражающие социальный статус субъектов диа­лога. Затем происходит выработка общих норм взаимодейст­вия, ограничивающих действия субъектов, но считаются справедливыми в отношении всех сторон.

Условиями проведения дискуссии являются общее стремление к участию в ней, равноправные позиции субъек­тов диалога, наличие общих правил поведения, готовность сторон менять позиции под влиянием новой информации, а также возможность представить свои взгляды и мнения в мо­нологах, регламент которых определяется вначале дискус­сии. Организация дискуссии преследует четкие цели. Как правило, ее результаты могут быть выражены в конкретном, документально фиксированном виде: 1) выработка новых, не­традиционных методов, способов, подходов к решению слож­ных проблем; 2) выработка конкретных предложений, ини­циатив развития интереса к новому знанию, навыков критиче­ского мышления и анализа, активности, заинтересованности в изменениях, инновациях и т.д. Выделяют такие этапы дис­куссии как информирование, аргументация, замечания, опро­вержение, критика, контраргументация, выработка решения, завершение дискуссии.

Диспут - это диалог, который проходит при наличии аудитории слушателей, экспертов, судей или тех и других од­новременно. Особенность диспута заключается в том, что он имеет публичный характер, стороны устно защищают свои взгляды, открыто отстаивают свои позиции. Третья сторона обязательно должна участвовать в роли оценщика выступле­ний сторон. Этой стороной могут быть аудитория, эксперт, судья, медиатор, методист. В целом, большой разницы ме­жду дискуссией и диспутом не существует, кроме того, что дискуссию принято относить к области исследования и ана­лиза проблемы, а диспут к области рассуждений и споров о проблеме или путях ее разрешения.

Дебаты, относящиеся к сложным диалоговым формам, представляют собой прения, обмен мнениями на каком-либо публичном собрании, заседании. Часто дебаты предшест­вуют дискуссии, особенно в политической сфере, например, при парламентских дискуссиях, когда требуется представить всю широту мнений, позиций, подходов, возможных точек зрения всех политических партий. Процедура дебатов со­стоит в том, что каждому участнику предоставляется право и возможность выступить со своим отношением к ранее прозвучавшим взглядам: согласиться с одними из них, реши­тельно отвергнуть другие, учесть третьи для изменения своей позиции. Важной деталью дебатов, влияющей на их результативность, является желательная безэмоциональность вы­ступлений.

Актуальность насущных проблем, требующих разреше­ния, тема заседаний, воля участников и многое другое опре­деляют выбор вопроса обсуждения. Цель дебатов по отно­шению к задаче поиска путей разрешения конфликтной си­туации или снятия противоречий между субъектами вспомо­гательная. Они (дебаты) призваны углубить представление субъектов о той или иной позиции относительно решаемого вопроса. Каждая сторона предварительно продумывает, ка­кие аспекты выступлений можно использовать для согласия и какие для оспаривания, как их использовать, как вызвать до­верие и склонить к сотрудничеству и т.д.

Полемику следует отнести к диалогу, в котором прин­ципиально отрицается возможность и целесообразность ком­промиссных решений. Однако при этом полемика направлена не против субъекта как такового, но против кон­кретного мнения, позиции. Цель, которую преследуют участ­ники полемики, состоит в убеждении аудитории или друг друга в правоте своего мнения. Полемика происходит и тогда, когда ее участники сознают свою неправоту, однако ставят собственные интересы выше и важнее других.

Участие в полемике требует высокой культуры субъек­тов диалога -ответственности, ясного мировоззрения, точ­ного знания предмета обсуждения. Условия, при которых возникает полемика, следующие:

1. Между сторонами возникает несогласие
принципиального характера относительно постановки во­проса, выносимого на обсуждение, его формулировки, этиче­ской стороны и др.

2. Одна из сторон хочет оспорить ответы или позиции
другой стороны, что вызвано резким неприятием или несо­гласием с ними.

Несогласная сторона вступает в диалог уже со своей интерпретацией событий, предоставляя доказательства ошибочности чужого подхода (и состоятельности своего), аргументированно его опровергая. Полемика часто возникает, когда сталкиваются различные подходы в анализе и интерпретаций событий, явлений и процессов, при этом характер диалога, как правило, воинственный, наступательный.

Одной из наиболее распространенных форм диалого­вого взаимодействия являются переговоры. Основная цель переговоров - достижение соглашения между сторонами по поводу спорных вопросов, конфликтов, разногласий. Перего­воры предполагают наличие четкой организации взаимодействия, определенность темы, общую цель. Они не начинаются без подготовки ее участников, которая включает такие аспекты, как всесторонний сбор информации, касающийся предмета переговоров, реального положения партнеров, их интересов, предпочтений и т.п., разработка приоритетов соб­ственных целей и интересов, прогнозирование поведения других участников, предварительная выработка предложе­ний, отдельных пунктов соглашения и т.д. Эффективность ^; переговоров проверяется на основании принятых совместных решений (которые должны удовлетворять в той или иной сте-пени все участвующие стороны); улучшения взаимоотношений сторон после переговоров (их дальнейшего сотрудничества) и др. Институт посредничества (или медиация) является также формой решения социальных противоречий. Медиация это процесс посредничества между двумя сторонами конфликта, в котором третья (нейтральная) сторона помогает; этот конфликт разрешить: находит наиболее оптимальные пути его решения, способы достижения согласия и, в конечном итоге, помогает выработать приемлемые совместные; решения. В качестве третьей стороны выступает медиатор - лицо, ведущее дело. Его главная функция состоит в том, чтобы примирить обе стороны.

Медиация проходит путем переговоров медиатора с каждой из сторон в отдельности или же в присутствии двух конфликтующих сторон одновременно. Процесс посредничества может проходить в несколько этапов, включая ряд инди­видуальных или совместных сессий. Присутствие незаинтересованного лица в ходе переговоров часто служит факто­ром, положительно воздействующим на ход разрешения конфликта. Возможность непредвзятого отношения к обеим сторонам способствует развитию открытого, делового под­хода к проблеме.

Роль медиатора также заключается в том, чтобы иден­тифицировать проблемы и спорные вопросы, уточнить пре­тензии, помочь в достижении целей, минимизируя потери и издержки каждой из сторон. Посредник организует упорядо­ченный процесс обмена мнениями, в ходе которого опреде­ляются основные интересы и потребности сторон, проясняются разногласия, выявляются общие взгляды на спорные моменты, находятся точки сближения по наиболее непримиримым позициям.

Медиация носит добровольный характер, поэтому на любом этапе переговоров она может быть прервана. В ходе диалога достигается взаимопонимание без внешнего на­сильственного давления. Результаты медиации могут быть представлены в виде неформальных или формальных (юри­дически обязывающих) соглашений, договоров, контрактов между конфликтующими сторонами.

Классификация видов социального диалога строится по таким критериям:

1. Сфера деятельности (политическая, экономическая, научная, культурная, религиозная, социальная и др.);

2. Уровень управления (местный, региональный, обще­национальный, межгосударственный);

3. Характер (конструктивный, деструктивный);

4. Содержание (информационное, тематическое);

5. Время протекания (одноактное, пролонгированное, постоянное);

6. Результат (диалоги без заключения прямых
соглашений и с заключением прямых соглашений по проблеме).

Формы протекания социального диалога и его виды от­ражают существующую на конкретный момент времени приоритетность отношений социальных субъектов, участни­ков диалога. В зависимости от социального статуса субъектов и характера их отношений выбирается наиболее приемлемая форма взаимодействия, которая позволяет субъектам наибо­лее эффективно решать проблемы, снимать противоречия, достигать взаимопонимания относительно конфликтной ситуации и т.д. Социальные отношения между субъектами определяют многообразие видов социального диалога и их ис­пользования в социальной практике.

Механизм социального диалога можно рассматривать как процесс взаимодействия социальных субъектов диалого­вых отношений, характер, содержание и направленность ко­торых опосредованы системой субъективных и объективных факторов. Диалоговые отношения по своему содержанию шире их процессуальной интерпретации. Это отношения, ко­торые возникают в процессе диалога между субъектами и ха­рактеризуют их отношение к предмету диалога, механизмам выработки общей цели и задач и т.д. Они выражают позицию субъектов по отношению не только к проблеме, но и друг к другу.

В основе социального взаимодействия лежат интересы его субъектов, которые определяют позицию, стратегию и тактику поведения сторон в диалоге. Необходимость в соци­альном диалоге может возникнуть при недостатке собственных ресурсов у субъектов для достижения поставленной цели, возникновении конфликтной ситуации в отношениях между ними, изменении статуса одного из субъектов социального диалога, изменении объективных условий жизнедеятельности субъектов (например, правового поля, социальных норм).

Осознание субъектами диалога противоречивости и взаимозависимости интересов порождает заинтересован­ность в разрешении конкретной проблемной ситуации, требующей обоюдного участия в выработке решения, необходимости определения принципов, правил его осуществления. Необходимость достижения общей цели позволяет изменить, позицию в отношении оценки проблемы, способов ее решения. Это означает признание того, что предмет взаимодейст­вия обладает общими, универсальными характеристиками и рассматривается как объективное социальное явление. Субъекты взаимодействия добиваются адекватного понима­ния предмета спора и возможности достижения консенсуса в его решении.

Если достигается адекватное понимание субъектами предмета, цели взаимодействия, то стороны могут прийти к однозначному пониманию проблемы или какого-либо ее ас­пекта. Социальный диалог становится возможным при институализации социальных образований, осознании субъектами своих статусных позиций, принадлежности к той или иной со­циальной общности и наличии, при специфичности личных, групповых интересов (порой противоречивых), общих соци­ально значимых целей.

Взаимодействие субъектов в различных сферах дея­тельности (экономической, политической, социальной) пока­зывает, что они вплетены в сложную систему общественных отношений единого социального организма - общества, в ко­тором реализация общих целей возможна лишь при достиже­нии консенсуса. Социальный диалог предполагает четкую идентификацию субъектов. Следует различать статичную идентификацию групп по объективным критериям (например, материальному положению, доходу, статусу, профессии, полу, возрасту) и динамичную, которая устанавливается вся­кий раз в процессе взаимодействия, что дает возможность выделить подлинные субъекты социального диалога.

Группа институализируется, если она обладает собст­венной нормативной средой, идеологией, вещественными ат­рибутами, специфическими интересами. Тогда она способна наиболее полно представлять, отражать, репрезентировать интересы своих членов. Сформировавшись, группа ищет пути достижения собственных целей, удовлетворения своих по­требностей, которые могут быть реализованы через деятель­ность в той или иной сфере. В частности, политика представ­ляет собой не только сферу борьбы различных групп за об­ладание властью, доступ к ресурсам, перераспределение благ. Через политику осуществляются управление и удовле­творение общих и частных интересов, их согласование.

Безусловно, что интерес одной группы (класса) не мо­жет быть конституирующим в процессе обеспечения стабиль­ности и целостности функционирования стратифицированных современных обществ. С точки зрения социального управле­ния, в сфере жизнедеятельности человека и общества про­являются сходства и отличия интересов социальных групп, классов, слоев, общностей, наций и других социальных обра­зований. Именно здесь разнообразные социальные интересы осознаются как таковые (находят социальную базу), сталки­ваются, борются и согласовываются (при условии эффектив­ной политики). Одной из основных функций социальной поли­тики является регуляция отношений между социальными группами, что осуществляется через многообразные меха­низмы, в том числе и диалог.

Современной тенденцией развития демократии в за­падных странах является эволюция гражданского общества. В постсоветских социальных системах, переживающих про­цессы трансформации, возникновение и развитие элементов гражданского общества можно рассматривать как положи­тельный момент социоструктурных изменений. Появление новых социальных субъектов, их институализация, расшире­ние сферы их взаимодействия свидетельствует о формиро­вании и развитии гражданского общества. Необходимыми механизмами демократии являются неформальные и институциолизированные процедуры коммуникации и переговоров по разрешению возникающих противоречий между субъек­тами. Выбор процедуры социального диалога зависит от ста­дии развития этих противоречий, степени организационной оформленности субъектов, их готовности вступить в диало­говые отношения и многих других факторов объективного и субъективного характера.

Можно охарактеризовать состояние социального проти­воречия как разногласия, споры и конфликты. Им соответст­вуют процедуры управления, регулирования и разрешения. Разногласие возникает в тех случаях, когда стороны имеют разные цели, несовпадающие или даже противоположные интересы, или при совпадении последних предпочитают раз­ные способы и средства их достижения. Управление диало­говыми отношениями предполагает выработку общего под­хода к решению проблемы, используя механизмы поддержки, согласования в процессе коммуникативного общения, ком­промисса. Нормативные регуляторы - социальные, право­вые, позволяют достигать в таких случаях консенсуса.

Более глубокой по содержанию формой противоречия является конфликт, в основе которого лежат потребности субъектов диалоговых отношений. Социальные технологии разрешения конфликта должны включать изменение позиции сторон в отношении целей, или способов, средств их дости­жения, установления легитимных отношений между участни­ками конфликта, готовность сторон к нахождению точек со­прикосновения в решении проблемы. Несомненно, что основ­ными детерминантами диалоговых отношений являются социальный статус субъектов, их интересы. Среди механиз­мов социального взаимодействия следует выделить проце­дуру, принципы, правила протекания диалога.

Отношения между субъектами формируются в зависи­мости от конкретной ситуации. Вначале происходит осознание проблемы, которую необходимо разрешить. Именно она определяет тип социального противоречия, в от­ношении которого вырабатывается определенная стратегия действий. В результате этого диалоговые отношения структу­рируются, формируются в определенную систему социаль­ного взаимодействия, позволяющего преодолевать статусные различия, изменять ценностно-ориентационные установки субъектов диалоговых отношений. Это позволяет совместно формировать стратегию решения данной проблемы, учиты­вая, по возможности, и нейтрализуя негативные социальные последствия для той или другой стороны.

Существенную роль в социальном диалоге имеет отлаженность коммуникативного процесса, т.е. овладение его субъектами процедурой, механизмами последнего, так как некорректность постановки общей цели (ее формулировка), неадекватное кодирование информации, выбор формы пере­дачи может нарушить взаимопонимание, осложнить путь нахождения консенсуса. Большое значение имеют семантические барьеры, вербальные и невербальные пре­грады, плохая обратная связь.

Язык берет на себя функцию установления взаимопо­нимания, координации целенаправленных действий социаль­ных субъектов. Языковое взаимопонимание способствует консенсусу на уровне межличностных отношений, а на уровне социальном - упорядочивает формы интеграции социальных субъектов. При этом рациональность коммуникации детерми­нируется социальным контекстом - нормативными актами, ценностными установками, социальными позициями и стату­сами субъектов.

Коммуникация является одним из механизмов социаль­ного диалога. В процессе коммуникации осуществляется со­циальное

---

---