2015-06-28
1919
Уголовный процесс России в существующем виде формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становления. Параллельно с уголовным процессом формировался и такой его институт как уголовное преследование. Даже исходя из понимания уголовного преследования в том виде, в каком оно существует сегодня, можно прийти к выводу, что этот институт зародился еще в период рабовладельческого общества и раннего феодализма, для которых был характерен такой вид уголовного судопроизводства как обвинительный. В этом процессе значительная (быть может даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса, который на мой взгляд протекал именно в форме преследования. Ведь еще Русская Правда, первый известный нам законодательный источник русского права, предусматривала особую процедуру подготовки к судебному разбирательству, которая называлась «свод и гонение следа». Потерпевший объявлял на торговой площади о преступлении (например, краже вещи, раба). Эта процедура называлась «заклич». Виновный, у которого обнаруживалось похищенное, обязан был, если признавал себя виновным, уплатить штраф и вернуть вещь. Если он отказывался это сделать дело передавалось в суд. «Свод и гонение следа» заключались в розыске преступника по его следам. Считалось, что куда привели следы, там и находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в чистом поле, гонение следа прекращалось. Гонение следа при убийстве влекло для общины, где потерялся след убийцы, обязанность самой отыскать его и выдать властям. Отказ общины выдать убийцу или нерозыск убийцы влек за собой наложение судом на общину дикой виры – большого штрафа по усмотрению суда.[55] В более поздних списках Русской Правды (12-13 века) упоминаются изменения внесенные в нее Киевским Великим князем Владимиром Мономахом и некоторыми другими князьями. Эти изменения существенно не затронули процедуру судопроизводства, а больше повлияли социально-политическую обстановку на Руси. Суд и расследование, если характеризовать эти институты обобщенно, все больше становятся вотчинной юстицией. Местные феодалы стремились сосредоточить в своих руках как можно больше судебной и административной власти. А, собственно, уголовный процесс проводился по правилам Русской Правды с добавлением собственного усмотрения и произвола судьи- феодала. Это относилось главным образом к внедрению розыскных начал при расследовании тяжких преступлений. В пределах вотчины судье – феодалу, по существу, были подсудны все дела о преступлениях, совершенных в пределах его владений, за исключением дел, подсудных церковным судам. Как вотчинная, так и церковная юстиции характеризовались несправедливостью и притеснением населения. Под предлогом восстановления справедливости, а фактически, для укрепления княжеской власти в 1398 году появилась Двинская Уставная грамота Великого Московского Князя Василия Дмитриевича. В ней назначались наместники для отправления суда (в том числе и по уголовным делам), которые находились на кормлении у местного населения. В грамоте о суде говорилось в общих чертах. О подсудности можно судить только по взиманию виры и пошлин с виновного в совершении душегубства, нанесении ран, драках, лае (оскорблении) и др., которые исчислялись в рублях, шкурках куницы и белок. В некоторых случаях князь сам рассматривал некоторые дела.[56] Наиболее значительным памятником рассматриваемого периода, где разработаны вопросы суда и расследования преступлений, является Псковская судная грамота, которая была утверждена Псковским вече в 1467 году. Она определила устройство судов, их подсудность. Розыск преступников и систему доказательств.[57] Проведение расследования для обнаружения преступников производили приставы-обысчики, представлявшего потерпевшего и его интересы. Псковская судная грамота предусматривала расследование таких преступлений, как убийство, разбой, кража, поджог и некоторые другие. Применялся, как и в Русской Правде, «свод и гонение следа», задачей которого было обнаружение преступника путем его задержания, обыска, выемки похищенного и собирания доказательств. Псковской Судной Грамоте неизвестны пытки при розыске преступников и расследовании преступления. Псковская Судная Грамота допускала следующие виды доказательств: судебный поединок (поле), свидетельские показания или послушество, присягу или письменные документы. На рубеже 15 и 16 веков завершилось образование русского централизованного государства. К этому времени многие русские земли были объединены под властью Москвы. Однако продолжалось противостояние с западными соседями (Литвой и Польшей), которые требовали усиления княжеской, а затем и царской власти. Принятые Судебник 1497 года Ивана III, Судебник 1550 года Ивана IV и Соборное уложение 1649 года Алексея Михайловича служили указанной цели. Анализ Судебников и Уложения, позволяет утверждать, что суд и розыск по этим актам имели совпадающие, принципиальные черты, которые выражались прежде всего в следующем:
|
|
|
|
|
|
– судебная и административная власть представляли единую часть государственного аппарата;
– судебная функция позволяла администрации решать значительную часть задач по управлению государством;
– суд по гражданским и уголовным делам не был разделен, хотя некоторая часть дел этих категорий была передана в подсудность различных органов власти
– отсутствовала единая система власти на местах: в различных местностях и областях государства многие дела рассматривались различными органами власти;
– суд и розыск не были разделены и функционировали как единая часть государственного аппарата;
– в нормах законодательных актов рассматривались без разграничения вопросы организации суда и розыска, нормы гражданского и уголовного права;
– при суде и розыске по уголовным делам органы государства исходили из того, что все население делили на «добрых людей» и «ведомых лихих людей».[58]
Суд и розыск в Российской Империи при абсолютизме основывается на законодательстве от конца 18 века до 30-х годов 19 века (от Петра I до Николая I).Петр I свои реформы по преобразованию административной и судебной власти начал с введения губернского и уездного деления территории. В губерниях административная и судебная власть возглавлялась губернаторами, а в уездах – оберкомендантами, которых назначали губернаторы.
|
|
|
В 1718 году Петром I была предпринята попытка по примеру Швеции отделить судебную власть от административной. В виде опыта первоначально это было сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще в нескольких губерниях. В 1697 году Петром I был издан Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, об бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей», который вводил следственный процесс не только по уголовным делам, но и по некоторым гражданским. Розыском ведали сыщики. Его проводили по делам о душегубстве, обидах, бесчестии, увечьях. Присяга свидетелей, по Указу, переносилась из суда в церковь и давалась перед священником, а не перед судьей. Лжесвидетельство наказывалось смертной казнью. В этот период очень активно действует Тайная канцелярия, а суд фактически заменяется розыском.
В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский государственный и общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактически превратилась в полицейское государство. Особое место в истории суда и розыска в России занимает царствование Анны Иоанновны (1730–1740 года), которая использовала ранее применявшуюся при Петре I формулу политического сыска – «слово и дело» и под диктовку своего фаворита Бирона, 10 апреля 1730 года опубликовала Указ о поощрении доносов. Существо этой формулы состояло в том, что один человек мог обвинить другого в государственной измене, произнося упомянутые «магические слова». За этим следовали арест и пытки. Если подозреваемый под пытками признавал себя виновным, его осуждали к смертной казни или отправляли на каторгу. В тех случаях, когда подозреваемый выдерживал пытки и отрицал вину, доносчик подвергался смертной казни. Историки отмечали, что суд и розыск при Бироне превосходили всякие описания жестокостей, представляли собой «бред горячки и помешательства умов».[59]
|
|
|
После смерти Анны Иоанновны в 1741 году гвардия возвела на престол Елизавету – дочь Петра I, которая каких либо изменений в процедуру суда и следствия не внесла, однако отменила доносы по формуле «слово и дело», а так же наложила запрет на приведение в исполнение приговоров к смертной казни. При Екатерине II в России была проведена реформа суда и розыскных учреждений. В 1775 году была обнародована первая часть «Учреждения о губерниях». Согласно этому документу были реформированы суды, полиция и административное устройство. Расследование преступлений полностью было передано в руки полиции. Дела о насильственных преступлениях расследовались на местах капитан – исправниками, которые передавали собранные материалы суду. Полиции при расследовании преступлений рекомендовалось иметь «проворство и способность», чтобы раскрывать преступления лиц, замышлявших заговоры. На словах Екатерина II запретила пытки, но тайные ее инструкции были другими, а в конце царствования она фактически восстановила тайную канцелярию, в которой, как и по всей России пытали подследственных.[60] В законодательстве России пытки были отменены только при Николае I. В 1832 году Николаем I был учрежден Свод законов Российской Империи (16 томов, разрабатывались комиссией законодательных предложений под руководством М.М. Сперанского). Свод был введен в действие 1 января 1835 года. 15 том свода составляли Законы Уголовные, куда были включены две книги: «О преступлениях и наказаниях вообще» – это был первый уголовный кодекс России и «О судопроизводстве по преступлениям» – первый уголовно-процессуальный кодекс России. В определенном смысле это было знаменательное событие, когда уголовно-процессуальное право приобрело все признаки самостоятельной отрасли Российского права.
Представляет интерес структура УПК, который содержал 7 разделов:
1. Об уголовном судопроизводстве вообще.
2. О предварительном следствии.
3. О формальном следствии (под формальным следствием имелось в виду проведение всех следственных действий для решения вопросов о виновности и наказании подследственного).
4. О производстве дел уголовных в 1 степени (инстанции суда).
5. О ревизии дел уголовных во второй степени суда.
6. Об исполнении приговоров по делам уголовным.
7. Об особенных видах судопроизводства по делам уголовным.
Производство по уголовному делу начиналось следственным производством в городской или земской полиции, которой вменялось в обязанность собирание доказательств, открытие и обличение виновных. Поводом для начала следствия являлось:
§ извещение о преступлении;
§ жалоба потерпевшего;
§ донос постороннего лица
§ доношение прокуроров и стряпчих
§ явка с повинной.
Предписывалось вести следствие с возможной скоростью, полнотой и ясностью. По окончании следствия полиция со своими выводами направляло дело в суд первой степени, который был обязан проверить силу доказательств и улик о виновности или невиновности подсудимого. Судопроизводство в суде как и на предварительном следствии велось письменно, негласно, с обвинительным уклоном. Суд фактически становился обличителем подсудимого, хотя вынесение оправдательного приговора не исключалось.
Оценивая деятельность судебных органов на основании рассматриваемого кодекса, А.Ф. Кони писал о запутанности его процессуальных требований, о невозможности порой определить круг дел, подлежащих рассмотрению в том или ином суде.[61] Этот и другие недостатки показывали необходимость введения новых правил уголовного судопроизводства, основанных на либеральных ценностях и справедливости. В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 года император Александр второй утвердил Устав уголовного судопроизводства, а так же Учреждение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.[62]
С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие:
§ судебная власть по уставу распространялась по уголовным делам на лиц всех сословий;
§ каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние;
§ расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;
§ защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;
§ судебное разбирательство происходит гласно, открыто, при соблюдении принципов непосредственности и состязательности;
§ суд формировался на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений. Именно в Уставе начинают вырисовываться четкие контуры такого института как судебное преследование (что по сути является уголовным преследованием, эволюцию которого мы пытаемся проследить на протяжении всей главы). Об этом говорят такие положения Устава, как то:
§ никто не сможет быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава;
§ судебное преследование могут возбуждать как должностные так и частные лица;
§ обвинение отделяется от суда;
§ обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей.
Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов. После Октябрьской революции 1917 года в уголовном процессе произошли преобразования. Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения России; устанавливалась выборность судей; коллегиальность в рассмотрении дел; кассационное обжалование вместо апелляции; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы.[63] Декрет о суде № 2 содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864 года, если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов.[64]Декрет о суде № 3 к подсудности местных народных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательстве на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов Декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.[65] В 1922 году предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены: 25 мая 1922 года – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 16 мая 1922 года Положение об адвокатуре; 28 мая 1922 года – Положение о прокурорском надзоре, а 15 февраля 1923 года – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции, который действовал до 1 января 1961 года. УПК советского периода воспринял значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались. Уголовно – процессуальный кодекс 1923 года действовал 37 лет, УПК 1960 года действовал почти 42 года и изменялся более 400 раз. Внесенные в УПК 1960 года изменения в большинстве своем объяснялись ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правила процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел. Поэтому, в связи с изменениями общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального закона, который и был введен в действие с 1 июля 2002 года.[66] Новым УПК РФ вводится в действие ряд новых принципиальных положений, которые существенно меняют уголовное судопроизводство вообще. Институт же уголовного преследования был закреплен в отдельной главе нового УПК РФ, которая содержит 4 статьи. Стоит признать, что, хотя в предыдущих кодексах данный институт пронизывал буквально все стадии уголовного судопроизводства, но лишь в новом УПК он получил окончательное закрепление.
