Предположим, что традиционное обучение требует больше времени, поэтому испытание будет с одной границей

Для сравнения выборочных средних, мы сначала должны испытать дисперсии с помощью F-критерия:

Н0: о,» а2,

Н|: О] * ^2 •

Мы будем испытывать нулевую гипотезу на 5%-ном уровне, используя испытание с двумя границами.

Вычислим по данным табл. 6.2. средние значения и дисперсии:

х( = 34,7 мин. s, - 4,691 мин., х2 = 31,7 мин. $2 = 4,026 мин. Поэтому

3 ^-8?-^ж4,6912-24.45;

' • п, - 1 ' 9

о2. _fl_ J т. Ш х 4,0262 = 18,01.
* п2 - 1 9

Из строки 0,025 таблицы распределения с одной границей в Приложении 2 находим:

F0.05/2,9,9 = 4,026; 1,36 < Fo.05/2,9,9-

Результат не существенен на уровне 5%. Данные согласуются с нулевой гипотезой. Поэтому мы предполагаем, что две генеральные дисперсии равны друг другу. Теперь мы продолжим испытание гипотезы на двух выборочных средних.

Мы выбираем для испытания 1%-ный уровень значимости, используя t-критерий с одной границей с 10 + 10 - 2 = 18 степенями свободы.

Из таблицы в Приложении 2 находим, что:

Чо1,18= 2,552, Поскольку мы предположили, что

О, -05,


Гл. 6. Статистический вывод 2: испытание гипотез _______ 183


SE:

.J (n, sf + п2 ф (\ П.♦/ (10 х 4,691' + 10 х 4,026"') (I П
Е1'х»" (п, + п2 - 2) [n, + n2J (10+10-2) (l0+wj

- -ЙД46 = 2,06. Проверочной статистикой является:

, ffi-»»>-0 34,7-31,7 .

'—£------ —156--- мб-


Поскольку

1,46 <t о,01.18= 2-552,

т.е. различие в среднем времени сборки не существенно на 1%-ном уровне.

Факты согласуются с нулевой гипотезой. Мы принимаем Но, следовательно, нет оснований предполагать, что новый метод сократит в среднем время обучения.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: