2015-06-30
295
Цитированный выше профессиональный юрист профессор Филлип Джонсон, который путешествует по студенческим городкам, ниспровергая дарвинизм и теорию эволюции, в своей книге Reason in the Balance говорит: «Я обнаружил, что любая дискуссия с нынешней интеллектуальной публикой о слабостях дарвиновской теории непременно превращается в дискуссию о политике, в частности, о сексуальной политике». Почему? Потому что либералы «обычно боятся, что дискредитация натуралистической эволюции закончится тем, что женщин придется отправить на кухню, гомосексуалистов — в отхожие места, а сторонников абортов — в тюрьму».
Иначе говоря, когда заходят споры о творении и эволюции, люди инстинктивно чувствуют, что на карту поставлена не только научная теория. Если что-то признается научной истиной, оно неизбежно влияет на общественную мораль. Люди ощущают, что признание Бога-Творца — очень серьезно, и чревато для них большими последствиями.
Если кроме природы ничего нет, то и Бога нет, и тогда мораль не от Бога, а все этические идеалы и нормы — плод общественного мнения.
Но если Бог существует и создал нас с определенной целью, тогда мы обязаны жить соответственно законам, установленным Творцом, — законам природы и законам морали.
| Хорошо это или плохо, но мы унаследовали взгляд на науку как на методологически атеистическую систему. Нэнси Мерфи, «Взгляд на науку и христианскую веру» |
К началу страницы
