Сложности с доступом защитника к заключенному

16. Нет права на бесплатную юридическую помощь. Бесплатная юридическая помощь оказывается только в рамках уголовного дела, однако при отбытии наказания осужденному также требуется юридическая помощь. Осужденные лишены права пользоваться услугами бесплатного адвоката или юриста, подавая жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же гражданские иски в порядке Главы 25 ГПК РФ. Регламентирование уголовно-исполнительной системы строится на закрытых ведомственных приказах для служебного пользования, что требует специализации и практики в данной области, самостоятельно защищать свои права отваживаются не многие. Выход: изменения в законодательстве. Предлагается дополнить Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ ФЗ № 324 нормами, регулирующими получение бесплатной юридической помощи осужденными к лишению свободы. а не только подследственными, так как эта категория граждан наиболее уязвима. Не получая должной правовой помощи, осужденные вынуждены существовать на грани выживания, теряя свое человеческое достоинство в местах лишения свободы, претерпевая унижения и пытки, не имея возможности обратиться в суд. Это, зачастую, приводит к тяжким последствиям в виде бунтов и акций протеста.

1. Не допускают защитников. Ограничение встреч с адвокатом/представителем из-за (внутреннихе правила). Очень часто отказывают в допуске «иных лиц» (в том числе представителей общественных организаций, представителей заключенных в Европейском суде по правам человека), оказывающих юридическую помощь. Реализация права на судебную защиту, в том числе в ЕСПЧ, полностью зависит от воли сотрудников мест принудительного содержанияМПС. Выход: Необходимо конкретизировать нормы права, указывающего на то, что человек имеет право защищаться любыми законными способами, в том числе выбирая себе любого представителя и защитника. Необходимо прописать инструкцию для сотрудников мест принудительного содержанияМПС, в которой будет содержаться не исчерпывающий перечень лиц, с которыми заключенный имеет право встречаться для получения помощи при подготовке жалоб и заявлений в суд, в том числе в ЕСПЧ.

17. Выход: вВвести административную ответственность руководителей колонии за недопуск защитников, при злостности нарушения – уголовную.

18. Сложность оформления доверенности в местах лишения свободы. Очень часто начальники колоний под любым предлогом уклоняются от выдачи доверенностей с тем, чтобы избежать судебных разбирательств против своего учреждения, либо в силу договоренности с местным нотариусом о выплате начальнику процента за каждую доверенность. Говорят, что якобы высылают доверенности, но на самом деле их выбрасывают. Выход: установить сроки выдачи доверенности и ответственность личную, материальную за невыдачу доверенности.

19. Нарушение конфиденциальности встречи с защитником (через стекло по телефону), невозможность подписать, передать документы. Выход: внести уточнение в УИК.

20. Отсутствие специальных помещений для конфиденциальных встреч. Пробел в УИК: есть обязанность предоставить встречу, но нет обязанности выделять комнату для этих целей. Выход: устранить правовой пробел, прописать в нормативных правовых актах обязаннсть предоставлять специальные помещения для конфиденциальных встреч.

21. Невозможность найти заключенного (отсутствие публично доступной информации), в том числе при поиске заключенного для допроса по гражданскому делу. Выход: Обязать ФСИН создать общедоступную базу о местонахождении заключенных, сведения из которой могут предоставляться по запросу суда или адвоката..

22. Члены ОНК не имеют права заявлять иски в пользу неограниченного круга лиц (такое право есть только у прокуратуры, но на практике очень сложно заставить прокуратуру обращаться в суды в защиту неопределенного круга осужденных). Это было бы большим подспорьем для осужденных, опасающихся навлечь на себя гнев администрации. Выход: внесение поправок в закон об ОНК.

23. Отсутствие переводчиков с иностранных языков. Иностранные граждане не могут перевести на язык судопроизводства свои жалобы и встречи с защитниками теряют свою значимость на фоне того, что говорят они на разных языках, а переводчиков нет, а нет их потому, что не простроена система оплаты таким переводчикам со стороны государства. Переводчики предоставляются также только в рамах уголовного дела. Так, особенно в периферийных городах и поселках Российской Федерации, вообще не имеется возможности приглашать судом переводчиков с других языков, не входящих в перечень языков групп народов РФ, а так же экзотических языков. Зачастую, данная норма из-за этих обстоятельств просто игнорируется судом из-за невозможности ее реализации. Так, в г. Челябинске, при рассмотрении запроса прокуратуры от 2014 года по избранию меры пресечения гражданину Грузии Л.Н.Шенгелия, судьей Курило Калининского районного суда, вместо переводчика с абхазского языка (так как Шенгелия по национальности абхазец, несмотря на наличие грузинского гражданства), был приглашен переводчик с грузинского языка. Дело было рассмотрено, несмотря на нарушение. Выход: предлагаем внести изменения в законодательство, сформировать обязательность нормы участия переводчика в судебных делах любой инстанции, а так же обязательность удовлетворения ходатайства людей, находящихся в местах лишения свободы, судами всех инстанций, для чего необходим выпуск рекомендации Верховного суда РФ по данному вопросу.