Диалектика как развитие и прогресс

Диалектический принцип марксизма может быть сведен к следующим основным тезисам: все противоположности приходят к противоречию; противоречие всегда благополучно разрешается; антагонизм обеспечивает развитие.

Все эти тезисы ложны: мы показали, что существуют противоположности, которые никогда не вступают ни в противоречие, ни в борьбу; что противоречие весьма часто разрешается гибелью; что «развитие» остается весьма проблематичным, ибо антагонизм сил его нисколько не обеспечивает.

Диалектика совсем не обязана утверждать развитие, наоборот, она противопоставляет развитие и «свитие», возникновение и уничтожение, она видит трагизм их столкновения. Наука прямо уничтожает идею однозначности космического прогресса, идею оптимистического развития. Существует смерть солнц, существует рассеяние теплоты, существует энтропия, и процессы эти необратимы. Наивная оптимистическая диалектика Энгельса обо всем этом и не подозревает.

История тоже нисколько не подтверждает тезиса Гегеля, что она есть «прогресс в сознании свободы»; скорее можно сказать обратное: потеря сознания свободы, возвращение к массовому рабству. Прогресс существует в сфере науки и техники, но он весьма сомнителен в сфере морали, права, искусства. Великие культуры расцветают и гибнут, они знают прогресс и регресс.

В сущности, марксизм исповедует наивную веру в прогресс, свойственную эпохе «просвещения», или же веру в мессианские обетования, он есть типичный фидеизм, ибо прогресс научно недоказуем. Напротив того, современное естествознание доказывает космический регресс, закон космической смерти, при некоторой надежде на повторение огромных космических циклов (ибо теперь высказывается мысль, что «материя» возникает из доматериального, доатомного состояния энергии и возвращается к нему в силу рассеяния энергии, в силу энтропии).

«Развитие» имеет еще другое применение в марксизме. Оно призывается на помощь тогда, когда существует неразрешимая проблема, необъяснимый переход от одной ступени бытия к другой, непонятный скачок. Скажем: атомы «развились» в живые клетки; клетки «развились» в психическое бытие; психическое бытие «развилось» в человеческий разум и в науку.

Дается ли здесь какое-либо объяснение? Никакого. «Развитие», по существу, есть непрерывная связь, каузальная или телеологическая; перерыв, скачок означает отсутствие развития. Скачок означает иррациональный переход от одной формы бытия к другой.

Ленин говорит: «чем диалектическое "развитие" отличается от недиалектического? скачком, противоречием, перерывом постепенности, единством (тождеством) бытия и небытия» (Ленинск [ий] сб[орник])^30*. Значит скачок, перерыв постепенности есть настоящее противоречие, а не решение противоречия. «Скачущее» развитие ничего не объясняет и не решает. Ни на опыте никто и никогда не наблюдал «перехода» атомов в живые клетки, ни рационально не удалось сделать мыслимым этот переход. То же самое и еще с большим правом придется сказать о переходе от жизни клеток к психической жизни. В чем же состоит обязанность подлинной диалектики перед лицом этой иррациональности?

Она состоит в том, чтобы не замалчивать и «не замазывать противоречие, но разматывать его и углублять». Только тогда можно понять трудность задачи и подойти к возможности решения. Нельзя успокаивать себя «перерывами постепенности», ибо это значило бы успокаиваться на противоречиях¹³. Рациональное понятие развития как раз требует непрерывности.

¹³ Мы уже показали выше, что никакое противоречие не решается ссылкой на единство (тождество) противоположностей, к которому прибегает здесь Ленин.