Назад или вперед

Из неприятного положения можно выбираться двумя способами – либо вернуться назад (и через некоторое время снова оказаться в ловушке), либо проломить стену и пройти вперед.

Отталкиваясь от современности, нельзя вернуться в то же самое прошлое Мы выбираем прошлое таким же волевым усилием, как и будущее. Изменяя тем самым настоящее.

Констатация неприятного положения – только предусловие ответа. Главный ответ – во что эту неприятность можно обратить. Для этого нужно переинтерпретировать недавнюю историю. Придать позитивный смысл гибельному броску от Возрождения к миру-после-современности. Неважно, как "это было на самом деле", важно в какой ряд встраивается интерпретация. В потере ориентации тоже есть позитивный момент – из дезориентированного беспорядка можно сформировать новые структуры.

Считается "по умолчанию", что череда событий культуры – это нечто автоматическое: культурогенез автономен и не зависит от носителей культуры – людей, этносов, рас. Но это всего лишь одна из возможных языковых форм, упаковывающих исторический хаос в нечто, доступное пониманию. Контртрадиционная траектория европейской и русской культур очевидна и каждый шаг в этой траектории проистекает из предыдущего. Движение истории после Ренессанса кажется фатальным. Из "если" проистекает "то": "если человек центр мира, то…", "если мир можно воспроизвести в формах мышления, то…", "если Бога нет, то…" – и так далее. Однако культурогенез – не только автоматика развития организма культуры (Культуры-как-организма), это и деятельность людей – создателей новых культурных форм. Здесь паритетные отношения: мыслители используют автоматику культурогенеза, а Культура-как-организм использует творцов для осуществления своего следующего шага. Интересы творцов культурных форм и Культуры-как-организма часто не совпадают. Часто творцы хотят одного, а Культура-как-организм использует их результаты для своих нужд.