Наш комментарий. Первый тезис алогичен: «почему Хиневича называют «отче»?» - «потому что его так называют»

Первый тезис алогичен: «почему Хиневича называют «отче»?» - «потому что его так называют». И далее следует изумительный призыв к тем, кто не понял, - «отказаться от христианских шаблонов привитых общим образованием». Действительно, если говоришь глупость, то самый простой способ сохранить реноме – это заявить, что во всём виноват «недалёкий» читатель, которому «не постичь» смысла твоих слов (а зачем их говорить было?).

Второй тезис в очередной раз нам подтверждает, что всякие сомнения в «традиционности» инглиизма для автора FAQ не желательны, и он не хочет на них акцентировать внимание и честно отвечать на них. Он предлагает читателю принять эту «традиционность» как факт. Однако лично мы не находим никаких оснований ему верить на слово в этом вопросе. Пусть Хиневич укажет преемственность своей должности. Даст ссылки на людей. Ведь если организация существует долго, то там должны находиться люди разных поколений, которые могут рассказать, что было в их организации в 50-60 годы, какие общины, кто руководил и т.п. Пока ссылок на таких людей просто нет. Не от того ли, что до середины 90-х никто и не слышал о такой организации? По свидетельству очевидцев отец А.Ю.Хиневича, ныне покойный Юрий Иванович Хиневич, честно рассказывал, что о Перуне и инглиизме впервые узнал от сына[15] и, естественно, ни в какую «веру предков» он Александра не посвящал.

Показательно также лицемерие Лесника, с которым он в одних вопросах FAQ презрительно отзывается о христианстве или иудаизме, а в других начинает «заигрывать» с ценностями этих религий и пытаться с ними «дружить». Мы не сомневаемся, что весь FAQ написан одним человеком и просим читателя обратить внимание на то, как в разных вопросах предлагается разное отношение к иным религиям и их ценностям.

Вопрос №7.