Заключение. Каковы же были оценки предполагаемых угроз, которые привели к этой судьбоносной войне?

Каковы же были оценки предполагаемых угроз, которые привели к этой судьбоносной войне? В обоих корейских государствах стремление к обьединению страны насильственным путем основывалось на убеждении, что каждый из режимов представляет смертельную опасность для другого. Таким образом, главной причиной войны стал тезис о непримиримости противоречий между коммунистической и капиталистической системами, а значит, необходимости борьбы не на жизнь, а на смерть. Та же убежденность привела советское руководство к ложному выводу, что Япония представляет достаточно серьезную угрозу для безопасности СССР, чтобы оправдать поддержку вторжения северокорейцев на Юг. Что же касается Китая, вера Мао Цзэдуна в то, что для сохранения коммунистического режима в этой стране необходимо без конца поддерживать «накал борьбы», достигнутый в ходе гражданской войны, привела его к вмешательству в Корее, затянувшему войну на два с половиной года и стоившему его стране чрезвычайно дорого.

Мотивы западных союзников не так просто поддаются определению. Их убеждение, что нападение северокорейцев напоминает гитлеровскую «постепенную» агрессию 1930-х годов, было ошибочным. Сталин не рассматривал наступление Северной Кореи как проверку Запада на прочность перед подготовкой к агрессии против других государств на границах СССР. Напротив, он дал свое добро лишь в полной уверенности, что американцы не вмешаются. Так что, если бы Вашингтон дал понять Советскому правительству о своей решимости противостоять подобному нападению, война бы вообще не началась. Но стоило ей начаться, кампания в Корее действительно превратилась в испытание Запада на прочность, хотя она и не мыслилась в этом качестве. Судя по тому, как Сталин объяснил Киму причины своего одобрения просьбы северокорейцев, можно заключить, что если бы Запад не ответил силой на вторжение в Южную Корею, Сталин бы извлек из этого те же выводы, что и из неспособности Америки помочь Гоминьдану в Китае, а именно: США слишком слабы, чтобы отразить агрессию, поддержанную СССР. Таким образом, невмешательство американцев побудило бы его воспользоваться благоприятными возможностями в других регионах. Если говорить о затягивании войны, то можно прийти к такому выводу: если бы американцы не связывали воедино оборону Тайваня и оборону Северной Кореи, а их наступление остановилось бы на 38-й параллели, китайцы, при всей революционности Мао, вполне вероятно, предпочли бы не вмешиваться. В таком случае война бы закончилась в октябре 1950 г. примерно на тех же рубежах, что и в 1953 г., но с гораздо меньшими потерями. Однако что касается самой интервенции Запада, то результатом иного решения стало бы лишь трагическое будущее для народа Южной Кореи и конфронтация между Западом и союзниками СССР по всему миру. Пока каждая из сторон видела в другой непримиримого врага, военного противостояния между ними вряд ли можно было полностью избежать.

1 Запись беседы Сталина с правительственной делегацией КНДР во главе с председателем Кабинета Министров КНДР Ким Ир Сеном 7 марта 1949 г. В переводе на английский цит. по: Evgenii P. Bazhanov and Natalia Bazhanova, «The Korean War, 1950—53», Working Paper, Cold War International History Project, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington DC (готовится к выходу). Цитата дается в обратном переводе с английского. За исключением подобных специально оговариваемых случаев цитируемые автором российские документы сверены по текстам оригиналов.

2 Телеграмма Сталина Штыкову 17 апреля 1949 г. Включена в подборку документов из Архива президента Российской Федерации (АПРФ), переданных президенту Южной Кореи Ким Ен Сану президентом России Б. Н. Ельциным в июле 1994 г. Цит. по: Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 4, л. 80.

3 Bruce Cumings. The Origins of the Korean War. V. II. The Roaring of the Cataract, 1947—1950. Princeton: Princeton University Press, 1990. P. 388.

4 Cumings. Idem. Vol. II. P. 379—384.

5 Донесение Штыоква Сталину 2 мая 1949 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 346, л. 41—44.

6 См. телеграммы Штыкова от 28 мая, 2 июня, 18 июня, 22 июня, 13 июля. Оригиналы из АПРФ цитируются в Bazhanov and Bazhanova, op. cit.

7 «Рекомендации по Корее», 2 августа 1949 г. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova.

8 Телеграмма Г. И. Тункина, советского поверенного в делах в Пхеньяне, в Кремль от 3 сентября 1949 г. Приводится в Bazhanov and Bazhanova.

9 Телеграмма Тункина в МИД СССР от 14 сентября 1949 г. АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 3, л. 46—53. См. также решение Политбюро об одобрении соответствующей директивы советскому послу в Корее, 24 сентября 1949 г. Там же, л. 75—77.

10 Проекты решения Политбюро от 21 и 23 сентября. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova.

11 Телеграмма Сталина Штыкову от 30 октября 1949 г. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova. (Цитата дается в обратном переводе с английского.)

12 Телеграмма Сталина Штыкову с посланием для Ким Ир Сена, 30 января 1950 г. АВП РВ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 3, л. 92.

13 Отчет о визите Ким Ир Сена в СССР с 30 марта по 25 апреля 1950 г. Подготовлен Международным отделом ЦК ВКП(б). Цит. по: Bazhanov and Bazhanova. (Дальнейшее изложение документа дается в обратном переводе с английского.)

14 См. телеграммы советского посла в Пекине Рощина Сталину от 15 и 16 мая 1950 г., цитируемые в Bazhanov and Bazhanova.

15 Подробнее об этих событиях см. в: Cumings. The Origins of the Korean War. Vol. II. P. 466—478.

16 Телеграмма Штыкова Сталину 16 июня 1950 г. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova.

17 Телеграмма Штыкова Сталину от 20 июня 1950 г. и ответ последнего. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova. (Цитата дана в обратном переводе с английского).

18 Телеграмма Сталина Штыкову от 21 июня 1950 г. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova.

19 Нота заместителя министра иностранных дел А. А. Громыко американскому послу в Москву Кирку, 29 июня 1950 г., опубликованная в «Известиях» 30 июня 1950 г.

20 Телеграмма Фын Си (Сталина) Ким Ир Сену (передана через Штыкова), 28 августа 1950 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 347, л. 5—6, 10—11.

21 Описание дискуссий среди ооновцев о том, следует ли продолжать наступление за 38-ю параллель, см.: William Stueck. The Korean War. An International History.Princeton: Princeton University Press, 1995. Сh. 3.

22 Телеграмма Рощина Филиппову (Сталину), 3 октября 1950 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 334, л. 105—106.

23 Фын Си (Сталин) — Ким Ир Сену (через Штыкова), 7 октября 1950 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 347, л. 65—67.

24 Телеграмма Сталина Ким Ир Сену, 13 октября 1950 г. Цит. по: Bazhanov and Bazhanova. (Цитата дана в обратном переводе с английского.)

25 Chen Jian. China’s Road to the Korean War: The Making of the Cino-American Confrontation. New York: Columbia University Press, 1994.

26 Постановление Совета Министров СССР, октябрь 1950 г. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, ф. 16, оп. 3139, д. 16, л. 162—165.

27 Телеграмма Мао Цзэдуна Сталину от 5 июня 1951 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 339, л. 23.

28 Телеграмма Филиппова (Сталина) Рощину в Пекин для передачи Мао Цзэдуну, 13 июня 1951 г. АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 31—32.

29 Телеграмма Мао Цзэдуна Гао Гану и Ким Ир Сену, 13 июня 1951 г. Там же, л. 35—37.

30 Телеграмма Мао Цзэдуна Филиппову (Сталину), 13 июня 1951 г. Там же, л. 34.

31 Foreign Relations of the United States. Vol. VII: 1951. Part 1. P. 560—561.

32 Ibid. P. 567—568.

33 См.: Nie Rongzhen. Inside the Red Star. The Memoirs of Marshal Nie Rongzhen. Beijing: New World Press, 1988. P. 641; Shu Guang Zhang. Mao’s Military Romanticism. China and the Korean War, 1950—1953. Lawrence, Kansas: University of Kansas Press, 1995. Ch. 9.

34 Китайцы и северокорейцы утверждали, что ночью 22 августа авиация войск ООН подвергла место проведения заседаний бомбардировке и обстрелу из бортового оружия. Двое офицеров войск ООН немедленно обследовали место происшествия и доложили, что свидетельства нападения неубедительны. Этот инцидент до сих пор остается неясным, но из российских документов следует, что независимо от того, как обстояло дело в действительности, китайское руководство было уверено, что ооновские самолеты атаковали место переговоров.

35 Телеграмма Мао Цзэдуна Филиппову (Сталину), 27 августа 1951 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 340, л. 86—88. Тот же документ хранится и в АВП РФ под шифром: ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 51—53.

36 Решение Политбюро от 28 августа 1951 г. об одобрении прилагаемого текста ответа товарища Филиппова Мао Цзэдуна (протокол № 83). АПРФ, ф. 3, оп. 65, д. 829, л. 4—5 и АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 54—55. Телеграмма ушла в Пекин 29 августа (АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 340, л. 89).

37 Решение Политбюро от 19 ноября 1951 г. об одобрении прилагаемого ответа товарищу Мао Цзэдуну. АПРФ, ф. 3, оп. 65, д. 828, л. 42—43 и АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 64.

38 Решение Политбюро от 19 ноября 1951 г. об одобрении приложенного проекта инструкций товарищу Разуваеву. АПРФ, ф. 3, оп. 65, д. 829, л. 44—45 и АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 65—66.

39 Телеграмма Филиппова (Сталину) Красовскому в Пекин с текстом послания для передачи Мао Цзэдуну. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 342, л. 78 и АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 80.

40 William Stueck. The Korean War. An International History. P. 264.

41 Телеграмма Мао Цзэдуна Филиппову (Сталину) от 18 июля 1952 г. о его беседе с Ким Ир Сеном. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 343, л. 72—75 и АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 5, л. 90—93.

42 Запись беседы между Сталиным и Чжоу Эньлаем 20 августа 1952 г. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 329, л. 54—72.

43 Постановление Совета Министров СССР, 19 марта 1953 г. АПРФ, ф. 3, оп.65, д. 830, л. 60—71 и АВП РФ, ф. 059а, оп. 5а, п. 11, д. 4, л. 54—65.

44 «О корейской войне 1950—1953 гг. и переговорах о перемирии». Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), ф. 5, оп. 58, д. 266, т. 1, л. 122—131. (Цитата дана в обратном переводе с английского.)