Несторианство

Один из ответов был предложен Несторием и теми, кто принял его учение. Несторианство довольно трудно понять и оценить по нескольким причинам. Одна из них заключается в том, что это движение возникло в период интенсивного политического соперничества в церкви¹⁰⁶⁵. Вследствие этого не всегда ясно, отвергала ли церковь то или иное учение из-за его идей или из-за противоборства между главными его сторонниками и представи­телями более влиятельных церковных кругов. Кроме того, выражения, которыми пользовался сам Несторий, были несколько двусмысленными и противоречивыми. Ясно, что взгляды, осужденные церковью как нестори-анские, не совпадали с полностью ортодоксальной позицией, а возможно, их придерживались некоторые из последователей Нестория¹⁰⁶⁶. Однако, по мнению ведущих специалистов, сам Несторий не был «несторианцем», и лишь не вполне удачно выбранная терминология в сочетании с враждебной активностью его яростных противников привели к несправедливому осуж­дению его взглядов¹⁰⁶⁷.

В IV веке возникло разделение христологических учений на два главных типа: «Слово — плоть» и «Слово — человек». Учения первого типа рассмат­ривали Слово как главный элемент в Богочеловеке, а человеческую душу — как элемент сравнительно несущественный (напомним, что аполлинаризм утверждал наличие у Иисуса божественной души и человеческого тела). Учения второго типа, проявлявшие меньше решительности в утверждении доминирующего положения Слова в Богочеловеке, включали положение о том, что Иисус принял человеческую природу во всей ее полноте. Это

различие во взглядах составляет идеологический фон несторианского спора.

Вскоре после того, как Несторий стал в 428 году патриархом Константи­нопольским, ему пришлось решать вопрос о применимости к Марии терми­на theotokos («Богородица»). Несторий был против, если theotokos не будет сопровождаться термином anthrDpotokos («человекородица»). Хотя он был далеко не единственным, кто придерживался в то время подобных пред­ставлений, несколько неудачный выбор выражений создал для Нестория серьезные проблемы. Он отмечал, что у Бога не может быть матери и что, несомненно, никакое сотворенное существо не может родить Бога, одно из Лиц Троицы. Мария, следовательно, не родила Бога; Она родила Человека, Который был средством выражения Бога. Было просто невозможно, чтобы Ьог в течение девяти месяцев вынашивался в утробе матери, чтобы Его пеленали, чтобы Он страдал, умер и был погребен. Несторий считал, что

1066^J'^N' ^D•^кelly• •^Bari1' Christian Doctrines (New York: Harper and Row, 1960), pp. 311-312.

PP¹'^-^⁶'³^"' ^{An I}"^tгod"^cгto" ^{t0 the} ^'У St'ston/ of Christian Doctrine (London: Methuen, 1903),

yriedrich Loots, Nestorius and His Place in the History of Christian Doctrine (New York: Lenox Hill, 1975) DO 82 ion "•^^e¹-¹¹"¹¹⁶^^®¹'. Nestorius and His Teaching (Cambrige: Cambridge University, 1908),

theotokos подразумевает либо арианское представление о Сыне как о сотво­ренном существе, либо идею Аполлинария о неполноте человеческой при­роды Иисуса¹⁰⁶⁸.

Заявление Нестория вызвало беспокойство у других богословов, к числу которых относился Кирилл Александрийский, соперник Нестория. Евсе-вий, позже ставший епископом Дорилейским, услышав, что, по мнению Нестория, Мария родила лишь человека, сделал из этого вывод, что Несто-рий — адопцианин (то есть придерживается взгляда, что человек Иисус стал Богом в какой-то момент Своей жизни после рождения, вероятно, при крещении). Из заявлений Нестория и реакций на его взгляды возникло традиционное представление о несторианстве как о ереси, разделяющей Богочеловека на две отдельные личности. Именно эта ересь и была осужде­на. Кирилл, возглавлявший борьбу с ней, на Эфесском соборе (431 г.) про­демонстрировал ловкость и умение в искусстве политического маневриро­вания. Папские легаты поддержали позицию группы епископов во главе с Кириллом¹⁰⁶⁹.

Практически невозможно точно определить, в чем заключались взгляды Нестория. Это особенно очевидно на примере найденной в XX веке «Книги Ираклида», которую Несторий написал, по-видимому, примерно через двадцать лет после своего осуждения. В этой книге он заявляет о согласии с халкидонской формулировкой (две природы, соединенные в одной Лич­ности). Верно, однако, и то, что он не мог примириться с концепцией «единства ипостасей», которую отстаивал Кирилл; он считал, что эта кон­цепция игнорирует отличительные особенности двух природ. Несторий предпочитал понимать сочетание двух природ как объединение относитель­ное (оиуафеш), а не абсолютное (evcooiq). Возможно, лучшая характерис­тика позиции Нестория заключается в том, что хотя он не учил сознательно и открыто о разделении личности Христа, тем не менее его высказывания, по-видимому, подразумевали это¹⁰⁷⁰. Если сам Несторий и не был сторонни­ком несторианства, его взгляды логически вели к этой ереси, и взгляды эти были бы приняты многими, если бы церковь не приняла решения по дан­ному вопросу.