2015-06-24
452
Говорят, не бывает, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Оказывается, бывает. Посмотрите на США! Они теперь ежечасно приобретают у остальных стран товары и услуги на сумму в 50 млн долл. больше, чем продают все тем же остальным странам. Во втором квартале 2002 года дефицит американского текущего счета составил 13 0 млрд долл. Судя по всему, за весь год этот показатель превысит 500 млрд долл. США. Более того, при текущем уровне процентных ставок есть все основания полагать, что и эта отметка — не предел. Чем же США покрывают дефицит? В основном — бумагой, то есть бумажными долларами и прочими активами, оцененными в долларах. Понятно, что золотом они платить не могли бы. Ведь тогда золотой запас страны уже давно бы иссяк. Но еще примечательнее другое: если учесть, что США выпускают резервную валюту, которой отдает предпочтение весь мир, то их доллары должны обеспечивать и приобретение активов, оцененных в американских долларах — если, конечно, требуется добиться положительного показателя дохода. Если же центральные банки по всему миру (которые накопили горы бумажных долларов из-за профицитных торговых или финансовых счетов своих стран) будут просто складировать валюту в своих хранилищах, то она не принесет ни цента дохода. А вот покупая на такие доллары казначейские облигации США, облигации госорганизации Fannie Мае,
|
|
|
американские корпоративные облигации или просто акции, владельцы этих банков получают прибыль от процентных ставок. Фактически, есть только два варианта: первый — посадить доллары в сейф под замок или купить активы, оцененные в американских долларах; второй — обменять доллары на собственную, отечественную валюту. Во втором случае, ее курс пойдет вверх, что, в свою очередь, понизит экспортную
конкурентоспособность данной страны и положит конец профициту ее платежного баланса. Понятно, что такой вариант малопривлекателен, а потому его почти всегда избегают.
Итак, американцы покупают у своих торговых партнеров больше, чем продают, расплачиваясь бумажными долларами, а затем получают их обратно в виде вкладов в активы, оцененные в американских долларах, которые их партнеры делают с целью получения дохода от процентных ставок. Но это еще не всё. Дело в том, что пущенные в подобный оборот средства год от года растут. И чем выше становится дефицит текущего счета США, тем крупнее становится и долларовая масса, которая возвращается к ним через профицит финансового счета. Этот процесс представлен на рис. 3.1 в виде схемы платежного баланса.
Вернувшись на родину, доллары
поспособствовали росту цен на акции и собствен-
-500 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
Баланс текущего счета*' Баланс счета движения капиталов ^*~Бапанс финансового счета ■к- Ошибки и пропуски в чистом виде -*- Суммарный баланс
|
|
|
Источник: МВФ: "Международная финансовая статистика".
ность и понижению процентных ставок. Но при всех своих еще не утраченных плюсах эта схема действия породила целый ряд серьезных побочных проблем. Во-первых, во всех профицитных странах образуются экономические пузыри, которые неизбежно лопаются, оставив банковский сектор в руинах, а правительство - в долгах. Во-вторых, инициатива профицитных стран использовать долларовую массу для приобретения долларовых активов привела к нерациональному размещению капиталов, образованию мощных пузырей активов и экономическому сверхросту США, за которым обязательно следуют банкротство, дефляция и кризис в финансовом секторе. И, в-третьих,
подобная схема совершенно нежизнеспособна. Ведь не могут же США из года в год (как в 2 00 0 году, как в 2001 году, и так до бесконечности) брать в долг в размере 4—5% своего ВВП! Рано или поздно остальные страны не захотят больше получать в обмен на товары 50 млн бумажных долларов в час. И тогда (коль скоро США перестанут быть мировым двигателем роста), рано или поздно начнется страшный процесс экономической корректировки. Сейчас, когда я пишу эти строки, Америка ставит все новые рекорды корпоративного банкротства, рынки страдают от обвалов, а планка доллара гнется под тяжестью. Значит, корректировка начнется без всяких "или" — то есть рано. Вообще, если вспомнить об ужасном крахе корпораций "Энрон" (Enron) и "Уорлдком" (WorldCom), то можно, пожалуй, без преувеличения сказать: американская экономика начала
задыхаться от собственных долгов.
Большинство стран из числа накопивших огромные резервы иностранной валюты через активные торговые или финансовые счета, уже прошли через небывалые циклы "подъем—спад" и теперь пожинают горькие плоды дефляции. Подробно об этом процессе говорилось в двух предыдущих главах. Кроме того, опасные пузыри надулись и в американских активах. Так, в начале 2000 года курс индекса Nasdaq по нелепости завышения не уступал таиландскому рынку акций середины 1990-х годов. Нерациональность в размещении активов по схеме "Новая модель" граничила с
помешательством, причем преступным
помешательством. Но подобные пузыри растут лишь до тех пор, пока их врожденное безумие не проявится со всей очевидностью: ведь тогда их лишают кредитной подпитки. И тогда подъем сменяется спадом. Так что откат, который
наметился в США в 2 001 году, наступил с неизбежностью смены дня и ночи. А всплеск в начале 2002 года — это всего-навсего предсмертный прыжок агонизирующего зверя.
В главе 2 уже рассказывалось о том, как профицит текущего и финансового счетов привел к образованию экономических пузырей в Японии и других азиатских странах—жертвах кризиса. В данной главе будет рассказано о том, как профицит финансового счета США (а, по сути, не собственно он, а дефицит текущего счета, которым он обусловлен) привел к экономическому сверхросту и резкой инфляции стоимости активов через кредитование.
Рис. 3.2. США: текущий счет в сравнении с финансовым (1969—98 гг.)
|
-300 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------- --------------
[□ Баланс финансового счета И Баланс текущего счета
Источник: МВФ: "Международная финансовая статистика".
С 1983 года кумулятивный профицит финансового счета США превысил 3 трлн долл. США. Сумма
поистине громадная. Подобный приток облегчил правительству США покрытие долгов, а американским корпорациям и госорганизациям (таким, как Fannie Мае и Freddie Mac) — продажу облигаций. В "Отчете о движении капиталов" {Flow of Funds Account), который опубликовал Совет ФРС, приведены подробности инвестирования этого притока капитала в Америку. Впрочем, достаточно взглянуть лишь на данные с 1995 по 2000 год, чтобы понять масштабы воздействия на американскую экономику (см. табл. 3.1, где представлены показатели чистого приобретения остальными странами и рост долговых обязательств в США; их разность и есть величина нетто- инвестиций мирового сообщества в США, которая тесно увязана с профицитом американского финансового счета).
|
|
|
Структура чистого приобретения финансовых активов (см. табл. 3.2) говорит о резком росте американских корпоративных акций и прямых иностранных инвестиций в США, а также об относительно стабильном уровне инвестиций в кредитные рыночные инструменты.
Схема последних (см. табл. 3.3) говорит об устойчивом понижении курса государственных ценных бумаг США и устойчивом росте инвестиций в американские корпоративные облигации.
Наконец, структура государственных ценных бумаг США (табл. 3.4) говорит о том, что иностранные инвесторы не просто стали меньше держать американские казначейские облигации, но даже превратились в чистых продавцов. Причина этой тенденции - профицит госбюджета, который образовался в 1997 году, и последующее изъятие части нереализованных казначейских облигаций. Вместе с тем иностранные инвесторы стали намного
Табл. 3.1. Чистые иностранные инвестиции в США остальных стран (в млрд долл. США) в 1995-2000 гг.
|
Источник: "Отчет о движении капиталов" Совета ФРС.
Табл. 3.2. Структура чистого приобретения финансовых активов остальными странами (в млрд долл. США) в 1995—2000 гг.
| Кредитный рыночный инструмент | 273,9 | 414,4 | 311,3 | 254,2 | 206,8 | 279,3 |
| Американские корпоративные акции | 16,6 | 11,1 | 67,8 | 42,0 | 112,3 | 193,8 |
| Прямые иностранные инвестиции | 57,8 | 86,5 | 105,6 | 178,2 | 301,0 | 287,7 |
| Прочее | 98,0 | 44,7 | 165,1 | -0,1 | 161,1 | 179,7 |
| Чистое приобретение финансовых активов | 446,3 | 556,7 | 649,8 | 474,3 | 783,2 | 940,5 |
Источник: "Отчет о движении капиталов" Совета ФРС.
|
|
|
Табл. 3.3. Схема кредитных рыночных инструментов, приобретенных иностранными инвесторами (в млрд долл. США) в 1995—2000 гг.
|
Источник: "Отчет о движении капиталов" Совета ФРС.
Табл. 3.4. Государственные ценные бумаги США (по видам), приобретенные иностранными инвесторами {в млрд долл. США) в 1995—2000 гг.
| Казначейские облигации | 168,5 | 270,7 | 139,7 | 38,7 | -8,3 | -63,0 |
| Долговые обязательства госорганизаций | 28,7 | 41,7 | 49,8 | 56,7 | 92,2 | 152,7 |
| Итого | 197,2 | 312,4 | 189,5 | 95,4 | 83,9 | 89,7 |
| Источник: "Отчет о движении капиталов" | Совета | ФРС. |
больше приобретать облигации госорганизаций — таких, как Fannie Мае и Freddie Mac.
Из всего вышесказанного следует, что в 1995—2000 годах остальные страны приобретали на профицитные средства своих текущих счетов все большее количество американских акций, корпоративных облигаций и долговых обязательств госорганизаций, доведя эти показатели до (соответственно) 444, 693 и 422 млрд долл. США. Эти инвестиции в акции и способствовали образованию пузыря Nasdaq. А из-за инвестиций в корпоративные облигации произошло нерациональное размещение капитала, от чего теперь страдают компании типа телекоммуникационных и dot.com. Что касается инвестиций в долговые обязательства госорганизаций, то они подстегнули рост цен на американском рынке собственности. В результате американские потребители извлекли дополнительную выгоду через жилищное рефинансирование с целью расходовать больше, чем зарабатывать.
Влияние этих инвестиции на американскую экономику весомо и для нее, и само по себе. Однако указанный приток имел еще и побочное, причем даже более мощное воздействие. Попав в американскую банковскую систему в качестве депозита, инвестиции превратились в "деньги повышенной эффективности" и вызвали всплеск кредитования. В свою очередь, он стал коренной причиной Великого американского бума конца тысячелетия (см. рис. 3.3).
Однако из сказанного вовсе не следует, что названные средства шли в США сразу на депозит. Но независимо от типа активов, которые приобретались на них первоначально, в конечном итоге основная часть капитала оказывалась в американских банках. Так, если денежный приток использовался для покупки гособлигаций, то
государство тратило выручку на товары и услуги, а поставщики этих услуг депонировали средства, полученные от государства, на свои банковские счета. Сказанное справедливо и для случаев покупки корпоративных облигаций, акций и любых других видов активов. Этим деньгам (кроме спрятанных под матрац или уничтоженных) в большинстве своем была уготована одна дорога — в банк, депонироваться. Депозиты и составляют основную массу притока.
Рис. 3.3. США: связь между ростом денежного предложения и профицитом финансового счета (1984—2001 гг.)
600i-- —---------------------------------------------
500 J------------------------------------------------ П-
Источник: МВФ: "Международная финансовая статистика".
|
| 3 400 и | 300 с* =с I 200 100 О |
Попав в банковскую систему в качестве депозитов, зарубежные капиталы переодалживаются не единожды. Исходная ссудная сумма затем повторно депонируется, повторно одалживается и повторно (а точнее, многократно) депонируется. Подобный процесс кредитования ограничен лишь тем, что банкирам нужно держать достаточную денежную массу и запас резервов для выполнения
банковских операций. В этих условиях приток извне действует как деньги повышенной эффективности, ничем не отличаясь от капитала, который появляется от операций центрального банка на открытом рынке. Следовательно, 3 трлн долл. США, поступившие в эту страну после 1983 года, не просто покрыли еще один долг на эту сумму. Этот капитал превратился сначала в депозит, затем в ссуду, затем снова в депозит, затем снова в ссуду, и так далее. В результате денежное предложение в США выросло, став подпиткой для экономического пузыря, который образовался там во второй половине 1990-х годов (см. рис. 3.4).
Источник: МВФ: "Международная финансовая статистика".
|
В 19 8 0 году суммарные кредитные рыночные активы США достигли 4,7 трлн амер. долл. А к третьему кварталу 2001 года этот показатель
вырос еще на 50 0%, дойдя до 2 8,9 трлн долл. (см. рис. 3.5).
|
Кредитные рыночные активы (т.е. долги) росли за названный период гораздо быстрее, чем американская экономика: первые увеличились на 510%, а ВВП — лишь на 246%. Эта разница тем поразительнее, что (как выяснилось) рост ВВП был в основе своей подпитан ростом задолженностей (см. рис. 3.6).
| относительное кредитов не бы не приток в банковскую Если этот |
Но ни абсолютное, ни (относительно ВВП) наращивание произошло бы так быстро, если иностранного капитала: попав систему, он повысил денежное предложение. же рассматривать вопрос еще глубже, то приток не образовался бы, не будь дефицита текущего американского счета. Наконец, нужно
учесть, что и этот огромный дефицит тоже не образовался бы, действуй классический золотой стандарт или даже Бреттон-Вудская система. Ведь тогда он съел бы золотой запас США, сузив денежную базу и доведя страну до тяжелого экономического кризиса.
|
| Рис. 3.6. США: суммарный кредитный рыночный долг в сравнении с ВВП в 1980-2001 гг. (третий квартал) |
| 35 I---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| 30 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| < Э о е; о =t CI CL с: S |
0J ---- X-- X................. ■ ■ ■----------- ----,---,------------------------- --------------- ■-- --
llllllllllllllllllllll is N, N M N N, Л, N, N, V Is V >4, ^ N, N. N. I—. (Д,
p- ■■ ------------------------------- J--- ^-----------. 1 Лу
|-4- Суммарный кредитный рыночный долг -»- ВВП | Источник: "Отчет о движении капиталов" Совета ФРС,
Но когда в 1973 году все ограничения, которые накладывали правила золотого стандарта, были сняты раз и навсегда, вместо золота основой международной валютной системы стали бумажные деньги. При этом одна из стран (т.е. США) оказалась в более выгодном положении, ибо могла производить несметную массу бумажных долларов (либо долговых долларовых инструментов) и обменивать их на товары и услуги других стран. В итоге эта новая международная резервная валюта
(доллар) стала наводнять банковские системы всех крупных торговых партнеров США. В результате произошел кредитный взрыв, причем не только в странах с активным торговым балансом с США, но и в самих Штатах. Почему? Потому что доллары, которые заработали их торговые партнеры, затем снова попали в эту страну в виде вкладов в долларовые активы и в конечном итоге осели в банковской системе США. Схематически процесс образования мирового кредитного пузыря, который стал виновником нынешнего сильнейшего
неравновесия в мировой экономике, уже представлен целым рядом иллюстраций. Но по уровню обобщения ни одна из них не сравнится с рис. 3.7, на котором показан рост объема американской валюты в обращении у населения.
|
Рис. 3.7. Валюта в обращении у населения (1890—2000 гг.)
<
° 300
ц
с; о
^ 200
ч:
О.
2 100
Источники: Министерство торговли США, Бюро переписей: "Историческая статистика США от колониального периода до 1970 года" (Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970)\ МВФ: "Международная финансовая статистика".
Рис. 3.7 сделан с учетом того, что доллар стал новым международным резервным активом вместо золота: то есть так можно схематически представить нависший экспоненциальный взрыв мирового денежного предложения (с момента распада Бреттон-Вудской системы). Удивительно — но факт: попадая в мировую банковскую систему, хрустящие кусочки зеленой бумаги превращались в деньги повышенной эффективности, ничуть не уступая золоту. Более того, они устроили невиданный кредитный ажиотаж во всем мире. В свою очередь, кредиты надули мировой экономический пузырь. Но пузыри имеют свойство лопаться. Почему? Об этом подробно рассказано в Части второй. Однако сначала, в главе 4, будет доказано, что и первый, и последний мировые пузыри XX века появились по одной и той же причине.
