double arrow

Ни рф ни ссср не участв- офиц перевода нет. Есть неадекв переводы. В самом назв. Ограничение- к недв не применяется. Это оч важный момент.


При сост этой конвенция сложности раздел гос-ва : самый главный вопрос при к-п момент перехода права собств: в отношении этого вопроса договориться не смогли. В ней написано что не рег переход пр собств и по этому поводу б закл. Иные договоры.

В 1958 г. Появилась такая конвенция- переход рег тем же правом что и сама к-п, кнв не набрав нужного числа ратфи так в силу и не вступила. До сих пор переход пр собст в подвещ состоянии.

Конвенция 55 г. -руков правом продавца национальным-, но межд сделка имеет особенности- а конвенция отсыл к нац праву - нельзя ли не только клз но и мат нормы унифицировать. Этим вопросом стала занимтаься межд инст мхпо униф частн права - римский институт. С первого дня постановили что не трогать клз вопросы, а б заниматься мат вопросами.

Вопрос: что и как унифицировать?! В какой форме и какие вопросы!? Пмимо к-п есть знач чась обяз права вообще. Если начать с униф обяз права до к-п не дойдут. И решили что б заниматься только к-п. Дальше встал вопрос: кого пригласить для участия в разработке?! Из кажд госва поовем самомого авторитетного специалиста. Собрали чтобы провести "мозговой штурм". Примерно к 37-38 г. Первый проект- единообр закон о межд к-п. Споры б нешуточные. Тк аналога не было, не с чего списать. Птом война приостановила. Итог-/ появился только в 1964 г. - 1964 две конвенции унидруа - камнем преткновения стала процедура закл контракта - у ряда стран специфика. Две части - к-п собственно и заключение. Идея- те кто готов к обеим конвенциям присоед. А те кто не готов только к конвенции про к-п только. Две конвенция "конвенция о единообр законе о межд к-п товаров", "конвенция о единообр законе о закл дог межд к-п товаров". Но не так много госв решили присоединиться. Что стало ударом для унидруа. Претензии к конвенциям: 1. Слишком сложные (особеноо второй оч детяльный и подробный) ; пригласив элиту получили элитные нормы- но участники не поймут что написано там, н проще. 2. Все нормы этихзаконов были императивны- только так и не иначе. Это стало серьезным препятствием - разновидностей сделок оч много- если неиаписывался контракт то уже вынуждены отказаться от регул этой конвенция. 3. Социал развив стрнаы- совершенно не учтено что их не пригласили к раработке; не учтена специф разр регул у них к-п. Выше основные претензии. Оч детальные подробные - в такой детал нетнебх сковывает участиков оборота.




После этого все Поделились на два лагеря:

- невозмжео разр межд дог кот бы утраивал все.

- возможно, но идти н другим путем.

Венгрия предложила: н создать еще одну межд орг. 1. Занималась только к-п. Ни на что другое не отвлекалась 2. Д б максимально демократичной. Эта идея б поаддержана. В 1968 г. Б создана кмс оон по праву межд торговли- любое государство член оон м высказывтаь свои пожелания неудовольствия и тп. Те кто стоял у истоков юнситрал оч ухмудрые люди- оч праивльно определили предмет дятельности. Решили учесть полож отриц опыт - взяли две конвенция 64 г. С воосом - ребята что ва мне нравится. Большво госв откликнуись. С учтом этого б переаботано- из двух конвенция сделали одну и в 1980 г. Появилась конвенция о межд к-п тоавров. Венск конвенция 1980 г.



Споры вокруг конвенции б ожесточ. Сйчас утихли. Больш-во специал оценивает что это удобный регулятор.

Оценка конвенции: любой спец всегда оценивать основ на своих взглядах. Но главн критерий должны быть - раьотает ли? И эта конвенция работает.

Значение : два криетрия важны 1.: существ влияние на нац зак-:во госва присоединяясь еще и изменяли свои нац нормы. 2. Спустя 14 лет появл ппы унидруа-/ состав принципов унидруа могли написать что угодно а не придумали ничего лучше - взяли и повторили что написано в венск конвенция по многим вопросам. Это свид с тз Бахина о качестве венск конвенция. Но это не говорит что нет недостатков-

В момент написания нормы предугадать как она б применяться на практике невозм.

В литре есть высказ- что чего то нет и тп. Но не смогли договориться о лучшем на тот момент. Тогда бы ее разраб бы еще долго. Если б писали сегодня то многие вопросы написали б подругому вероятно. Но тогда это б то

На сегодн день это сам важн договор в сф мчп. Пказала что можно догвоориться но надо иначе действовать.



На сегодн день под действ венск конвенция подпадает прибл 4/5 всей межд торговли.

78 государств присоед. Это много? Под действ венск конвенция м попасть не только если государство участв.

Для такого рода конвенция это оч много -78. Число участн медлено но вно расширяется.

М подвести контракт под действ конвенции.

Ппе значение конвенция: предходолены недостатки кот выдвигались к конвенция 64 г:

- конвенция короткая -101 статья. (Это и недостаток одновременно- много ?не урег)

- все нормы за искл одной носят диспозит характер(коорд отлич от конвенций 64 г). По началу это решение вызвало шок- ведь цель едивообразие. Эти опасения оказ напрасны- большво участн выбирает как удобно.

Конвенция предзназ для участн ча-п оборота

Оч важно что конвенция нашла широчайшее применение на практике.

Написано комментариев оч много, практика, обощение практики- конвенция обросла наработангой практикой ее использования и этого нельзя не учитывать.

Получилось ли единообр рег?! И да и нет. Ядро унифицировано. Но тк 101 ст. - субсидиарным статутом всегда остается нац право.

Достаточно сложн вопрос сопрягаемость конвенция с нац П. Иногда оч сложно вопрос решается. Но решается.

101 ст.

4 части.

Части не равные. Разн значеие.

Перв часть:

Сфера примения и общие положения:

Иногда логика бы подсказывала другое местоположение.

Состав хотели подчинить структуру логике чтобы проще найти б норму.

Часть I. Сфера применения и общие положения

Вторая часть:

Заключение договора.

И перв и вторая части не оч боьшие.

Птом самая большая третья часть - купля- продажа. Там осн массив норм. Она разделена на разделы главны для удобства пользования. :

И потом закл положения четвертая часть.

Тк мы говорим о частях- они имеют разн юр значеие.

В конвенция предусмотрено что при присоед к конвенция государство м сделать оговорку о том что не б пользоваться либо второй либо третьей частью. Это появилось от того что 64 поделили на два. Здесь обратно вернули закл внутрь конвенция - но госва порядок залк которых не устраив остались. От тертье никто не отказ. А вот от второй несколько сканнавск госв отказались.

Ссср возражений против оговорок не сделало- с этими странами конвенция б дейтсв в усеченном виде. Об этом часто на практике забывают.

А если не прим вторая чатсь -/ то либо прим праов о кот стороны договорились/ клз регулирование.

Корочн важно помнить про то что с некот госвами не применяется

Ст 1 имеет коллос начение опред сферу прим конвенции - ключевая. Идеальн варианта не нашли. Но постоянно при рареш споров обращаются.

Статья 1

1) Настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах: разл место нахождения сторон!!! Здесь не говорится о национальности. Не говорится какому праву подчинены!!!! При переводе еще намудрили - в англ варианте место осущ деят. А это не совпад с пнм комм предпр. -/ конвенция м применяться между двумя рос лицами она из кот действ на тер иностр госва. Тк так установлено в конвенции. Но!!! В ст. 1 два критерия , второй из которых альтернативно:

a) когда эти государства являются Договаривающимися государствами; или

b) когда согласно нормам международного частного права (в данной конвенции под мчп пнмтся клз нормы) применимо право Договаривающегося государства.

Варианты:

Контрагенты из А и Б. Оба госва участв в конвенции.

Сложнее когда А участвует, Б нет. -/ смотрим применимое право. В контракт сначала. Если не написано-/ смотрим какая клз норма принадлежит применению- в международном договоре если есть/ нац праве по месту рассмотрения спора.

А участв в конвенции, конвенция б применяться.

Если Б не участв, конвенция не б применяться.

Ни А ни Б не участвует в конвенции. Контракт м регулироваться конвенцией -/ пишут что настоящий контракт регулируется правом госва Ц, кот участвует в конвенции.

Т о круг применяющих больше, чем участников. Есть т з что так нельзя. Но это неправильно.

2) То обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает ни из договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами. Если один из контрагентов говорит что я не понимал что контракт внешнеэкономический. Важно указывать в контракте "дейтсв по праву рф и находящ в рф". Если с этого начинается контракт то контрагент уже не м сказать что он не понимал что межд контракт. Важно указать по какому праву создано и на тер какой находятся.

3) Ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости настоящей Конвенции. У нас есть страны в которых дуал система - гражд и торг право. Самый яркий пример-Франций. Там в зав от статуса коммерсанта и зависит какое право прим. Поэтому в конвенции записали чтобы не могли ссылаться на это.

Случай из практики: контракт между рос и укр фирмой. Закл на выставке в казахстане. Рф и укр б участн конвенция. А казахстан нет-/ будет ли применяться?!

1186 если отн с иностр элементом -/

Минская конвенция- привязка по месту заключения. Место закл казахстан -/ казахстан не участвует.

Укр и рф явл участниками конвенции-/ она применяется.

А вот в части в которой конвенция не применима получается применимо казахское право.

Статья 2 продолжение сферы применения - говорит о том к каким контрактам не применяется.

Настоящая Конвенция не применяется к продаже:

а) товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время до или в момент заключения договора не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для такого использования; одно из ключевых положений-распростр только на коммерч отношения. Почему решили уйти от потреб сделок?! Во многих странах начиналось в европе сейчас в мире в целом оч детальное закво о защите прав потреителей- и составители понимали что придут в противоречие с этим заквом и из двух зол выбрали меньшее. Такой же принцип полжен в основу принципов унидруа. А вот европ ппы контрактного права ка кна предпр так и на сделки с участием потребители что с тзБахина во многихьслучаях немыслимо. (Например , сторона м отказаться тк б введена в заблуждение. К отн с участием потреб эта норма примима. Но в комперч отн эта норма не применима, это подрывает основы предпр деятельности. В желании защитить слабую сторону пошли на несуразность. Сделка между коммерсантами и с участием потребителя разные вещи. Хотя вопрос в том- что считать слабой стороной?!

Оговорка начинается с "когда..."- всегда ли спрашивает продавец зачем товар покупателю?! Не м ли это следовать из товара самого?! Свйства товара , количесвто и тп

Общего рецепта нет. Но иногда продавцу н подстраховаться

Вопрос о назначении товара- д лпродавец знать как покупатель б испольовать товар?!

b) с аукциона;отсупление в пользу аукционных правил

с) в порядке исполнительного производства или иным образом

в силу закона; не приходить в противоречие с особым порядком реал товраа уст законом

d) фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов или денег; оч специфичное регулирование пожтому убрали

е) судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воз- душной подушке;

Нац право ряда госв приравн к объектам недв. Сама конвенция к недв применяется!? Конвенция 55 г. Называлась о праве применимом к к-п движ матер вещей. И это так отложилось в головах разработчиков. Но!!! Напрямую в конвенции незаписано. М найтись ктото продавать недв сос сылкой на венск конвенция. Но конвенция к этому не приспопоблена. Кроче применима только к движимым вещам.

F ) электроэнергии. Особый объект. Но незаписано про нефть и тп почему то.

Главная проблема большинство участн вэд забывают при к-п о ст. 2. Важно помнить про эту статью.

Статья 3

1) Договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательство поставить существенную часть (контракт изгот товаров из давальческого сырья, часто встреч) материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров.Оч сложная статья. Когда то контракты ббчистые -к-п, поряд и тп. Контракты комплексные. В них м найти элементы разн сделок- подпадает ли это под регул к-п или нет?!кто б определять ?! Имеет ли юр значеие наименование контракта!? Бахин считает что да. Случай: рос китайский контракт к-п совмещенная с кучей побочных вещей. Немецкое право применимое и арбитраж в гановере такого арбитража нет.арьитражн оговорка получается недейств. Где б рассм спор? Дог о правовой помощи смотрим. Он есть но подсудность не определена. Нарушила китайская сторона, инициатор рос сторона. В китай н ехать. По особому в немецком праве регул торг сделки. Зависит от того что скажет китайский суд применяем торг право или нет. У них написано контракт просто. Если бы б написано что контракт купли продажи. Получается стороны из этого понимали что закл куплюпродажу а все остальное это сопутств операции.

Если расх содерж и наим то придаем конечно приоритет содержанию.

Но в числе др обстоятельств название м б принято во внимание - что стороны понимали что это к-п а все остальное это сопутств операции.

Контракт изгот из давальч сырья - у этого контракта специфика: качество во многом предопределяется сырьем которое поставил. И по срокам - например определено что 9 апреля я д поставить а я не поставил 9 апреля. Взаимоувязанные сроки по поставке. Составители посчитали что к таким контрактам конвенция не применима -/ но сделали они Это странно. Про существенгость записали- но зависит ли от существеноости специаика. Либо вообще вывести либо оставить и не трогать с тз Бахина?

2) Настоящая Конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы или в предоставлении иных услуг.

Кто б определять "в основном". !? Стороны д каким то образом подвести под дейтсвие кнв. Выпятить куплю продажу и показать что это основное.

Статья 4

Настоящая Конвенция регулирует только заключение договора купли- продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые воз- никают из такого договора. В частности, поскольку иное прямо не пред- усмотрено в Конвенции, она не касается:

а) действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая;

b) последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар.

Душераздир статья - два самых важных вопроса выкинули.

Разработчики еще на первых этапах сказали что не б трогать обяз часть.

Действ контракта б опред применимым правом. Вопрос о дейтсв и недейств контракта конвенция не регулирует. А с правом собственности - тоже примменимым правом б регулироваться.

На перв часть нельяз изменить.

Н регулировать вопрос о переходе права собственности в самом контракте!!! Право подавл большва госв позволяет это сделать.

Как лучше это урегулировать!? Нет ли обстоятельства которое м повлиять?

Вопросы связ с перевозкой обычно регул инкотермс но там переход пс не регулируется.

Лучше всего соотнести переход рисков и переход права собств. Чтобы не получилось, что риски перешли, а пс нет.

Лучше чтобы одновременно и пс и риски. Если нет подводных камней когда это м разнести. Эти

Статья 5

Настоящая Конвенция не применяется в отношении ответственно- сти продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица.это деликт обязательства - чтобы не мог участн контракта прикрываясь венск конвенция ссылаться на то что он не отвечает по деликтн обязательствам.

Статья 6

Стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Что пнмт Венская конвенция

Товар - движимая матер вещь. Нужно смотреть и на цель и на свойства товара. Должна существовать? Нет. Контракт м б заключен в отношении будущей вещи. Продавец может быть в одном лице и производитель товара.

Подпадают ли бартерные сделки под дейтсвие конвенции? Неск т з. Есть тз что не изъяты м регулироваться. Есть тз что неприменима.

Но тут вопрос с практ применением- кого считать продавцом и покупателем. Можно конечно в контракте написать что та сторона продавец а другая покупатель но тогда все равно сложности в применении.

С тз Бахина на практике неразрешимые проблемы. Но оч. многие положения м пригодиться при бартерной сделки. Это чрезвычайно сложный вопрос.

Тз Бахина: официально подпадают, но реально примеить нельяз. Тоже самое как с недвижимостью.

В сл раз: задание: в чем регулирование закл договора по венск конвенции отличается от регул установл в рф?!







Сейчас читают про: