Хотя если написано - то гос суду сложнее сказать что конвенция не применима

Стороны сами присоединиться к конвенции не могут если по ст. 1 не подпадают!!!!

Закл положения:

Статья 90

Настоящая Конвенция не затрагивает действия любого междуна- родного соглашения, которое уже заключено или может быть заключе- но и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования настоящей Конвенции, при условии что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государствах – участниках такого соглашения.

Суть: разграничить сферу действия и региональных соглашений с аналогичной сф регулирования. Например в интегр групп закл дог по к-п - чтобы конкуренции не создавалось решили развести. В момент когда писали никаких проблем не видели проблемы возникли похже когда на практике стали применять

Венск конвенция 80 г. И общ условия поставок снг 92 г. -/ вот ситуация кот описана в ст. 90. На практике вопрос: если контрагенты из двух госв что применять?!

Тз: есть ст. 90. Применять оуп снг.

Елисеев: оуп снг не м возобладать над вк тк это межгос дог кот был ратифицирован, а это б принято пост прав-ва. Если международный договор не прошел ратиф то сила ниже чем у международного договора ратифицированного.

Ст. бахина 6 номер 2007-2008 1 номер - составляющие правовой системы рф. Журнал правоведение.

Иерархия международных договоров существует. Но! Никто д осх пор ничего внятного на этот счет не написал. А вопросов много.

Например вас сказал что если имеется многст и двуст договор то двуст ог всегда имее

Пост пленума вас от. 99 г.

О дейтсв международных договоров рф применительно к вопросам гр процесса.

С казахстаном есть двуст дог о прав помощи; там разреш вопрос в тч о вручении документов. Кроме того рф и казахстан участв в конвенции 1965 г. - многост дог о пр помощи. Что применять?! Двуст договор

Бахин считает что это ненормально - двуст дог общий про вруч док одна строчка а многост дог спецаильный - там все расписано. Там больше удобств.

Вас установилслишком общее правило которое м исключить.

Применимо ли правило общ и специальн?!

Был период когда международный договор б мало и они между собой не вступали в противоречие. В нынешней ситуации мы б сталк с тем что международные договоры перекрывают д/д и то правило кот записал вас не выведет на прямую дорогу. Должны быть специальное регулирование.

Есть евразэс и тп.-/ уже на практике огр количество коллизий что применять - в самое ближайшее время

Спор: имеет ли знач для иерархии международного договора каким образом со стороны рф б выражено согласие на обязательность? Есть ряд специалистов которые говорят что венск конвенция не говорит про форму. - там только про более узк состав участ и тот же предмет. Венск конвенция и не м предписывать какая иерархия внутри госва б. Д иметь значение ратифицирован ли или нет. Иначе прав б прими

Иерархия международных договоров устан в зав от положения органа кот давал согласие на обязательность (парл выше, тк издает закон-/ мд б выше чем закон; правво (мд будет выше чем акты правыа), минист (международный договор выше чем акты этоо миистерства).