double arrow

Статья 6


Стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

В гаагск конвенциях 64 г все нормы императивные. В венск конвенции все нормы диспозитивные кроме одной - норма ст. 12 императивна(касается формы в которой закл контракт).

Ст. 6 позволяет отступить от любого положения конвенции кроме ст. 12 -/ Б. : составители

"Стороны" - кто понимается? Дог госва или в части 4 конвенция написано что госва соронами не именуются а именуются как госва договар госва ст 92 ч 2. А под сторонами подразум участники торгового контракта.

Каким образом стороны контракта м реализовать возм предуст ст 6?!

1. Стороны м написать - что к наст контракту наст конвенция не применяется. Даже если по ст. 1 она применима. Конвенция оон по межд к -п тоаров к наст контракту не применяется. Хотя на практике редко встречатся.

Стороны м написать : ст. 30,50, и тп. Не применяются. - путем частичного изъятия.

3. Когда делают это не прямо а косвенно : в контракте регулируют иначе. Как б решаться вопрос?! Преимущество имеет контракт. Ст. 6 предусм преимущество контракта перед положениями конвенции. Стороны м дйствовать так как им удобнее.




"От любого из положений" от ст. 1,3,5,и тп. Можно отказаться?!

Часть 1 - это как бы каркас конвенции.

Как ст. 8 убрать?! Это противоречит здравому смыслу.

Никто подвоха не хотел установить - по идее н. б. Написать что еще нормы явл императивные. Формально допускает ст. 6 - скрытые имп положения это все от лукаовгго , конечно по всей видимости б плохо скорее всего. Например, к-п самолета и пишут ст. 2 не применяется - и арбитры хз как будут применять.

На кнф встал вопрос - хотели записать "отмена может быть только явно выраженной не может быть подразумеваемой". Этого не сделали. Из этого проблемы: зСуд (обычно гос) вдруг начинает произвольно толковать волю сторон- говоря что подраз что стороны хотели отказаться. В рф очобенно. Пимер: к-п, венск конвенция применима. В мкас пришли - наст контракт рег заквом рф. Соронам сказали вы записали зак-во. А международные договоры входят в пр систему. И поэтому кнв не применима-вы откзаались тем самым от применения-/ б вывод мкас. Раньше мкас никогда не смотрел на формулировку-интересовался волеизъявлением сторон. Недавно по такому же пути пошел и гос суд : регул заквом -/ стороны отмеили действие конвенции. Тут то причины очевидны гос судьи плохо знают конвенцию.

Мкас и гос судом по разному б трактоваться!?

Обязаны выявить волю сторон- это должны быть выяснить как арбитраж так и арб суд гос-й. Должны быть выявить волю сторон !!! Но практика идет по другому пути.



Имеет ли значение формулировка?! Закво право или пр система?! Или мкас и гос арбитраж -/

Если например воля несовпадающая-/ то как?!

Если написано что переписка теряет силу - м ли в кач доква привести в суде?! Теперь этот вопрос в ппх унидруа нашел разрешение. : если есть искл оговорка что переписка теряет силу - полож предш переписки м приниматься во внимание при толк положений контракта. Пшли по пути что нельзя полн отбросить.

М ли стороны в контракте напрямую написать, что конвенция применяется ?! Могут! ?!

Участникам внэ оборота не предост право выбирать. Никакой записи что по желан сторон м конвенция вступить в силу. Не предусмотрен такой вариант что стороны м подвести действие конвенции. М консвенно подвести под дейтсвие конвенции - избрав право того госва кот участвует в конвенции. А написать что наст когтракт регулируется конвенция оон 80 г. Не можем. Конвенция такого варианта не предусм. Но практика мка пошла по другому пути тк если у вас в контракте написано что рег конвенцией оон о к-п товаров и если придете в мка то он по всей видимости б учитывать волю сторон. Но не исключено что по первой ст. откажет в применении.

Если в гос суде - написано ято рег а по ст. 1 не подпадает. Гос суд вероятнее всего скажет нет и б применять ст. 1.

Т о м б разница в решениях кот мка и го суд. Мка более свободе в выборе применимого права.

Написать что конвенция не применяется можем. А написать что применяется не можем!!!!!'







Сейчас читают про: