Социальные предпосылки

Как уже упоминалось в предыдущей главе, корни европей­ского феодального строя эпохи Средневековья залегают в глубинах общественных структур позднеантичного периода. Для создания пусть даже скудной и убогой социальной защиты граждан в период дезорганизации центральной государственной власти и почти тотального распада всех сфер жизнедеятельности общества необходимо было срочно сформировать общественно-правовую систему, которая могла бы обслуживать, в первую очередь, властные структуры с их огромными поместьями. С юридической точки зрения это означало: то, что раньше понималось как публичное право вместе с его целями и задачами, теперь должно вылиться в систему частного права. Землевладельцы-феодалы одновре­менно были и военачальниками своих вассалов, заведовали административным аппаратом своих ленов, вершили суд и расправу над подданными, совершенно не придерживаясь никаких предписаний публичных правовых норм, а творя его по своему собственному разумению с позиций частного пра­ва, т. е. с позиций защиты интересов клана военачальников и его земельной собственности. С началом развития такой системы возникла необходимость в глубоких преобразова­ниях в области регулирования прав и обязанностей, вытекав­ших из самого факта владения земельной собственностью на различных уровнях феодальной иерархической лестницы. Необходимы были также и соответствующие правила реше-

ния спорных вопросов, ущемлявших частноправовые инте­ресы феодалов. Поэтому феодальная система (сначала она представляла собой социально состоятельную часть обще­ства) и развилась в общественно-правовую систему. Необхо­димость в создании правовых норм для обслуживания этой системы привела, в свою очередь, к созданию так называе­мого феодального ленного права, т. е. правовой нормы, брав­шей под защиту права феодала на владение леном. Эти исто­чники имели исключительно большое значение в тех частях Европы, где феодальная система уже набрала силу и находи­лась в полном расцвете, в частности, в Германии, Франции, Англии, Италии и Испании.

Расхождения во взглядах между представителями раз­личных самостоятельных судебных инстаций в рамках фео­дальной системы естественно привели к значительным рас­хождениям в вопросах формирования правовых норм. Госу­дарственные центральные органы, императоры и короли в период расцвета Средневековья, как правило, были еще слабы и поэтому не могли проводить политику в области создания государственных законодательств общего характе­ра. Они обычно не могли достигнуть большего, чем созда­ния специальных правовых предписаний в особо важных областях, в которых потребность в них была особенно вели­ка, например, предписаний в форме законов о мире между гражданами, направленных на обуздание грубого насилия, процветавшего в тот период во всех районах Европы. И только лишь в эпоху Позднего средневековья и Ренессанса впервые вновь появилась возможность консолидации власт­ных структур, оказавшихся к этому периоду достаточно силь­ными для того, чтобы вступить в открытую борьбу за власть против крупных феодалов-землевладельцев, которая отразилась на всей внутренней политике государства и на развитии государственного права в XVI и XVII вв.

В эпоху расцвета Средневековья состоятельная часть европейского общества обрела формы, которые стали доми­нировать над социальными отношениями вплоть до начала Французской революции. На базе римских и германских инс­титутов развилось к этому времени окончательно оформив­шееся рыцарское сословие, в экономическом отношении опи­равшееся на земельную собственность (лены) и рассмат­ривавшее войну как свою основную профессию. Идеал рыца­рей - рыцарь-христианин - представлял собой неразрывную связь между, с одной стороны, внушенными христианской верой идеями о долге защищать слабых и бескорыстном слу­жении благу и, с другой стороны, идеями, взращенными на представлениях древних германцев о мужской чести и воен­ном счастье. То, что все это представляло собой глубокую пропасть между их идеалами и фактическими примерами человеческого бытия, не воспрепятствовало, однако, этим представлениям рыцарей об этических нормах дожить до

наших дней, благодаря чему мы можем уже с большей долей осведомленности судить о военных и гражданских нормах поведения государственных деятелей Европы того далекого периода. Рыцарское понимание этики, по всей вероятностм, оказало большое влияние на убеждения и взгляды государ­ственных деятелей и должностных лиц судебных инстанций, которые по своему призванию и долгу были обязаны слу­жить на пользу всеобщего блага, что в конечном счете яви­лось предпосылкой для достижения большей эффективности в функционировании европейского аппарата власти.

В социальных условиях эпохи Средневековья большое значение имело изменение самой сущности военного искус­ства, в частности, применение стремян создало предпосылки к появлению лат, в которые облачались не только всадники, но и кони, в результате чего кавалерия в целом приобрела огромную ударную силу. Конные рыцари, представлявшие собой высокопрофессиональных воинов, заметно выделялись своим превосходством над остальными воинами на полях брани. Это способствовало выдвижению их в более привиле­гированное положение по сравнению с остальными, что надолго определило характер поведения дворянства как при­вилегированного военного сословия. Это длилось вплоть до появления пороха и наемных солдат-копьеносцев, которые взяли верх над военным превосходством рыцарской кава­лерии.

О духовенстве. В Позднеантичную эпоху и эпоху Великого переселения народов оно в области высшего образования фактически играло монопольную роль. В силу этого обстоя­тельства, а также благодаря тому, что церковь обладала неслыханно высокой духовной, а позже - экономической, политической и правовой властью, духовенство наряду с дво­рянством заняло господствующее положение в обществе. Именно поэтому правовая система католической церкви, каноническое право стали играть существенную роль в каче­стве общеевропейского правового источника.

В больших городах, освободившихся от феодалов (это освобождение на протяжении почти целого столетия нередко сопровождалось жестокими схватками), на сцене обществен­ной жизни появилась новая состоятельная, по положению ведущая сила в лице буржуазии. По отношению к строгим феодальным порядкам в провинциях и крепостному праву стало действовать правило: "городской воздух дает свободу". Это, в частности, означает, что гражданин, в свое время доверивший судьбу феодалу, проживший в городе в течение одного года, должен рассматриваться городскими властями (в течение всего периода их существования) в качестве сво­бодного гражданина. Свои основные идеалы буржуазия почерпнула из времен Римской республики, т. е. бургомистры (или члены магистрата) часто назывались консулами, город­ской магистрат а сенатом. Еще и сегодня на городских воро-

тах Любека можно прочесть аббревиатуру S.P.Q.L. (Senatus Populusque Lubecensis - Сенат и народ Любека). Но классичес­ким для буржуазии был знаменитый девиз времен Римской республики S.P.Q.R. (Senatus Populusque Romanus - Сенат и Римский народ).

Дворянство, духовенство и буржуазия представляли собой привилегированные классы общества. Принцип равенства представителей буржуазного класса перед законом для них не существовал и не имел к ним никакого отношения, так как, по их убеждению, общество, в котором именно имуществен­ное состояние каждого его члена определяло правовое поло­жение хозяина в иерархической социальной пирамиде, гово­рило само за себя: право писано не для него. Вместо права буржуазия использовала совершенно иной принцип, а имен­но: каждый может быть судим только им подобным. Церкви тем не менее все же со временем удалось взломать эту сис­тему взглядов на право, поскольку правосудие и правовая система церкви к тому времени уже успели проникнуть в некоторые области правовых отношений, имевших прямую связь с имущественным положением граждан, прежде всего в те области, которые относились к семейному праву и, что наиболее важно, в область уголовного права.

Большое значение для развития правовой системы имело то обстоятельство, что наиболее сильно выраженная привя­занность членов упомянутых выше трех привилегированных сословий общества проявлялась к представителям своего со­словия, братьям по сословию, жившим в других странах, а не к тем, которые жили в одной с ними стране, но не принадле­жали к одному с ними сословию. Стремление католической церкви создать некое универсальное государство в Восточ­ной Европе, управляемое католической церковью, окончилось явной неудачей. Католическая церковь в период процвета­ния европейского общества (пусть даже социально расслоен­ного) в эпоху расцвета Средневековья сумела все же внушить гражданам чувство интернационального духовного единства, чувство, которое начало возрождаться вновь уже в наше вре­мя. Разумеется, этому явлению способствовала торговля, все более приобретавшая международный характер.

В северных странах и некоторых провинциях Швейцарии, Англии и Германии крестьянство играло подчиненную роль, что объясняется его малочисленностью. В остальном класс земледельцев эпохи Средневековья состоял из людей, един­ственным богатством которых была разве что собственная жизнь, а сами они были опутаны жесткой системой социаль­ного давления. И тем не менее стоит сказать о том, что жизнь средневекового крестьянина, хоть и немного, но все равно была лучше, чем жизнь раба античного мира. В прин­ципе на рабов смотрели как на движимую собственность. Их, собственно говоря, могли использовать как особую породу домашних животных. По выражению Гая, рабы относились к

категории "res se moventes" ("вещи, которые могут двигаться сами"). Всю свою жизнь упомянутый выше крестьянин был обязан трудиться под строгим надзором своего хозяина, проявляя при этом полное послушание. Что касается хозя­ина, то он, со своей стороны, должен был защищать своего работника и заботиться о нем. Работник имел ограниченную свободу передвижения. У него не было даже права на личную, семейную жизнь. Положение крестьян, по-видимому, в раз­личное время было разным. Личные качества хозяина также вероятно играли весьма существенную роль в его отношении к своему работнику. Наибольшая защищеннность работника, его жизни и прав исходила от церкви, от ее христианского требования смотреть на. хозяина как на своего брата. Ведь оба они, хозяин и работник - дети Бога, одного из которых, хозяина, Бог наградил властью как раз для того, чтобы он мог проявлять заботу о своем слабом брате и таким образом нести полную ответственность за его жизнь и личное спасе­ние от бед. Это требование церкви находило свое выражение еще в высказываниях церковных авторитетов древних вре­мен, в частности, в высказываниях апостола Павла, который в одном из своих писем убеждал сбежавшего раба вернуться к своему хозяину. В письме, кстати, тоже приводилось мысль о том, что хозяин должен видеть в своем рабе брата.