Франц Реймонд 10 страница

Воз­мож­но, за­яв­ле­ние, про­зву­чав­шее в том же 1978 го­ду во вре­мя за­се­да­ния Пи­са­тель­ско­го ко­ми­те­та Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, еще бо­лее про­яс­нит по­ло­же­ние дел по от­но­ше­нию к идее о пе­ре­дан­ной ми­ло­ти. На за­се­да­нии при­сут­ст­во­ва­ли Лай­ман Су­ингл, Эварт Чит­ти, Ллойд Бэр­ри, Фред Френц и я. Эд Дан­лэп ра­бо­тал то­гда над Ком­мен­та­ри­ем к пись­му Иа­ко­ва, и Фред Френц по­про­сил сде­лать по­прав­ку к за­ме­ча­нию Дан­лэ­па по по­во­ду Иа­ко­ва 3:1, где уче­ник Хри­ста го­во­рит:

Не мно­гие ста­но­ви­тесь учи­те­ля­ми, бра­тья мои, зная, что мы по­лу­чим бо­лее су­ро­вый при­го­вор.

В ма­те­риа­ле, под­го­тов­лен­ном Дан­лэ­пом, го­во­ри­лось, что, оче­вид­но, этот стих яв­лял­ся пре­ду­пре­ж­де­ни­ем про­тив не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных лю­дей, стре­мя­щих­ся стать учи­те­ля­ми про­сто из же­ла­ния по­лу­чить при­зна­ние и из­вест­ность. Фред Френц по­про­сил уб­рать боль­шую часть ма­те­риа­ла, не дав это­му ни­ка­ко­го оп­ре­де­лен­но­го объ­яс­не­ния, толь­ко пись­мен­но вы­ра­зив свою прось­бу сле­дую­щим об­ра­зом:

Ес­ли Ии­сус дал ко­му-то дар быть учи­те­ля­ми, то сколь­ким лю­дям Он дол­жен был его дать? И по­сколь­ку да­ет имен­но Ии­сус, как мо­жет Иа­ков го­во­рить лю­дям «не мно­гие ста­но­ви­тесь учи­те­ля­ми»? А как сам Иа­ков стал учи­те­лем?

По­сколь­ку мне по­ру­чи­ли ру­ко­во­дить про­ек­том по соз­да­нию ком­мен­та­рия, на слу­ша­нии ко­ми­те­та я по­про­сил Фре­да Френ­ца по­яс­нить его воз­ра­же­ния и ска­зать нам, что же, как он ду­ма­ет, зна­чит этот стих. Он зая­вил, что, по его мне­нию, этот текст оз­на­ча­ет, что со­глас­но во­ле Бо­га во всем все­мир­ном хри­сти­ан­ском со­б­ра­нии долж­но быть толь­ко не­сколь­ко че­ло­век, по пра­ву на­зы­ваю­щих­ся «учи­те­ля­ми». Я спро­сил, ко­го мож­но счи­тать учи­те­ля­ми в на­ше вре­мя. Очень спо­кой­но он от­ве­тил:

Ну, ду­маю, ме­ня. Я ра­бо­таю в глав­ном управ­ле­нии уже боль­ше пя­ти­де­ся­ти лет и боль­шую часть вре­ме­ни пи­сал и за­ни­мал­ся ис­сле­до­ва­ни­ем, так что мне ка­жет­ся, что я — один из них. И есть еще не­сколь­ко брать­ев на зем­ле, ко­то­рые то­же яв­ля­ют­ся учи­те­ля­ми.

Этот слу­чай ме­ня так по­тряс, что его сло­ва креп­ко от­пе­ча­та­лись в мо­ей па­мя­ти. Я был не един­ст­вен­ным, слы­шав­шим их, по­сколь­ку они про­зву­ча­ли в при­сут­ст­вии дру­гих чле­нов пи­са­тель­ско­го ко­ми­те­та. Этот от­вет оз­на­чал, что для нас на зем­ле был толь­ко один учи­тель, ко­то­ро­го мы мог­ли знать по име­ни: Фред Френц. Кто бы­ли ос­таль­ные, мы мог­ли толь­ко до­га­ды­вать­ся. Как я впо­след­ст­вии не­од­но­крат­но го­во­рил Лай­ма­ну Су­инг­лу, я жа­лел, что не стал даль­ше спра­ши­вать и не уз­нал име­на дру­гих «учи­те­лей» на­ше­го вре­ме­ни. Но в тот мо­мент эти сло­ва ли­ши­ли ме­ня да­ра ре­чи.

В том же ма­те­риа­ле, где бы­ли по­ме­ще­ны воз­ра­же­ния взгля­дам Дан­лэ­па, пре­зи­дент Френц пред­ло­жил до­ба­вить к го­то­вя­ще­му­ся ком­мен­та­рию сле­дую­щие мо­мен­ты (при­во­жу фо­то­ко­пию вто­рой стра­ни­цы его за­пис­ки):

ИС­ПРАВ­ЛЕ­НИЯ И ИЗ­МЕ­НЕ­НИЯ, КО­ТО­РЫЕ НЕ­ОБ­ХО­ДИ­МО ВНЕ­СТИ В КОМ­МЕН­ТА­РИЙ НА ИА­КО­ВА 3

Иа­ко­ва 3, стра­ни­ца 2

По­сле пя­то­го аб­за­ца я бы до­ба­вил сле­дую­щие сло­ва:

Мы не зна­ем, как сам Иа­ков стал учи­те­лем, за ис­клю­че­ни­ем то­го, что его брат по ма­те­ри, Ии­сус Хри­стос, явил­ся к не­му по­сле вос­кре­се­ния (1 Кор. 15:7; Де­ян. 1:14). Не ка­ж­дый пре­дан­ный хри­стиа­нин, при­няв­ший кре­ще­ние, же­лаю­щий «стать учи­те­лем», стре­мит­ся к это­му из эгои­стич­ных, ам­би­ци­оз­ных по­бу­ж­де­ний. Та­ко­го учи­те­ля с ис­тин­ны­ми по­бу­ж­де­ния­ми мы ви­дим в ли­це 27-лет­не­го ре­дак­то­ра и из­да­те­ля жур­на­ла «Си­он­ская сто­ро­же­вая баш­ня и вест­ник при­сут­ст­вия Хри­ста» в ию­ле 1879 го­да.

Это на­по­ми­на­ло его речь на вы­пу­ск­ной це­ре­мо­нии в 1975 го­ду, ко­гда он яс­но зая­вил о сво­ем убе­ж­де­нии в том, что Ии­сус Хри­стос лич­но взра­стил пас­то­ра Рас­се­ла для осо­бой мис­сии. Те­перь, три го­да спус­тя, этот ма­те­ри­ал об­на­ру­жил, что это лич­ное, ин­ди­ви­ду­аль­ное из­бра­ние Хри­стом, по мне­нию пре­зи­ден­та Френ­ца, име­ло ме­сто и в дру­гих слу­ча­ях, в ре­зуль­та­те че­го толь­ко не­сколь­ко из­бран­ных че­ло­век бы­ли взра­ще­ны в ка­че­ст­ве осо­бых «учи­те­лей» для со­б­ра­ния16.

Од­на­ко пред­ло­жен­ный вы­ше ма­те­ри­ал, во­вле­каю­щий в ком­мен­та­рий ис­то­рию Рас­се­ла, ис­поль­зо­ван не был, а ин­фор­ма­ция, на­чи­ная со с. 99 по на­ча­ло с. 102 «Ком­мен­та­рия к пись­му Иа­ко­ва», бы­ла на­пи­са­на мной вме­сто ма­те­риа­ла Дан­лэ­па с тем, что­бы учесть по­же­ла­ния пре­зи­ден­та. В не­ко­то­ром смыс­ле ма­те­ри­ал все же оп­ро­вер­гал его взгля­ды, по­сколь­ку сло­ва Ии­су­са в Мат­фея 23:8: «Вы же не на­зы­вай­тесь „Рав­ви“, по­то­му что один у вас учи­тель, а все вы — бра­тья» прак­ти­че­ски пол­но­стью ис­клю­ча­ли мысль о не­боль­шом ко­ли­че­ст­ве лю­дей, со­став­ляю­щих ис­клю­чи­тель­ную груп­пу осо­бо из­бран­ных «учи­те­лей». На­пи­сан­ный мною ма­те­ри­ал был при­нят Ко­ми­те­том и опуб­ли­ко­ван.

Есть и дру­гая при­чи­на столь оче­вид­но су­ще­ст­во­вав­шей раз­ни­цы ме­ж­ду сме­лы­ми ут­вер­жде­ния­ми в пе­ча­ти и срав­ни­тель­но «сла­бой» дей­ст­ви­тель­но­стью. При­чи­на эта за­клю­ча­ет­ся в том, что, по мне­нию слу­жа­щих кор­по­ра­ции, ма­лые из­ме­не­ния или ре­фор­мы впол­не мог­ли быть при­ня­ты вме­сто круп­ных, по-на­стоя­ще­му зна­чи­тель­ных пе­ре­мен.

На­при­мер, в 1971 го­ду пре­зи­дент Норр ре­шил от­ме­нить свою мо­но­по­лию пред­се­да­тель­ст­во за сто­лом в ве­филь­ской сто­ло­вой, раз­де­лив это пра­во с дру­ги­ми чле­на­ми Со­ве­та ди­рек­то­ров, а так­же по­зво­лил им по оче­ре­ди пред­се­да­тель­ст­во­вать на за­се­да­ни­ях Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, и это­го про­сто­го фак­та бы­ло дос­та­точ­но для то­го, что­бы по­ка­зать, что кор­по­ра­ции (и их слу­жа­щие) на са­мом де­ле под­чи­ня­лись Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту, что «на са­мом де­ле со­ба­ка ви­ля­ла хво­стом». В струк­ту­ре вла­сти не про­изош­ло ни­ка­ких дру­гих ощу­ти­мых пе­ре­мен или зна­чи­тель­ных но­во­вве­де­ний, да, соб­ст­вен­но, ра­ди пре­тво­ре­ния в жизнь пред­став­лен­ной всем яр­кой кар­ти­ны, в них и не ви­де­ли ну­ж­ды.

То, что Фред Френц мог ви­деть де­ла имен­но в та­ком све­те, бы­ло оче­вид­но, осо­бен­но ес­ли учесть, что бо­лее чем за два­дцать лет до то­го, в 1944 го­ду он на­пи­сал ста­тьи для «Сто­ро­же­вой баш­ни», со­дер­жав­шие все ос­нов­ные по­ло­же­ния уче­ния о ста­рей­ши­нах и над­зи­ра­те­лях, поя­вив­шие­ся за­тем в кни­ге «По­мощь для по­ни­ма­нии Биб­лии»17. Не­смот­ря на это, в струк­ту­ре со­б­ра­ний не про­изош­ло аб­со­лют­но ни­ка­ких из­ме­не­ний. Но об этом бы­ло ска­за­но, об этом бы­ло на­пе­ча­та­но, и это­го бы­ло дос­та­точ­но.

В тех стать­ях 1944 год был пред­став­лен как от­ме­чен­ный в биб­лей­ском про­ро­че­ст­ве, в ос­нов­ном, из-за вне­се­ния по­прав­ки о том, что пра­во го­ло­са в кор­по­ра­ции боль­ше не бы­ло ос­но­ва­но на де­ся­ти­дол­ла­ро­вом взно­се, как это бы­ло рань­ше. Вме­сто это­го Со­вет кор­по­ра­ции из­би­рал мак­си­мум 500 че­ло­век, имев­ших пра­во го­ло­са. Лю­бой, по­бы­вав­ший на еже­год­ной встре­че Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, где про­ис­хо­дят вы­бо­ры ди­рек­то­ров, зна­ет, что это не­ве­ро­ят­но уто­ми­тель­но и что го­ло­со­ва­ние пред­став­ля­ет со­бой про­стую фор­маль­ность. Боль­шин­ст­во го­ло­сую­щих не зна­ет бу­к­валь­но ни­че­го о внут­рен­нем уст­рой­ст­ве ор­га­ни­за­ции и не име­ет ни влия­ния, ни пра­ва го­ло­са, ни кон­тро­ля над по­ли­ти­кой и про­грам­ма­ми ор­га­ни­за­ции. По-на­стоя­ще­му де­ло­вая часть встре­чи обыч­но за­ни­ма­ет не боль­ше ча­са; и на этот год все за­кан­чи­ва­ет­ся.

Тем не ме­нее, при­ня­тие этой по­прав­ки по от­но­ше­нию к чле­нам с пра­вом го­ло­са пред­став­ле­но в стать­ях «Сто­ро­же­вой баш­ни» от 1 де­каб­ря 1971 го­да (на­пи­сан­ных Фре­дом Френ­цем) на­столь­ко зна­чи­тель­ным со­бы­ти­ем, что оно ста­ло цен­траль­ным мо­мен­том ис­тол­ко­ва­ния про­ро­че­ст­ва Да­нии­ла 8:14 о 2300 днях, свя­зан­ных с «очи­ще­ни­ем свя­ти­ли­ща». Я со­мне­ва­юсь, что да­же один из ты­ся­чи Сви­де­те­лей, ес­ли по­ка­зать ему се­го­дня этот стих, свя­жет его с 1944 го­дом и вне­сен­ной то­гда по­прав­кой. Од­на­ко, офи­ци­аль­ное объ­яс­не­ние это­го про­ро­че­ст­ва ос­та­ет­ся не­из­мен­ным и по сей день. Это еще один при­мер спо­соб­но­сти при­дать весь­ма не­зна­чи­тель­но­му эпи­зо­ду сим­во­ли­че­скую цен­ность, пред­ста­вив его со­бы­ти­ем чрез­вы­чай­ной важ­но­сти.

Пят­на­дца­то­го ав­гу­ста 1975 го­да ко­ми­тет пя­те­рых на­ко­нец-то пред­ста­вил свои со­об­ра­же­ния и пред­ло­же­ния. От ли­ца ко­ми­те­та я под­го­то­вил до­ку­мент на 45 стра­ни­цах, при­во­дя ис­то­ри­че­ские и осо­бен­но биб­лей­ские при­чи­ны то­го, что в сво­ей ос­но­ве мо­нар­хи­че­ская струк­ту­ра долж­на из­ме­нить­ся, и на 19 стра­ни­цах очер­тил сис­те­му ко­ми­те­тов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та для ру­ко­во­дства раз­лич­ны­ми сфе­ра­ми дея­тель­но­сти. Пер­во­на­чаль­но до­ку­мент за­вер­шал­ся сле­дую­щим аб­за­цем:

Все ис­сле­до­ва­ния ко­ми­те­та пя­те­рых про­хо­ди­ли мо­лит­вен­но и с серь­ез­ны­ми раз­мыш­ле­ния­ми. Мы ис­крен­не на­де­ем­ся, что к ре­зуль­та­там нас под­вел Дух Бо­га, и мо­лим­ся о том, что­бы на­ши вы­во­ды сколь­ко-ни­будь по­мог­ли Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту при при­ня­тии ре­ше­ния. Хо­чет­ся ду­мать, что в слу­чае одоб­ре­ния и при­ня­тия пред­ло­жен­ные из­ме­не­ния бу­дут со­дей­ст­во­вать дос­ти­же­нию бо­лее хо­ро­ших, мир­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду чле­на­ми Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та и ос­ла­бят на­пря­же­ние, ино­гда про­яв­ляв­шее­ся на на­ших за­се­да­ни­ях (Пс. 132:1; Иак. 3:17—18). Мы так­же на­де­ем­ся, что в этом слу­чае та­кие из­ме­не­ния по­мо­гут еще бо­лее под­черк­нуть и вы­де­лить гла­вен­ст­во Ии­су­са Хри­ста и ук­ре­пить дух ис­тин­но­го брат­ст­ва, ха­рак­тер­ный для его уче­ни­ков (Мар­ка 9:50).

Эти сло­ва вы­ра­жа­ли мои ис­крен­ние чув­ст­ва и на­де­ж­ды. Я не по­ни­мал, ка­ким об­ра­зом их мож­но рас­смат­ри­вать как вы­зов прав­ле­нию Ии­су­са Хри­ста над его со­б­ра­ни­ем18.

Ма­те­ри­ал пред­стал пе­ред Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том, и на за­се­да­нии 10 сен­тяб­ря 1975 го­да по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во в це­лом одоб­ри­ло пред­ло­жен­ные из­ме­не­ния. Од­на­ко для ко­неч­ных по­пра­вок был соз­дан еще один ко­ми­тет пя­те­рых19. Ру­ко­во­дя­щий со­вет не из­брал чле­на­ми это­го ко­ми­те­та ни пре­зи­ден­та, ни ви­це-пре­зи­ден­та, по­сколь­ку их не­со­гла­сие бы­ло яв­но вы­ра­жен­ным.

На тот мо­мент ком­мен­та­рии пре­зи­ден­та вы­ра­жа­ли со­мне­ния в прак­тич­но­сти этих пе­ре­мен. Од­на­ко ви­це-пре­зи­дент впол­не яс­но зая­вил, что счи­та­ет эти пред­ло­же­ния «на­па­де­ни­ем на пре­зи­дент­ст­во». Ко­гда ему за­чи­та­ли пред­ло­же­ние пре­зи­ден­та, он от­ве­тил, что брат Норр вы­дви­нул его «под дав­ле­ни­ем».

Лай­ман Су­ингл ска­зал, что, по его мне­нию, все чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та ува­жа­ют пре­зи­ден­та и не счи­та­ют его «лег­ко­мыс­лен­ным, ник­чем­ным фор­маль­ным гла­вой ни­че­го не де­лаю­ще­го об­ще­ст­ва» (здесь он про­ци­ти­ро­вал сло­ва ви­це-пре­зи­ден­та из его ре­чи на вы­пу­ск­ной це­ре­мо­нии). Он под­черк­нул, что и в слу­чае во­пло­ще­ния в жизнь пред­ло­жен­ных пе­ре­мен пре­зи­дент мо­жет ис­поль­зо­вать свою энер­гию, влия­ние и ини­циа­ти­ву. Ви­це-пре­зи­дент в даль­ней­шей дис­кус­сии на­стаи­вал, что до­ку­мент ко­ми­те­та пя­те­рых вел имен­но к то­му, о чем он го­во­рил. Он зая­вил, что на при­бли­жаю­щей­ся еже­год­ной встре­че Об­ще­ст­ва он бу­дет го­ло­со­вать за даль­ней­шую власть кор­по­ра­ции, и ска­зал, что его речь на вы­пу­ск­ном празд­ни­ке в Шко­ле Га­ла­ад бы­ла про­из­не­се­на по­то­му, что он счи­тал сво­им дол­гом со­об­щить об этом брать­ям, что­бы они не чув­ст­во­ва­ли се­бя об­ма­ну­ты­ми.

По­сле то­го, как вто­рой ко­ми­тет за­вер­шил свою ра­бо­ту над ре­ко­мен­да­ция­ми и 3 де­каб­ря 1975 их пред­ста­вил, про­изош­ло окон­ча­тель­ное го­ло­со­ва­ние20: пред­се­да­тель по­про­сил под­ни­мать ру­ки, и за ис­клю­че­ни­ем двух че­ло­век, все про­го­ло­со­ва­ли за пред­ло­жен­ные ре­ко­мен­да­ции.

Людь­ми, не под­няв­ши­ми ру­ки, бы­ли пре­зи­дент и ви­це-пре­зи­дент.

На сле­дую­щий день Ру­ко­во­дя­щий со­вет со­брал­ся вновь. Ви­це-пре­зи­дент ска­зал, что на­ка­ну­не не при­ни­мал ни­ка­ко­го уча­стия в об­су­ж­де­нии, по­сколь­ку «не хо­тел боль­ше иметь с этим де­лом ни­че­го об­ще­го»; одоб­рить вы­дви­ну­тые пред­ло­же­ния ему «не по­зво­ля­ла со­весть». Он не­пре­стан­но на­зы­вал Ней­та­на Нор­ра «глав­ным ли­цом» Об­ще­ст­ва, «глав­ным ли­цом на­ро­да Гос­по­да на зем­ле» и ска­зал, что «Ии­сус Хри­стос на­хо­дит­ся сей­час не на зем­ле и по­это­му ис­поль­зу­ет сво­их пред­ста­ви­те­лей для то­го, что­бы тво­рить здесь свою во­лю».

Дэн Сид­лик, ко­ре­на­стый муж­чи­на сла­вян­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния с звуч­ным го­ло­сом, ска­зал, что очень хо­тел бы, что­бы «брат Норр и брат Френц об­ра­ти­лись к Пи­са­нию или да­же к ли­те­ра­ту­ре Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни для под­твер­жде­ния сво­ей по­зи­ции, но, к со­жа­ле­нию, это­го не про­ис­хо­дит». Лео Грин­лис за­ме­тил, что ес­ли все со­б­ра­ния с го­тов­но­стью под­чи­ни­лись Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту, по­че­му бы так же не по­сту­пить и кор­по­ра­ци­ям?

Пре­зи­дент про­из­нес, что, по его мне­нию, кор­по­ра­ция долж­на дей­ст­во­вать «па­рал­лель­но» Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту, но в ре­зуль­та­те при­ня­тия пред­ло­жен­ных из­ме­не­ний она ока­зы­ва­ет­ся в под­чи­нен­ном по­ло­же­нии, и до­ба­вил, что это «воз­мож­но, пра­виль­но». Ви­це-пре­зи­дент же ска­зал, что, по его со­об­ра­же­ни­ям, эти две ор­га­ни­за­ции бу­дут дей­ст­во­вать па­рал­лель­но (мо­жет быть, как Ан­ти­охия и Ие­ру­са­лим?), и за­ме­тил: «У ме­ня ни­ко­гда в мыс­лях не бы­ло то­го, что сей­час хо­чет сде­лать Ру­ко­во­дя­щий со­вет».

Бы­ло оче­вид­но, что пре­зи­дент и ви­це-пре­зи­дент про­дол­жа­ли ос­та­вать­ся в оп­по­зи­ции. Ллойд Бэр­ри на­пря­жен­ным, пре­ры­ваю­щим­ся от вол­не­ния го­ло­сом те­перь уже умо­лял их про­го­ло­со­вать за при­ня­тие пред­ло­жен­ных из­ме­не­ний, по­то­му что всем бы­ло яс­но, что это ре­ше­ние все рав­но бу­дет при­ня­то.

Бы­ло объ­яв­ле­но еще од­но го­ло­со­ва­ние, и на этот раз пре­зи­дент под­нял ру­ку, и ви­це-пре­зи­дент по­сле­до­вал его при­ме­ру.

Че­ты­ре го­да спус­тя, на за­се­да­нии Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та в 1979 го­ду Фред Френц, уже став­ший пре­зи­ден­том, ска­зал, что то­гда он про­го­ло­со­вал за при­ня­тие из­ме­не­ний «под дав­ле­ни­ем». И это дей­ст­ви­тель­но так. Ко­гда Ней­тан Норр ус­ту­пил, Фред Френц по­чув­ст­во­вал, что вы­ну­ж­ден к не­му при­сое­ди­нить­ся. Он так­же до­ба­вил, что с са­мо­го на­ча­ла не одоб­рял из­ме­не­ний и что с то­го мо­мен­та он «про­сто на­блю­дал», что из это­го по­лу­чит­ся.

Срав­ни­те та­кое раз­ви­тие со­бы­тий с тем, как оно пред­став­ле­но в ли­те­ра­ту­ре Сви­де­те­лей Ие­го­вы. В «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 мар­та 1990 го­да (англ.) по­сле ци­ти­ро­ва­ния Иса­ии 60:17, где Ие­го­ва обе­ща­ет за­ме­нить «медь на зо­ло­то», «же­ле­зо на се­реб­ро» и «по­ста­вить пра­ви­те­лем тво­им мир и над­зи­ра­те­ля­ми твои­ми — прав­ду», при­во­дят­ся ста­тьи, опи­сы­ваю­щие «про­грес­сив­ные улуч­ше­ния», «по­сто­ян­ные из­ме­не­ния к луч­ше­му» в ор­га­ни­за­ции, как буд­то из­ме­не­ния в ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре про­ис­хо­ди­ли глад­ко, в ат­мо­сфе­ре ми­ра и гар­мо­нии. Они пред­став­ля­ют не­со­от­вет­ст­вую­щую дей­ст­ви­тель­но­сти кар­ти­ну, буд­то ру­ко­во­дя­щий со­вет дей­ст­во­вал при по­мо­щи кор­по­ра­ций.

Как бы­ло по­ка­за­но, в дей­ст­ви­тель­но­сти на­блю­да­лась дру­гая кар­ти­на. В те­че­ние пер­вых се­ми­де­ся­ти лет су­ще­ст­во­ва­ния ор­га­ни­за­ции ни­ко­му не при­хо­ди­ло в го­ло­ву го­во­рить о ру­ко­во­дя­щем со­ве­те в том смыс­ле, как его по­ни­ма­ют сей­час. Рас­сел рас­по­ря­дил­ся, что­бы по­сле его смер­ти при­ня­тие ре­ше­ний, власть и от­вет­ст­вен­ность бы­ли рас­пре­де­ле­ны ме­ж­ду ко­ми­те­та­ми. Ру­тер­форд бы­ст­ро и ре­ши­тель­но по­ло­жил ко­нец та­ким ко­ми­те­там, сло­мил лю­бое про­ти­во­дей­ст­вие и в те­че­ние сле­дую­щих 20 лет, бу­ду­чи пре­зи­ден­том кор­по­ра­ции, имел еди­но­вла­ст­ный кон­троль в ор­га­ни­за­ции. Хо­тя и раз­ря­див сло­жив­шую­ся ат­мо­сфе­ру, Норр со­хра­нял этот кон­троль, по­ка что-то вро­де «двор­цо­во­го пе­ре­во­ро­та» не при­ве­ло к по­те­ре вла­сти, со­хра­няв­шей­ся за по­стом пре­зи­ден­та. На­чи­ная с 1976 го­да власть пе­ре­шла от од­но­го че­ло­ве­ка к груп­пе лю­дей, и, по­сле пе­ре­ры­ва поч­ти в 50 лет, сно­ва за­ра­бо­та­ли ко­ми­те­ты. Эта не­ста­биль­ная си­туа­ция вряд ли мо­жет быть опи­са­на как «про­грес­сив­ные улуч­ше­ния» и «по­сто­ян­ные из­ме­не­ния к луч­ше­му».

В пре­ди­сло­вии к кни­ге 1993-го го­да по ис­то­рии ор­га­ни­за­ции «Сви­де­те­ли Ие­го­вы — воз­ве­ща­те­ли Цар­ст­ва Бо­га» го­во­рит­ся, что хо­тя су­ще­ст­ву­ют и дру­гие из­да­ния о Сви­де­те­лях Ие­го­вы, они «не все­гда объ­ек­тив­ны». За­тем го­во­рит­ся:

Ре­дак­то­ры это­го тру­да стре­ми­лись быть объ­ек­тив­ны­ми и ста­ра­лись пред­ста­вить ис­то­рию от­кро­вен­но.

В этой кни­ге, на стра­ни­цах 108, 109 круп­ная ре­ст­рук­ту­ри­за­ция ад­ми­ни­ст­ра­ции в 1975—1976 го­дах опи­сы­ва­ет­ся как «од­но из са­мых зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний в струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции в со­вре­мен­ной ис­то­рии Сви­де­те­лей Ие­го­вы». (См. пол­ную ци­та­ту ра­нее в этой гла­ве.) На­сколь­ко «объ­ек­тив­но» и «от­кро­вен­но» их пред­став­ле­ние это­го важ­но­го со­бы­тия?

Об из­ме­не­нии го­во­рит­ся, что оно про­ис­хо­ди­ло в ат­мо­сфе­ре ми­ра и гар­мо­нии. Да­же ес­ли ос­тав­шие­ся ано­ним­ны­ми «ре­дак­то­ры» кни­ги не бы­ли в кур­се тя­же­ло­го про­ти­во­стоя­ния, ко­то­рое пред­ше­ст­во­ва­ло пе­ре­ме­нам, мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что сот­ни муж­чин и жен­щин, слу­жив­ших в то вре­мя в глав­ном управ­ле­нии и слы­шав­ших рас­сер­жен­ные вы­ска­зы­ва­ния пре­зи­ден­та во вре­мя ут­рен­них об­су­ж­де­ний биб­лей­ских тек­стов, зна­ли, что пе­ре­ме­ны не бы­ли дос­тиг­ну­ты мир­но. На мо­мент пуб­ли­ка­ции кни­ги в 1993 го­ду, все то­гдаш­ние чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та лич­но зна­ли об этом. Они зна­ли, что пе­ре­ме­ны от управ­ле­ния од­ним че­ло­ве­ком к управ­ле­нию со­ве­том лю­дей бы­ли дос­тиг­ну­ты пе­ред ли­цом на­пря­жен­но­го, ино­гда яз­ви­тель­но­го про­ти­во­стоя­ния со сто­ро­ны пре­зи­ден­та и ви­це-пре­зи­ден­та, и что «еди­но­глас­ное одоб­ре­ние», о ко­то­ром го­во­рит­ся в кни­ге по ис­то­рии, бы­ло дос­тиг­ну­то толь­ко по­то­му, что эти двое муж­чин, Норр и Фред Френц, оче­вид­но, не мог­ли бы боль­ше сдер­жи­вать пе­ре­ме­ны и, в кон­це кон­цов, сда­лись (с не­охо­той и «под дав­ле­ни­ем», как го­во­рил об этом сам ви­це-пре­зи­дент). Об «от­кро­вен­но­сти» по­ве­ст­во­ва­ния мож­но го­во­рить толь­ко в свя­зи с ее от­сут­ст­ви­ем. То, что бы­ло опуб­ли­ко­ва­но та­кое не­прав­ди­вое со­об­ще­ние о мир­ном, друж­ном ре­ше­нии о пе­ре­ме­не, от­ри­ца­тель­но сви­де­тель­ст­ву­ет о нрав­ст­вен­ных ка­че­ст­вах тех, кто знал, ка­ко­ва бы­ла си­туа­ция в дей­ст­ви­тель­но­сти.

При­ве­ден­ная вы­ше таб­ли­ца, под­го­тов­лен­ная вто­рым ко­ми­те­том пя­те­рых, де­мон­ст­ри­ру­ет струк­ту­ру, ус­та­нов­лен­ную с 1 ян­ва­ря 1976 го­да.

Джон Бут, член пер­во­го ко­ми­те­та пя­те­рых, в мо­ло­до­сти быв­ший фер­ме­ром в шта­те Нью-Йорк, че­ло­век крот­кий и серь­ез­ный, но ино­гда с тру­дом вы­ра­жаю­щий свои мыс­ли, луч­ше всех опи­сал, что те­перь пред­став­ля­ла со­бой кор­по­ра­ция. На од­ном из пер­вых за­се­да­ний ко­ми­те­та он ска­зал:

Кор­по­ра­ция — это про­сто офи­ци­аль­ный, юри­ди­че­ский ин­ст­ру­мент. Это как руч­ка на сто­ле. Ко­гда мне нуж­но пи­сать, я ее бе­ру. Ко­гда я за­кан­чи­ваю, я кла­ду ее об­рат­но до тех пор, по­ка она сно­ва мне не по­на­до­бит­ся.

В та­ком по­ло­же­нии ока­за­лись те­перь Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни в Пен­силь­ва­нии и под­чи­нен­ные ей кор­по­ра­ции. Это не­из­беж­но оз­на­ча­ло, что власть пре­зи­ден­та бы­ла ос­лаб­ле­на и те­перь ис­поль­зо­ва­лась ис­клю­чи­тель­но в офи­ци­аль­ных, юри­ди­че­ских це­лях.

Ко­гда Ней­тан Норр умер, в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те об­су­ж­да­лось, кто ста­нет его пре­ем­ни­ком. Са­мы­ми ве­ро­ят­ны­ми кан­ди­да­та­ми бы­ли ви­це-пре­зи­дент и Мил­тон Хен­шель, тес­но ра­бо­тав­шие с Нор­ром в ад­ми­ни­ст­ра­ции. Хен­шель пред­ло­жил, что­бы пре­зи­ден­том стал Фред Френц, и это пред­ло­же­ние по­лу­чи­ло еди­но­глас­ное одоб­ре­ние. Ко­гда речь за­шла о том, кто за­ме­нит Нор­ра в ка­че­ст­ве «ко­ор­ди­на­то­ра» Из­да­тель­ско­го ко­ми­те­та, Хен­шель, ка­за­лось, был са­мым под­хо­дя­щим че­ло­ве­ком, но Фред Френц, бу­ду­чи те­перь пре­зи­ден­том, пред­ло­жил кан­ди­да­ту­ру Ллой­да Бэр­ри. От­но­ше­ния Нор­ра и Хен­ше­ля в по­след­ние го­ды бы­ли на­тя­ну­ты­ми, а в од­ной из бе­сед с пер­вым ко­ми­те­том пя­те­рых Норр дал по­нять, что, по его мне­нию, в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти Бэр­ри мог взять на се­бя его (пре­зи­дент­скую) дея­тель­ность. По всей ве­ро­ят­но­сти, Фред Френц рас­смат­ри­вал это за­яв­ле­ние в све­те пред­смерт­ных ука­за­ний су­дьи Ру­тер­фор­да и по­ла­гал, что бы­ло бы уме­ст­но пе­ре­дать «ми­лоть» Бэр­ри, но Ру­ко­во­дя­щий со­вет про­го­ло­со­вал за Хен­ше­ля.

Ста­тья в жур­на­ле «Тайм», со­об­щая об из­бра­нии Фре­да Френ­ца но­вым пре­зи­ден­том, ут­вер­жда­ла:

Хо­тя его имя из­вест­но не­мно­гим, под его вла­стью, пре­вы­шаю­щей власть Па­пы, на­хо­дят­ся бо­лее 2,2 мил­лио­на че­ло­век по все­му ми­ру21.

Труд­но пред­ста­вить се­бе бо­лее невероятного утверждения. Это бы­ло бы вер­ным год на­зад или око­ло то­го, но по­ло­же­ние пре­зи­ден­та, хо­тя и ос­та­ва­лось в ка­кой-то ме­ре пре­стиж­ным и зна­чи­тель­ным, боль­ше не яв­ля­лось сре­до­то­чи­ем вла­сти, рас­про­стра­няв­шей­ся по все­му ми­ру, как это бы­ло рань­ше. Очень не­мно­гие лю­ди вне Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та мог­ли оце­нить, на­сколь­ко ра­зи­тель­ны эти пе­ре­ме­ны.

Ес­ли бы пре­зи­ден­ту на са­мом де­ле при­над­ле­жа­ла власть пап­ско­го мас­шта­ба (пусть без рос­ко­ши и це­ре­мо­ний, при­су­щих пап­ст­ву), ру­ко­во­ди­те­ли фи­лиа­лов то­гда бы­ли бы кем-то на­по­до­бие ар­хи­епи­ско­пов, по­сколь­ку ка­ж­дый из них яв­лял­ся «пред­се­да­тель­ст­вую­щим слу­жи­те­лем хри­сти­ан­ст­ва на на­зна­чен­ной ему тер­ри­то­рии»22. Но здесь так­же про­изош­ли пе­ре­ме­ны, по­сколь­ку эту от­вет­ст­вен­ность взя­ли на се­бя ко­ми­те­ты фи­лиа­лов.

Ты­ся­ча де­вять­сот семь­де­сят шес­той и 1977 го­ды при­нес­ли не­ко­то­рые при­ят­ные пе­ре­ме­ны. В ме­ж­ду­на­род­ном глав­ном управ­ле­нии оп­ре­де­лен­но ощу­ща­лась со­всем иная ат­мо­сфе­ра, дух боль­ше­го брат­ст­ва и ра­вен­ст­ва. Кое-кто срав­ни­вал это с «ок­ном», от­кры­тым Па­пой Ио­ан­ном XXIII для ка­то­ли­че­ской церк­ви и «впус­тив­шим не­мно­го све­же­го воз­ду­ха».

Но­вые ко­ми­те­ты Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та про­из­ве­ли не­ко­то­рые из­ме­не­ния для улуч­ше­ния по­ло­же­ния Ве­филь­ской се­мьи как в Брук­ли­не, так и в 90 с лиш­ним фи­лиа­лах. Зна­чи­тель­ное вни­ма­ние бы­ло уде­ле­но фи­нан­со­вым ну­ж­дам так на­зы­вае­мых «ря­до­вых» чле­нов, осо­бым ну­ж­дам жен­щин и по­жи­лых лю­дей. В 1976 го­ду был про­ве­ден ряд встреч с ува­жае­мы­ми и по­чи­тае­мы­ми людь­ми: сна­ча­ла в Брук­лин бы­ли при­гла­ше­ны пред­ста­ви­те­ли фи­лиа­лов со все­го ми­ра, за­тем разъ­езд­ные ра­бот­ни­ки со всех Со­еди­нен­ных Шта­тов, на­ко­нец, ста­рей­ши­ны со­б­ра­ний, пред­став­ляю­щие раз­лич­ные ре­гио­ны стра­ны. Во всех слу­ча­ях чув­ст­во­ва­лась сво­бо­да об­су­ж­де­ния и вы­ра­же­ния сво­их взгля­дов, что, по мне­нию мно­гих, ра­зи­тель­но от­ли­ча­лось от все­го, что им при­хо­ди­лось ви­деть в про­шлом.

Я со­мне­ва­юсь, что эти пе­ре­ме­ны так же чув­ст­во­ва­лись на уров­не со­б­ра­ний, по­сколь­ку мно­гие пред­ло­же­ния, вы­дви­ну­тые эти­ми людь­ми, не на­шли сколь­ко-ни­будь дей­ст­вен­но­го при­ме­не­ния. Тем не ме­нее, мно­гие Сви­де­те­ли Ие­го­вы одоб­ри­ли то, что (по край­ней ме­ре, в те­че­ние не­ко­то­ро­го вре­ме­ни) в ли­те­ра­ту­ре силь­нее под­чер­ки­вал­ся ав­то­ри­тет Пи­са­ния и гла­вен­ст­во Ии­су­са Хри­ста и уде­ля­лось мень­ше вни­ма­ния вла­сти че­ло­ве­че­ской ор­га­ни­за­ции. В об­щем и це­лом, лю­ди чув­ст­во­ва­ли, что был ус­во­ен бо­лее спо­кой­ный, урав­но­ве­шен­ный, со­чув­ст­вен­ный под­ход к де­лу. Один Сви­де­тель со ста­жем ска­зал об этом так: «Рань­ше я счи­тал, что я дол­жен что-то де­лать: те­перь мне на­чи­на­ет ка­зать­ся, что мне хо­чет­ся это де­лать».

Эти пе­ре­ме­ны в не­ко­то­рой сте­пе­ни ска­за­лись и на за­се­да­ни­ях Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та. То, что так ак­тив­но про­воз­гла­шав­ший­ся 1975 год про­шел, не оз­на­ме­но­вав со­бой ожи­дае­мо­го ты­ся­че­лет­не­го юби­лея, не­со­мнен­но, не­сколь­ко сми­ри­ло всех и ощу­ти­мо смяг­чи­ло дог­ма­тизм. Поя­ви­лась ос­то­рож­ность при при­ня­тии но­вых пра­вил жиз­ни лю­дей, умень­ши­лось стрем­ле­ние не­пре­мен­но от­но­сить не­ко­то­рые кон­крет­ные дей­ст­вия к ка­те­го­рии «по­ступ­ков, ве­ду­щих к ли­ше­нию об­ще­ния»; все это на­шло свое от­ра­же­ние в го­ло­со­ва­нии, хо­тя и не до кон­ца.

В те­че­ние 1976 го­да здо­ро­вье Ней­та­на Нор­ра на­ча­ло ухуд­шать­ся. Тем не ме­нее, по­ка он был в со­стоя­нии по­се­щать за­се­да­ния, он при­ни­мал уча­стие в об­су­ж­де­ни­ях и, хо­тя ему яв­но бы­ли не по ду­ше про­во­ди­мые из­ме­не­ния, обыч­но про­яв­лял стрем­ле­ние со­труд­ни­чать и ока­зы­вать по­силь­ную по­мощь. Ино­гда его вы­ска­зы­ва­ния по­мо­га­ли пре­одо­леть край­но­сти. Они ред­ко бы­ли ос­но­ва­ны на Пи­са­нии, но от­ра­жа­ли его здра­вый под­ход к де­лу.

На про­тя­же­нии поч­ти все­го это­го вре­ме­ни ви­це-пре­зи­дент Френц пред­по­чи­тал си­деть и слу­шать, уча­ст­вуя в об­су­ж­де­нии лишь из­ред­ка, при этом его вы­сту­п­ле­ния поч­ти все­гда при­хо­ди­лись на са­мый ко­нец об­су­ж­де­ния, как раз пе­ред го­ло­со­ва­ни­ем. К то­му вре­ме­ни об­щее мне­ние по то­му или ино­му во­про­су ста­но­ви­лось впол­не оче­вид­ным (на ос­но­ва­нии вы­ска­зы­ва­ний при­сут­ст­во­вав­ших), и час­то его за­ме­ча­ния бы­ли про­ти­во­по­лож­ны об­щим взгля­дам боль­шин­ст­ва. На­вер­ное, ни­что так по­ра­зи­тель­но не по­ка­зы­ва­ет из­ме­не­ния в мыш­ле­нии чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та в то вре­мя, как тот факт, что ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния (хо­тя ино­гда и под­вер­гав­шие­ся влия­нию за­ме­ча­ний ви­це-пре­зи­ден­та, вы­ска­зан­ных в по­след­нюю ми­ну­ту) не сов­па­да­ли с его мне­ни­ем. Од­на­ко, в ос­нов­ном, в те­че­ние это­го вре­ме­ни он ни­как не вы­ска­зы­вал сво­его мне­ния до то­го мо­мен­та, ко­гда чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та при­выч­но при­зы­ва­ли к го­ло­со­ва­нию. В офи­ци­аль­ных «про­то­ко­лах» ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния обыч­но бы­ли за­пи­са­ны та­ким об­ра­зом: «Ше­ст­на­дцать [или сколь­ко там бы­ло] — „за“, один воз­дер­жал­ся» — и этот один был ви­це-пре­зи­дент. Обыч­но это про­ис­хо­ди­ло, ко­гда речь шла об из­ме­не­нии по­ли­ти­ки по так на­зы­вае­мым «во­про­сам о ли­ше­нии об­ще­ния». Ре­ше­ния по во­про­сам не­ре­ли­ги­оз­ной, «по­лу­мир­ской» дея­тель­но­сти (по­куп­ка соб­ст­вен­но­сти, слу­жеб­ные про­це­ду­ры) или на­зна­че­ния чле­нов ко­ми­те­тов обыч­но при­ни­ма­лись еди­но­глас­но.

Ко­гда бы­ло при­ня­то по­ста­нов­ле­ние о но­вой струк­ту­ре Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, я с тру­дом мог по­ве­рить, что та­кая ог­ром­ная пе­ре­ме­на в ор­га­ни­за­ции ру­ко­во­дства дей­ст­ви­тель­но про­изош­ла, осо­бен­но ес­ли при­нять во вни­ма­ние ин­тен­сив­ное со­про­тив­ле­ние этой пе­ре­ме­не со сто­ро­ны наи­бо­лее вид­ных ру­ко­во­ди­те­лей ор­га­ни­за­ции, а так­же дру­гих близ­ких к их кру­гу лю­дей, не вхо­дя­щих в Ру­ко­во­дя­щий со­вет. Я ис­крен­не на­де­ял­ся, что «урав­ни­ваю­щий» эф­фект пе­ре­мен при­ве­дет к уме­рен­но­сти, умень­ше­нию дог­ма­тиз­ма, боль­шей за­бо­те о лю­дях и по­вы­ше­нию вни­ма­ния к кон­крет­ным об­стоя­тель­ст­вам и про­бле­мам и, мо­жет быть, ко­гда-ни­будь — к уст­ра­не­нию ав­то­ри­тар­но­го под­хо­да, по­ро­див­ше­го мно­же­ст­во пра­вил и пол­но­вла­ст­но управ­ляв­ше­го лич­ной жиз­нью лю­дей.

Как я уже ска­зал, кое-что из это­го дей­ст­ви­тель­но поя­ви­лось — на не­ко­то­рое вре­мя. А за­тем, при­бли­зи­тель­но в те­че­ние двух лет, по­доб­но зяб­ко­му осен­не­му вет­ру, пред­ве­щаю­ще­му на­сту­п­ле­ние еще боль­ших хо­ло­дов, сно­ва и сно­ва на­ча­ли про­яв­лять­ся очень яс­ные при­зна­ки воз­вра­та к ста­ро­му, на преж­ний путь.

ТРА­ДИ­ЦИИ И БУ­К­ВА ЗА­КО­НА

«И тем са­мым вы от­ме­ни­ли сло­во Бо­га ра­ди ва­шей тра­ди­ции…

То, че­му они учат — это пра­ви­ла, вы­ду­ман­ные людь­ми»

(Мат­фея 15:6, 9, Пе­ре­вод но­во­го ми­ра и Со­вре­мен­ный пе­ре­вод).

БОЛЬ­ШИН­СТ­ВО Сви­де­те­лей Ие­го­вы пред­став­ля­ют за­се­да­ния Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та встре­ча­ми лю­дей, ко­то­рые зна­чи­тель­ную часть вре­ме­ни про­во­дят в ин­тен­сив­ном изу­че­нии Сло­ва Бо­га. Они счи­та­ют, что эти лю­ди со­би­ра­ют­ся для то­го, что­бы со сми­ре­ни­ем по­раз­мыш­лять, как по­мочь сво­им брать­ям по­нять Пи­са­ние, что­бы об­су­дить кон­ст­рук­тив­ные спо­со­бы взра­щи­ва­ния брать­ев в ве­ре и люб­ви, т. е. в тех ка­че­ст­вах, ко­то­рые по­мо­га­ют осу­ще­ст­в­лять ис­тин­ные хри­сти­ан­ские де­ла, — и все это про­ис­хо­дит на за­се­да­ни­ях, где един­ст­вен­ным вер­ным, не­из­мен­ным и выс­шим ав­то­ри­те­том яв­ля­ет­ся Биб­лия. По­сколь­ку все за­се­да­ния Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та яв­ля­ют­ся за­кры­ты­ми, то сви­де­те­ля­ми то­го, что в дей­ст­ви­тель­но­сти на них про­ис­хо­дит, мо­гут быть лишь его чле­ны.