Франц Реймонд 9 страница

Я пре­крас­но по­ни­маю его чув­ст­ва и ре­ак­цию, по­сколь­ку сам мно­го лет слу­жил в ка­че­ст­ве над­зи­ра­те­ля фи­лиа­ла в Пу­эр­то-Ри­ко и До­ми­ни­кан­ской рес­пуб­ли­ке, где был, со­глас­но пре­об­ла­даю­щей в ор­га­ни­за­ции точ­ке зре­ния, «боль­шим на­чаль­ни­ком» в стра­не, лич­ным пред­ста­ви­те­лем пре­зи­ден­та. Мои по­пыт­ки дей­ст­во­вать со­глас­но этой тра­ди­ции по­сто­ян­но за­став­ля­ли ме­ня ду­мать о сво­ем «по­ло­же­нии» и под­дер­жи­вать его вес. Од­на­ко не­лег­ким опыт­ным пу­тем я об­на­ру­жил, что жизнь в со­от­вет­ст­вии с этим по­ня­ти­ем в на­шей ор­га­ни­за­ции не спо­соб­ст­во­ва­ла раз­ви­тию хо­ро­ших от­но­ше­ний с дру­ги­ми и де­ла­ло мое соб­ст­вен­ное су­ще­ст­во­ва­ние до­воль­но слож­ным. Я чув­ст­во­вал, что по при­ро­де сво­ей со­вер­шен­но не мо­гу уча­ст­во­вать в воз­ни­кав­ших в ре­зуль­та­те это­го кон­флик­тах, и по про­ше­ст­вии ка­ко­го-то вре­ме­ни пре­кра­тил по­пыт­ки под­ра­жать то­му, что рань­ше ви­дел в глав­ном управ­ле­нии. В ре­зуль­та­те моя жизнь ста­ла на­мно­го при­ят­нее, и об­щие ито­ги ока­за­лись го­раз­до эф­фек­тив­нее.

По­след­ние упо­мя­ну­тые мною сло­ва пре­зи­ден­та («толь­ко че­рез мой труп») ока­за­лись поч­ти про­ро­че­ски­ми. В то вре­мя, ко­гда он их про­из­нес, у не­го уже бы­ла зло­ка­че­ст­вен­ная опу­холь моз­га, хо­тя это­го ни­кто не знал до мо­мен­та, ко­гда ре­ор­га­ни­за­ция уже оп­ре­де­лен­но ста­ла свер­шив­шим­ся фак­том, за­кон­чив­шись офи­ци­аль­но 1 ян­ва­ря 1976 го­да. Норр умер спус­тя пол­то­ра го­да, 8 ию­ня 1977 го­да.

Этим воз­ра­же­ни­ям пре­зи­ден­та вто­рил (да­же пре­вос­хо­дя их) ви­це-пре­зи­дент. Седь­мо­го сен­тяб­ря 1975 го­да на вы­пу­ск­ной це­ре­мо­нии мис­сио­нер­ской Шко­лы Га­ла­ад, на ко­то­рой при­сут­ст­во­ва­ли чле­ны Ве­филь­ской се­мьи и при­гла­шен­ные гос­ти (в ос­нов­ном, род­ст­вен­ни­ки и дру­зья за­кон­чив­ших шко­лу), ви­це-пре­зи­дент про­из­нес речь, обыч­ную для про­грам­мы ка­ж­до­го вы­пус­ка.

Стиль вы­сту­п­ле­ний Фре­да Френ­ца был не­под­ра­жае­мым, дра­ма­ти­че­ским (да­же ме­ло­дра­ма­ти­че­ским). Сле­дую­щая ци­та­та взя­та не­по­сред­ст­вен­но из его ре­чи, но на­пе­ча­тан­ные сло­ва не мо­гут пе­ре­дать ин­то­на­цию, дух, «на­строе­ние», мес­та­ми да­же сар­казм, при­сут­ст­во­вав­ший в са­мой ре­чи8.

Его пер­вые сло­ва не ос­та­ви­ли ни­ка­ких со­мне­ний в том, о чем бу­дет ид­ти речь. Пом­ня, что в то вре­мя на­зна­чен­ный Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том ко­ми­тет вы­дви­нул пред­ло­же­ние, что­бы обу­че­ни­ем мис­сио­не­ров, их на­зна­че­ния­ми и ру­ко­во­дством за­ни­мал­ся Ру­ко­во­дя­щий со­вет, а не кор­по­ра­ции, об­ра­тим вни­ма­ние, как он на­чал речь:

Этот класс на­прав­ля­ет­ся на слу­же­ние Пен­силь­ван­ским Об­ще­ст­вом Сто­ро­же­вой баш­ни в со­труд­ни­че­ст­ве с Нью-йорк­ским Об­ще­ст­вом Сто­ро­же­вой баш­ни. Се­го­дня воз­ни­ка­ет во­прос: ка­кое пра­во име­ет Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни по­сы­лать мис­сио­не­ров на слу­же­ние? Кто упол­но­мо­чил Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни в Пен­силь­ва­нии по­сы­лать мис­сио­не­ров по все­му зем­но­му ша­ру?

Та­кой же сме­лый во­прос мо­жет воз­ник­нуть в свя­зи с дру­гим, бо­лее ран­ним об­стоя­тель­ст­вом. И он ос­но­вы­ва­ет­ся на том фак­те, что Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни бы­ло ос­но­ва­но че­ло­ве­ком, став­шим еван­ге­ли­стом ми­ро­во­го мас­шта­ба, од­ним из са­мых вы­даю­щих­ся еван­ге­ли­стов на­ше­го два­дца­то­го сто­ле­тия, дос­тиг­шим ми­ро­вой из­вест­нос­ти осо­бен­но во вре­мя сво­его пу­те­ше­ст­вии по все­му ми­ру в 1912 го­ду. Этим че­ло­ве­ком был Чарльз Тейз Рас­сел из го­ро­да Ал­ле­гей­ни, штат Пен­силь­ва­ния.

Его вни­ма­ние оп­ре­де­лен­но бы­ло за­ост­ре­но на кор­по­ра­ции, о Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те же упо­мя­ну­то не бы­ло. Ко­неч­но, ни­кто не за­да­вал «сме­ло­го во­про­са», ко­то­рый он здесь по­ста­вил; для Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та на­стоя­щий во­прос за­клю­чал­ся в том, при­ни­мать ли все­рь­ез то, что он ска­зал че­ты­ре го­да на­зад о взаи­мо­от­но­ше­ни­ях Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та и кор­по­ра­ции. Од­на­ко он про­дол­жал в сво­ей ма­не­ре:

Я ду­мал об этом. Мо­жет быть, вы то­же. Как имен­но Рас­сел стал еван­ге­ли­стом? Кто сде­лал его еван­ге­ли­стом? И то­гда су­ще­ст­во­ва­ли раз­лич­ные ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции хри­сти­ан­ско­го ми­ра. На­при­мер, анг­ли­кан­ская цер­ковь с ее пра­вя­щим со­ве­том и про­тес­тант­ская епи­ско­паль­ная цер­ковь со сво­им пра­вя­щим со­ве­том. Так­же ме­то­ди­ст­ская цер­ковь с ее кон­фе­рен­ци­ей, пре­сви­те­ри­ан­ская цер­ковь, к ко­то­рой рань­ше при­над­ле­жал Рас­сел, с ее си­но­дом. Су­ще­ст­во­ва­ла и кон­гре­га­цио­наль­ная цер­ковь, к ко­то­рой при­сое­ди­нил­ся Рас­сел, с ее Цен­траль­ным со­б­ра­ни­ем.

Но ни один из этих управ­ляю­щих ор­га­нов… не сде­лал Рас­се­ла мис­сио­не­ром или еван­ге­ли­стом.

Не упо­ми­ная Ру­ко­во­дя­щий со­вет не­по­сред­ст­вен­но, он кос­вен­но во­влек его в об­су­ж­де­ние, да­вая этим «пра­вя­щим со­ве­там» раз­лич­ные на­зва­ния (он мог бы так­же упо­мя­нуть ие­зуи­тов, у ко­то­рых ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный ор­ган так и на­зы­вал­ся — «Ру­ко­во­дя­щий со­вет»). Но его ос­нов­ная мысль за­клю­ча­лась в том, что ни один та­кой ру­ко­во­дя­щий со­вет не имел ни­ка­ко­го влия­ния или вла­сти в от­но­ше­нии к ос­но­ва­те­лю кор­по­ра­ции Сто­ро­же­вой баш­ни. Рас­сел был «не­за­ви­си­мым», не под­чи­нял­ся ни од­но­му из этих прав­ле­ний.

Ру­ко­во­дя­щий со­вет на­зна­чил «ко­ми­тет пя­те­рых», ко­то­рый пред­ла­гал сфор­ми­ро­вать по­сто­ян­но дей­ст­вую­щие ко­ми­те­ты для ру­ко­во­дства ра­бо­той во всем ми­ре. Та­ким об­ра­зом, сле­дую­щие сло­ва из ре­чи ви­це-пре­зи­ден­та при­об­ре­та­ют осо­бую зна­чи­мость, по­сколь­ку, рас­ска­зав о том, как Ии­сус по­слал на слу­же­ние 70 сво­их уче­ни­ков, он об­ра­тил­ся к вы­пу­ск­ни­кам так:

Мы не долж­ны пред­став­лять, что, по­сы­лая в мир 70 еван­ге­ли­стов, по­сы­лая их по двое, Гос­подь Ии­сус Хри­стос пред­по­ла­гал, что ка­ж­дая па­ра ста­нет от­дель­ным ко­ми­те­том, что 70 мис­сио­не­ров со­ста­вят 35 ко­ми­те­тов… Се­го­дня, по окон­ча­нии шко­лы, вас по­сы­ла­ют в мир как мис­сио­не­ров… двух в Бо­ли­вию, ко­го-то еще (чет­ве­рых или шес­те­рых, или вось­ме­рых) мы по­сы­ла­ем с за­да­ни­ем в дру­гую стра­ну. Но вы, мис­сио­не­ры, не ду­май­те, что ес­ли по­сы­ла­ют дво­их, чет­ве­рых, шес­те­рых или вось­ме­рых че­ло­век, то вас по­сы­ла­ют как ко­ми­тет, ко­то­рый возь­мет в свои ру­ки всю ра­бо­ту в этой стра­не. Ни­че­го по­доб­но­го! Вас по­сы­ла­ют как от­дель­ных мис­сио­не­ров, что­бы вы со­труд­ни­ча­ли друг с дру­гом и с фи­лиа­лом Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, ра­бо­таю­щим и на­прав­ляю­щим всю дея­тель­ность в той стра­не, ку­да вы еде­те как еван­ге­ли­сты. Та­ким об­ра­зом, не це­п­ляй­тесь за эту мысль о ко­ми­те­тах.

При всем этом со­вер­шен­но не упо­ми­нал­ся Ру­ко­во­дя­щий со­вет, ос­тав­ший­ся в те­ни кор­по­ра­ции. Ни один че­ло­век не пред­ла­гал по­сы­лать мис­сио­не­ров как «ко­ми­те­ты», что­бы они «взя­ли в свои ру­ки ра­бо­ту» в стра­не сво­его на­зна­че­ния, но эта речь по­слу­жи­ла сред­ст­вом для пред­став­ле­ния идеи ко­ми­те­тов и ее дис­кре­ди­та­ции.

Да­лее речь за­шла о «еван­ге­ли­сте» Фи­лип­пе, и вновь воз­ник во­прос о том, «кто сде­лал его еван­ге­ли­стом или мис­сио­не­ром»9. Ви­це-пре­зи­дент упо­мя­нул о слу­чае, при­ве­ден­ном в шес­той гла­ве кни­ги Дея­ний, ко­гда апо­сто­лы как груп­па со­чли не­об­хо­ди­мым на­зна­чить семь че­ло­век, вклю­чая Фи­лип­па, для рас­пре­де­ле­ния пи­щи, что­бы по­кон­чить с жа­ло­ба­ми не­ко­то­рых обой­ден­ных вдов. За­тем он ска­зал:

Ес­ли за­гля­нуть в «Эн­цик­ло­пе­дию ре­ли­ги­оз­но­го зна­ния» Макк­лин­то­ка и Строн­га, мож­но об­на­ру­жить, что ра­бо­та, на ко­то­рую апо­сто­лы на­зна­чи­ли этих се­ме­рых лю­дей, на­зы­ва­ет­ся «по­лу­свет­ской», «по­лу­мир­ской». Апо­сто­лы не хо­те­ли вы­пол­нять по­лу­мир­скую ра­бо­ту; они воз­ло­жи­ли ее на этих се­ме­рых и ска­за­ли: «Этим зай­ме­тесь вы. А мы бу­дем спе­циа­ли­зи­ро­вать­ся на мо­лит­ве и уче­нии». Итак, скла­ды­вая с се­бя обя­зан­ность за­бо­тить­ся о сто­лах, пре­вра­ща­лись ли две­на­дцать апо­сто­лов Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста про­сто в но­ми­наль­ных во­ж­дей в со­б­ра­нии Бо­га и Ии­су­са Хри­ста? Ко­неч­но же, они не ста­но­ви­лись но­ми­наль­ны­ми во­ж­дя­ми из-за то­го, что за­ни­ма­лись ис­клю­чи­тель­но ду­хов­ны­ми де­ла­ми.

Для тех чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, кто слы­шал за­яв­ле­ния пре­зи­ден­та о том, что Ру­ко­во­дя­щий со­вет дол­жен за­ни­мать­ся «стро­го ду­хов­ны­ми де­ла­ми», пре­дос­та­вив ос­таль­ное кор­по­ра­ции, сло­ва эти про­зву­ча­ли очень зна­ко­мо. Стран­но, но око­ло по­ло­ви­ны чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та про­во­ди­ли свои еже­днев­ные 8 ча­сов 40 ми­нут, за­ни­ма­ясь имен­но «по­лу­мир­ской ра­бо­той». Дэн Сид­лик и Чарльз Фе­кель ра­бо­та­ли на фаб­ри­ке, Лео Грин­лис тру­дил­ся над стра­хо­ва­ни­ем и де­ла­ми, свя­зан­ны­ми с его долж­но­стью сек­ре­та­ря-ка­зна­чея; Джон Бут за­ни­мал­ся Ве­филь­ской кух­ней; Билл Джек­сон вел юри­ди­че­ские де­ла и до­ку­мен­ты; Грант Сью­тер ка­ж­дый день раз­би­рал фи­нан­со­вые во­про­сы, за­ве­до­вал ин­ве­сти­ция­ми, ак­ция­ми, за­ве­ща­ния­ми, а Мил­тон Хен­шель и сам пре­зи­дент (кон­тро­ли­ро­вав­шие все это) за­ни­ма­лись ог­ром­ным ко­ли­че­ст­вом «по­лу­мир­ской» ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной ра­бо­той, ко­то­рую, по сло­вам ви­це-пре­зи­ден­та, нуж­но бы­ло от­дать на по­пе­че­ние дру­гим.

За­тем по­ве­ст­во­ва­ние при­ня­ло не­сколь­ко стран­ный обо­рот, так как оно про­ти­во­ре­чи­ло офи­ци­аль­но­му уче­нию о том, что, на­чи­ная с пер­во­го ве­ка, у ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та бы­ли осо­бые дан­ные Бо­гом пол­но­мо­чия. Про­зву­чал рас­сказ о Пав­ле — об­ра­щен­ном Сав­ле, — ко­то­рый во вре­мя сво­его по­се­ще­ния Ие­ру­са­ли­ма, сра­зу по­сле об­ра­ще­ния, ви­дел­ся толь­ко с дву­мя апо­сто­ла­ми, а не с ка­ким-ли­бо апо­столь­ским со­ве­том; как, в кон­це кон­цов, он при­шел в Ан­ти­охию Си­рий­скую. Упо­мя­нув о том, что при из­бра­нии и об­ра­ще­нии Сав­ла из Тар­са, Хри­стос «дей­ст­во­вал не­за­ви­си­мо, не со­ве­ту­ясь ни с од­ним че­ло­ве­ком или груп­пой лю­дей на зем­ле», ви­це-пре­зи­дент из­ло­жил не­что по­хо­жее на «по­весть о двух го­ро­дах», в ко­то­рой роль Ан­ти­охии в мис­сио­нер­ской дея­тель­но­сти Пав­ла и Вар­на­вы бы­ла про­ти­во­пос­тав­ле­на ро­ли Ие­ру­са­ли­ма. Чи­тая при­во­ди­мые ни­же от­рыв­ки, имей­те в ви­ду, что со­глас­но су­ще­ст­вую­ще­му уче­нию Сви­де­те­лей Ие­го­вы, в Ие­ру­са­ли­ме на­хо­дил­ся ру­ко­во­дя­щий со­вет, осу­ще­ст­в­ляв­ший над­зор и ру­ко­во­дство над все­ми со­б­ра­ния­ми хри­сти­ан по всей зем­ле, и что он взят за об­ра­зец для се­го­дняш­не­го ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та Сви­де­те­лей Ие­го­вы.

Го­во­ря о том, что Пав­ла и Вар­на­ву к мис­сио­нер­ский дея­тель­но­сти при­звал свя­той дух, ви­це-пре­зи­дент по­сто­ян­но под­чер­ки­вал, что это про­изош­ло че­рез ан­ти­охий­ское со­б­ра­ние (а не че­рез Ие­ру­са­лим, где на­хо­ди­лась груп­па апо­сто­лов)10. Он ска­зал:

И то­гда вне­зап­но, в то вре­мя, ко­гда он [Па­вел] слу­жил в Ан­ти­охии Си­рий­ской (не в Из­раи­ле, а в Си­рии), Бог об­ра­тил­ся к то­му со­б­ра­нию в Ан­ти­охии и ска­зал им: «А те­перь от­де­ли­те, ВЫ (это со­б­ра­ние в Ан­ти­охии), от­де­ли­те этих дво­их, а имен­но Вар­на­ву и Сав­ла для то­го де­ла, ко­то­рое я им на­зна­чил». И то­гда ан­ти­охий­ское со­б­ра­ние так и по­сту­пи­ло, и они воз­ло­жи­ли ру­ки на Пав­ла (или Сав­ла) и Вар­на­ву и по­сла­ли их… и они по­шли по по­ве­ле­нию свя­то­го ду­ха, дей­ст­во­вав­ше­го че­рез ан­ти­охий­ское со­б­ра­ние, на свое пер­вое мис­сио­нер­ское за­да­ние.

Итак, как ви­ди­те, Гос­подь Ии­сус Хри­стос дей­ст­во­вал как Гла­ва со­б­ра­ния и дей­ст­во­вал пря­мо, не спра­ши­вая ни­ко­го здесь на зем­ле, что мож­но, а че­го нель­зя де­лать. Он дей­ст­во­вал так по от­но­ше­нию к Пав­лу и Вар­на­ве, и оба они бы­ли апо­сто­ла­ми ан­ти­охий­ско­го со­б­ра­ния.

Я пом­ню, что в этот мо­мент я слу­шал и ду­мал: «По­ни­ма­ет ли этот че­ло­век, что го­во­рит? Я знаю, ка­кую цель он пре­сле­ду­ет, — при­ни­зить зна­чи­мость Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та с тем, что­бы ук­ре­пить ав­то­ри­тет и власть кор­по­ра­ции и ее пре­зи­ден­та, — но по­ни­ма­ет ли он, ка­кие вы­во­ды мож­но сде­лать из то­го, что он го­во­рит? Пы­та­ясь дос­тичь сво­ей це­ли, он под­ры­ва­ет все уче­ние о су­ще­ст­во­ва­нии в пер­вом ве­ке цен­тра­ли­зо­ван­но­го Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, дей­ст­во­вав­ше­го из Ие­ру­са­ли­ма, об­ла­дав­ше­го вла­стью ру­ко­во­дить и управ­лять все­ми со­б­ра­ния­ми ис­тин­ных хри­сти­ан вез­де, во всем ми­ре, по всем во­про­сам; он под­ры­ва­ет по­ня­тие, за­ло­жен­ное в соз­на­нии всех Сви­де­те­лей Ие­го­вы с по­мо­щью ли­те­ра­ту­ры Об­ще­ст­ва, по­ня­тие, ко­то­ро­го при­дер­жи­ва­ет­ся се­го­дня по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во».

Но ви­це-пре­зи­дент еще да­ле­ко не за­кон­чил и пы­тал­ся до­не­сти свою мысль до слу­ша­те­лей с еще боль­шей на­стой­чи­во­стью. Опи­сы­вая за­вер­ше­ние пер­во­го мис­сио­нер­ско­го пу­те­ше­ст­вия Пав­ла и Вар­на­вы, он все воз­бу­ж­ден­нее и дра­ма­тич­нее про­дол­жал:

…и ку­да же они по­шли, ко­му рас­ска­за­ли обо всем? Вот за­пись, мо­же­те са­ми ее про­чи­тать в за­вер­шаю­щих сти­хах Дея­ний 14. Они по­шли в Ан­ти­охию, в ме­ст­ное со­б­ра­ние и под­роб­но рас­ска­за­ли им обо всем, рас­ска­за­ли то­му со­б­ра­нию, ко­то­рое по Божь­ей ми­ло­сти вы­де­ли­ло их для этой ра­бо­ты, ко­то­рую они те­перь за­вер­ши­ли.

Это со­об­ще­ние так­же го­во­рит, что они дол­гое вре­мя ос­та­ва­лись в Ан­ти­охии. По­том вне­зап­но что-то про­изош­ло, и Па­вел с Вар­на­вой от­пра­ви­лись в Ие­ру­са­лим. Так что же слу­чи­лось? Что за­ста­ви­ло их пой­ти ту­да?

Это апо­сто­лы и дру­гие ста­рей­ши­ны ие­ру­са­лим­ско­го со­б­ра­ния вы­зва­ли их ту­да и ска­за­ли: «Вот что! Мы слы­ша­ли, вы вдво­ем хо­ди­ли в мис­сио­нер­ский по­ход, за­вер­ши­ли его и да­же не при­шли в Ие­ру­са­лим до­ло­жить об этом нам. ДА ЗНАЕ­ТЕ ЛИ ВЫ, КТО МЫ ТА­КИЕ? Мы — ие­ру­са­лим­ский Со­вет. РАЗ­ВЕ ВЫ НЕ ПРИ­ЗНАЕ­ТЕ ГЛА­ВЕН­СТ­ВО ГОС­ПО­ДА ИИ­СУ­СА ХРИ­СТА? Ес­ли вы не­мед­лен­но сю­да не яви­тесь, при­дет­ся при­ме­нить к вам дис­ци­п­ли­нар­ные ме­ры»!

Так ли го­во­рит нам об этом это со­об­ще­ние? Ес­ли бы они по­сту­пи­ли та­ким об­ра­зом по от­но­ше­нию к Пав­лу и Вар­на­ве, по­то­му что те по воз­вра­ще­нии до­ло­жи­ли обо всем сво­ему со­б­ра­нию, че­рез ко­то­рое свя­той дух по­слал их на слу­же­ние, то­гда этот Со­вет апо­сто­лов и ста­рей­шин в Ие­ру­са­ли­ме по­ста­вил бы се­бя вы­ше гла­вен­ст­ва Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста.

Все, что он го­во­рил, бы­ло со­вер­шен­но вер­но. Но это так­же пол­но­стью про­ти­во­ре­чи­ло ли­те­ра­ту­ре Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, в ко­то­рой Ие­ру­са­лим изо­бра­жал­ся как ме­сто, где на­хо­дил­ся Ру­ко­во­дя­щий со­вет, об­ла­дав­ший пол­ной вла­стью и ру­ко­во­дством над все­ми хри­стиа­на­ми как ру­ка Хри­сто­ва, дей­ст­вую­щая с пол­но­мо­чия­ми, по­лу­чен­ны­ми свы­ше. Не­со­мнен­но, имен­но по­это­му, в от­ли­чие от ос­таль­ных ре­чей ви­це-пре­зи­ден­та, эта речь не по­слу­жи­ла ос­но­ва­ни­ем для ста­тьи в «Сто­ро­же­вой баш­не».

Ес­ли бы кто-то из Сви­де­те­лей ска­зал что-ни­будь по­доб­ное се­го­дня, его за­яв­ле­ние по­счи­та­ли бы ере­ти­че­ским, бун­тар­ским. Ес­ли по­нять сло­ва ви­це-пре­зи­ден­та бу­к­валь­но, то по­лу­чи­лось бы, что лю­бое со­б­ра­ние на зем­ле име­ло пра­во по­сы­лать на слу­же­ние соб­ст­вен­ных мис­сио­не­ров, ес­ли они ве­ри­ли в то, что это про­ис­хо­дит по ве­де­нию Ии­су­са Хри­ста и свя­то­го Ду­ха, по­сы­лать, ни с кем не со­ве­ту­ясь, будь то брук­лин­ское глав­ное управ­ле­ние или фи­ли­ал. Я ни ми­ну­ты не со­мне­вал­ся в том, ка­кую ско­рую и вра­ж­деб­ную ре­ак­цию это вы­зо­вет в глав­ном управ­ле­нии и от­де­ле­ни­ях Об­ще­ст­ва. Это бы­ло бы вос­при­ня­то как уг­ро­за их цен­тра­ли­зо­ван­ной вла­сти, и лю­бое со­б­ра­ние, по­сту­пив­шее по­доб­ным об­ра­зом, ожи­да­ло бы мно­же­ст­во та­ких во­про­сов: «Да знае­те ли вы, кто мы та­кие? Раз­ве вы не при­знае­те гла­вен­ст­во Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста, дей­ст­вую­ще­го че­рез нас»? Все ска­зан­ное в ре­чи бы­ло вер­но, со­вер­шен­но вер­но. Од­на­ко все это, по всей ви­ди­мо­сти, во­пло­ще­нию в жизнь под­ле­жа­ло не в боль­шей сте­пе­ни, чем по­ло­же­ния, при­ве­ден­ные око­ло че­ты­рех лет на­зад в ре­чи о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой». Ис­клю­че­ни­ем бы­ла яв­ная по­пыт­ка ви­це-пре­зи­ден­та по­ка­зать с по­мо­щью ссыл­ки на Ан­ти­охию, что кор­по­ра­ция впол­не мо­жет дей­ст­во­вать от­дель­но от Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та.

Да­лее ви­це-пре­зи­дент по­ка­зал, что в дей­ст­ви­тель­но­сти при­чи­на, по ко­то­рой Па­вел и Вар­на­ва при­шли в Ие­ру­са­лим (как за­пи­са­но в Дея­ни­ях 15), за­клю­ча­лась в том, что сам Ие­ру­са­лим стал ис­точ­ни­ком серь­ез­ных про­блем для ан­ти­охий­ско­го со­б­ра­ния, ибо от­ту­да при­шли лю­ди, ко­то­рые ста­ли учить ве­рую­щих ис­пол­нять об­ряд об­ре­за­ния. По­это­му пу­те­ше­ст­вие в Ие­ру­са­лим бы­ло пред­при­ня­то с тем, что­бы оп­ро­верг­нуть уче­ние этих ие­ру­са­лим­ских воз­му­ти­те­лей спо­кой­ст­вия.

Раз­ви­вая свою мысль, Фред Френц упо­мя­нул о вто­ром мис­сио­нер­ском пу­те­ше­ст­вии Пав­ла и его но­во­го спут­ни­ка Си­лы и вновь под­черк­нул, что имен­но из ан­ти­охий­ско­го со­б­ра­ния они от­пра­ви­лись в путь, так что «вновь ан­ти­охий­ское со­б­ра­ние бы­ло ис­поль­зо­ва­но для то­го, что­бы по­слать на слу­же­ние вид­ней­ших в биб­лей­ской ис­то­рии мис­сио­не­ров». За­тем они вер­ну­лись в Ан­ти­охию, от­ку­да Па­вел от­пра­вил­ся в свое третье пу­те­ше­ст­вие. За­вер­шая рас­сказ, взя­тый из кни­ги Дея­ний, ви­це-пре­зи­дент ска­зал:

Итак, рас­смат­ри­вая со­бы­тия из жиз­ни этих двух са­мых вы­даю­щих­ся мис­сио­не­ров биб­лей­ской ис­то­рии, мы об­на­ру­жи­ва­ем, что они, пре­ж­де все­го, бы­ли по­сла­ны на слу­же­ние Гос­по­дом Ии­су­сом Хри­стом, Гла­вой церк­ви. Этот факт под­дер­жи­вал­ся и при­ни­мал­ся Об­ще­ст­вом Сто­ро­же­вой баш­ни с са­мо­го его ос­но­ва­ния. Итак, мы ви­дим, что Ии­сус Хри­стос — Гла­ва церк­ви и мо­жет дей­ст­во­вать пря­мо, не при­ни­мая во вни­ма­ние ни­ка­кие ор­га­ни­за­ции, кем бы они ни яв­ля­лись. Он — Гла­ва церк­ви. Мы не мо­жем под­вер­гать со­мне­нию или кри­ти­ке то, что ОН ДЕ­ЛА­ЕТ.

Три по­след­них пред­ло­же­ния, про­из­не­сен­ных ви­це-пре­зи­ден­том, пред­став­ля­ют со­бой по­зи­цию, ко­то­рую за­ня­ли в по­след­нее вре­мя мно­гие Сви­де­те­ли. За при­ня­тие этой же са­мой по­зи­ции их на­зы­ва­ли и про­дол­жа­ют на­зы­вать «от­ступ­ни­ка­ми».

Од­на­ко, по­хо­же, что ут­вер­жде­ния, вы­ра­жав­шие, на пер­вый взгляд, глу­бо­кое ува­же­ние к выс­шей вла­сти Хри­ста, на де­ле бы­ли при­зва­ны при­влечь вни­ма­ние к дру­го­му ис­точ­ни­ку вла­сти. Ибо ви­це-пре­зи­дент в то же вре­мя го­во­рил, что со­мне­вать­ся во вла­сти Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, биб­лий и трак­та­тов и пол­но­мо­чи­ях его пре­зи­ден­та рав­но­силь­но то­му, что­бы ста­вить под со­мне­ние власть Ии­су­са Хри­ста. Он не счи­тал, что мыс­ли или дей­ст­вия на­зна­чен­но­го Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том «ко­ми­те­та пя­те­рых» хоть сколь­ко-ни­будь мог­ли пред­став­лять ру­ку Гла­вы церк­ви про­сто в си­лу то­го, что Он, Ии­сус Хри­стос, сфор­ми­ро­вал эту ор­га­ни­за­цию и дей­ст­во­вал че­рез нее. Мне ка­за­лось, что ло­ги­ка этих рас­су­ж­де­ний не­сколь­ко на­ру­ше­на.

То, что имен­но в этом за­клю­чал­ся глав­ный смысл ре­чи, мож­но бы­ло уви­деть из его под­хо­да к су­ти де­ла, при ко­то­ром он при­ме­нил все эти ил­лю­ст­ра­ции к на­ше­му вре­ме­ни. Он го­во­рил о вос­хо­ж­де­нии Чарль­за Тей­за Рас­се­ла, об ос­но­ва­нии но­во­го ре­ли­ги­оз­но­го жур­на­ла «Сто­ро­же­вая баш­ня» и спра­ши­вал: «Кто упол­но­мо­чил это­го че­ло­ве­ка на та­кие дей­ст­вия»? За­тем он за­го­во­рил о фор­ми­ро­ва­нии Рас­се­лом Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни и до­ба­вил:

И, ме­ж­ду про­чим, дру­зья, ос­но­вы­вая это Об­ще­ст­во — Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни, — он не имел в ви­ду, что это бу­дет БЕС­ПО­ЛЕЗ­НОЕ, НИ­ЧЕ­ГО НЕ ДЕ­ЛАЮ­ЩЕЕ об­ще­ст­во или ор­га­ни­за­ция.

Гос­подь Ии­сус Хри­стос и дух Бо­га взра­сти­ли Рас­се­ла, ска­зал он, а так­же под­дер­жа­ли фор­ми­ро­ва­ние кор­по­ра­ции, «это­го ак­тив­но­го, дей­ст­вую­ще­го Об­ще­ст­ва». За­тем ви­це-пре­зи­дент опи­сал по­яв­ле­ние Шко­лы Га­ла­ад, рас­ска­зал, что это бы­ла идея пре­зи­ден­та кор­по­ра­ции; что Со­вет ди­рек­то­ров, под­дер­жал ее и что пре­зи­дент дол­жен был ею ру­ко­во­дить. Во вре­мя ре­чи Ней­тан Норр на­хо­дил­ся тут же, и Фред Френц ука­зы­вал на не­го, про­из­но­ся сле­дую­щие сло­ва:

Итак, вы ви­ди­те, до­ро­гие дру­зья, что Со­ве­ты ди­рек­то­ров кор­по­ра­ций Нью-Йор­ка и Пен­силь­ва­нии, как это бы­ло при­ня­то, ува­жа­ли по­ло­же­ние пре­зи­ден­та и не от­но­си­лись к не­му, как к ка­ко­му-ни­будь лег­ко­мыс­лен­но­му, ник­чем­но­му фор­маль­но­му гла­ве ни­че­го не де­лаю­ще­го об­ще­ст­ва.

С са­мо­го на­ча­ла я по­ни­мал, что это и бы­ла глав­ная мысль ре­чи, так что ме­ня уди­ви­ло не столь­ко это, сколь­ко язык ви­це-пре­зи­ден­та. С это­го мо­мен­та тон ре­чи не­сколь­ко смяг­чил­ся, и Фред Френц за­го­во­рил об осо­бен­но­сти имен­но то­го дня, 7 сен­тяб­ря 1975 го­да:

Вы знае­те, что это зна­чит? Со­глас­но это­му древ­не­ев­рей­ско­му днев­ни­ку из из­ра­иль­ской зем­ли [те­перь он имел в ви­ду ма­лень­кий бук­лет, ко­то­рый дер­жал в ру­ке], се­го­дня — вто­рой день ме­ся­ца Тиш­ри лун­но­го 1976 го­да. Знае­те ли вы, что это зна­чит? Что се­го­дняш­ний день — день ва­ше­го вы­пус­ка — это вто­рой день седь­мо­го ты­ся­че­ле­тия су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка на зем­ле. Раз­ве это не за­ме­ча­тель­но? Раз­ве не изу­ми­тель­но [ап­ло­дис­мен­ты], что на­ча­ло седь­мо­го ты­ся­че­ле­тия су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва обо­зна­че­но дей­ст­вия­ми Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, в пол­ном со­от­вет­ст­вии со сво­им ус­та­вом по­сы­лаю­ще­го на слу­же­ние 59-й класс шко­лы мис­сио­не­ров Га­ла­ад!

Бог Ие­го­ва не­со­мнен­но бла­го­сло­вил Об­ще­ст­во, и по ре­зуль­та­там сво­ей дея­тель­но­сти оно ста­ло из­вест­но как при­ня­тый Бо­гом Ие­го­вой ин­ст­ру­мент, так что нет ос­но­ва­ний под­вер­гать со­мне­ни­ям пра­во и власть Об­ще­ст­ва по­сы­лать на слу­же­ние мис­сио­не­ров.

И за­меть­те, дру­зья, что как Бог ис­поль­зо­вал ан­ти­охий­ское со­б­ра­ние для то­го, что­бы по­слать на слу­же­ние двух са­мых вы­даю­щих­ся мис­сио­не­ров пер­во­го сто­ле­тия — Пав­ла и Вар­на­ву, так и се­го­дня Бог Ие­го­ва ис­поль­зу­ет Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни в Пен­силь­ва­нии в со­труд­ни­че­ст­ве с кор­по­ра­ци­ей Нью-Йор­ка, что­бы по­слать на слу­же­ние но­вых мис­сио­не­ров, ко­то­рые на­ме­ре­ва­ют­ся и даль­ше ид­ти по это­му пу­ти. Все это вы­зы­ва­ет чув­ст­во глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния11.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, ви­це-пре­зи­дент по­ла­гал, что кто-то «бро­сил пер­чат­ку» пре­зи­ден­ту, под­вер­гая со­мне­нию его дея­тель­ность. Эта речь яс­но и тща­тель­но про­ве­ла гра­ни­цу ме­ж­ду воюю­щи­ми сто­ро­на­ми. У кор­по­ра­ции бы­ли свои «вла­де­ния», ку­да вход Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту был за­пре­щен. Как это ни гру­ст­но, в ре­зуль­та­те мно­гие со­труд­ни­ки ви­це-пре­зи­ден­та по Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту бы­ли пред­став­ле­ны аг­рес­со­ра­ми. Про­зву­ча­ло от­кры­тое за­яв­ле­ние, что они не ува­жа­ют власть Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста, во­пло­щен­ную в «при­ня­том Бо­гом ин­ст­ру­мен­те» — кор­по­ра­ции.

При­сут­ст­во­вав­шие гос­ти, ро­ди­те­ли и дру­зья вы­пу­ск­ни­ков бы­ли оза­да­че­ны мно­гим из ска­зан­но­го, са­мой на­прав­лен­но­стью ре­чи, ее яз­ви­тель­ным язы­ком. Чле­ны Ве­филь­ской се­мьи, имев­шие из ком­мен­та­ри­ев пре­зи­ден­та и ви­це-пре­зи­ден­та, де­лае­мых ими в то вре­мя, ко­гда они воз­глав­ля­ли стол, смут­ное пред­став­ле­ние о ка­ких-то труд­но­стях, те­перь ут­вер­ди­лись в сво­их по­доз­ре­ни­ях по по­во­ду то­го, что в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те про­ис­хо­дил кон­фликт, по-ви­ди­мо­му, борь­ба за власть.

Не мог­ло быть кон­тра­ста бо­лее рез­ко­го, чем кон­траст ме­ж­ду этой ре­чью и вы­сту­п­ле­ни­ем че­ты­рех­лет­ней дав­но­сти о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой», где со­ба­ка пред­став­ля­ла Ру­ко­во­дя­щий со­вет, а хвост, ко­то­рым она долж­на ви­лять (а не на­обо­рот),— кор­по­ра­цию. Обе ре­чи про­из­нес один че­ло­век, но их смысл был со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ным. Бы­ло бы не­че­ст­ным не при­знать, что в тот день я вы­шел из ау­ди­то­рии не толь­ко глу­бо­ко обес­по­ко­ен­ным, но и не­сколь­ко не­здо­ро­вым. Все вы­гля­де­ло так, буд­то Сло­во Бо­жье мож­но бы­ло по­дог­нать к оп­ре­де­лен­но­му ар­гу­мен­ту, ес­ли то­го тре­бо­ва­ли об­стоя­тель­ст­ва, или к про­ти­во­по­лож­но­му, ес­ли си­туа­ция из­ме­ня­лась. Это тре­во­жи­ло ме­ня боль­ше, чем все ос­таль­ные ас­пек­ты де­ла.

Как и в слу­чае с Ней­та­ном Нор­ром, кон­крет­ные фак­ты по­мо­гут по­нять дей­ст­вия Фре­да Френ­ца. В кон­це 1941 го­да, ко­гда су­дья Ру­тер­форд ле­жал при смер­ти в Бет-Са­ри­ме, он при­звал к се­бе Ней­та­на Нор­ра, Фре­да Френ­ца и Хей­де­на Ко­винг­то­на и ска­зал, что хо­тел бы, что­бы они про­дол­жа­ли де­ло по­сле его смер­ти и «дер­жа­лись вме­сте», как ко­ман­да. Это по­хо­ди­ло на «За­ве­ща­ние» пас­то­ра Рас­се­ла, толь­ко уст­ное, а не за­пи­сан­ное. Два­дцать лет спус­тя, в 1961 го­ду в кни­ге «Да свя­тит­ся имя твое» Фред Френц упо­мя­нул об этом со­бы­тии в свя­зи с эпи­зо­дом, ко­гда про­ро­че­ская ми­лоть Илии («офи­ци­аль­ное одея­ние», НМ; «плащ», СоП) бы­ла пе­ре­да­на его пре­ем­ни­ку Ели­сею12. Он пред­ста­вил это в ви­де про­ро­че­ской дра­мы:

4 Ру­тер­форд был при­ко­ван к по­сте­ли на по­бе­ре­жье Ти­хо­го океа­на, ко­гда 7 де­каб­ря 1941 го­да Со­еди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки ока­за­лись во­вле­че­ны по Вто­рую ми­ро­вую вой­ну. Два че­ло­ве­ка из по­ма­зан­но­го ос­тат­ка (один с 1913, дру­гой с 1922 го­да), и один из чис­ла «дру­гих овец» (с 1934 го­да) бы­ли вы­зва­ны из брук­лин­ской штаб-квар­ти­ры к Ру­тер­фор­ду, ко­то­рый ле­жал боль­ной в до­ме под на­зва­ни­ем «Бет-Са­рим» в го­ро­де Сан-Дие­го (штат Ка­ли­фор­ния). Два­дцать чет­вер­то­го де­каб­ря 1941 го­да он дал этим лю­дям по­след­ние ука­за­ния. Дол­гие го­ды он на­де­ял­ся уви­деть, как вер­ные про­ро­ки, вклю­чая Илию и Ели­сея, вос­крес­нут из мерт­вых и вос­ста­нут как «кня­зья Цар­ст­ва по всей зем­ле» в но­вом Божь­ем ми­ре (Пса­лом 44:17). Во втор­ник, 8 ян­ва­ря 1942 го­да, 72 лет от ро­ду, Ру­тер­форд умер как вер­ный сви­де­тель Бо­га Ие­го­вы, пол­но­стью пре­дан­ный ин­те­ре­сам Цар­ст­ва Бо­га. Он до­ка­зал свое бес­стра­шие и за­нял сто­ро­ну Ие­го­вы в пер­во­сте­пен­ном во­про­се все­лен­ско­го вла­ды­че­ст­ва.

5 Се­го­дня нам ка­жет­ся, что де­ло Илии про­шло, что­бы за ним по­сле­до­ва­ло де­ло Ели­сея. Это про­изош­ло так же, как то­гда, ко­гда Илия и Ели­сей пе­ре­шли на вос­точ­ный бе­рег Иор­да­на, раз­де­лив во­ды, и шли даль­ше, ожи­дая ис­чез­но­ве­ния Илии.

<…> Ели­сей унас­ле­до­вал офи­ци­аль­ную оде­ж­ду Илии, ко­то­рая упа­ла с не­го. С этой оде­ж­дой пе­ре­шла и его си­ла13.

Ко­гда в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те об­су­ж­да­лась пред­ло­жен­ная ре­ор­га­ни­за­ция, ви­це-пре­зи­дент пря­мо со­слал­ся на это ука­за­ние уми­рав­ше­го су­дьи Ру­тер­фор­да. Я не со­мне­ва­юсь, что Фред Френц чув­ст­во­вал, что в то вре­мя про­изош­ла не­кая «пе­ре­да­ча ми­ло­ти». Как уже го­во­ри­лось, Ней­тан Норр стал пре­ем­ни­ком Ру­тер­фор­да на по­сту пре­зи­ден­та. Хей­де­на Ко­винг­то­на, круп­но­го юри­ста из Те­ха­са, мно­го раз за­щи­щав­ше­го Сви­де­те­лей Ие­го­вы пе­ред Вер­хов­ным Су­дом США, Норр по­про­сил стать ви­це-пре­зи­ден­том, не­смот­ря на то, что тот в опи­сы­вае­мое вре­мя не от­но­сил се­бя к клас­су «по­ма­зан­ных» (это по­ка­зы­ва­ет, что ни су­дья Ру­тер­форд, ни из­на­чаль­но Ней­тан Норр не счи­та­ли при­над­леж­ность к «по­ма­зан­ным» су­ще­ст­вен­ным ус­ло­ви­ем для управ­ле­ния ра­бо­той во всем ми­ре). Соб­ст­вен­ное сви­де­тель­ст­во Ко­винг­то­на, дан­ное во вре­мя де­ла Уол­ша в Шот­лан­дии, по­ка­зы­ва­ет, что толь­ко не­сколь­ко лет спус­тя, по­сле по­лу­че­ния пи­сем, в ко­то­рых спра­ши­ва­лось, как та­кое мог­ло слу­чить­ся, он по­го­во­рил с Нор­ром о том, что не при­над­ле­жит к «по­ма­зан­ным», и ре­шил уй­ти в от­став­ку14. Со вре­ме­нем от­но­ше­ния ме­ж­ду эти­ми дву­мя людь­ми на­ча­ли пор­тить­ся, и, в кон­це кон­цов, Ко­винг­тон ос­та­вил слу­же­ние в глав­ном управ­ле­нии и за­нял­ся ча­ст­ной прак­ти­кой15. По­сле то­го, как Ко­винг­тон в 1944 го­ду ушел в от­став­ку, ви­це-пре­зи­ден­том был из­бран Фред Френц.

Хо­тя из тро­их пре­ем­ни­ков Ру­тер­фор­да, при­сут­ст­во­вав­ших у его смерт­но­го од­ра (это, кста­ти, по­ка­зы­ва­ет, что дей­ст­вую­ще­го Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та не су­ще­ст­во­ва­ло), те­перь ос­та­лось толь­ко двое, тем не ме­нее, бы­ло ощу­ще­ние, что их не­кая роль в ис­пол­не­нии про­ро­че­ст­ва все еще ос­та­ва­лась в си­ле. В 1978 го­ду на боль­шом об­ла­ст­ном кон­грес­се в Цин­цин­на­ти (штат Огайо) Фре­да Френ­ца, ко­то­рый те­перь был пре­зи­ден­том Об­ще­ст­ва, по­про­си­ли вы­сту­пить пе­ред 30-ты­сяч­ной ау­ди­то­ри­ей и рас­ска­зать о сво­ем жиз­нен­ном опы­те Сви­де­те­ля. Бóльшую часть вре­ме­ни он го­во­рил о сво­их взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с то­гда уже по­кой­ным Нор­ром, осо­бен­но под­чер­ки­вая об­ра­щен­ные к ним тро­им сло­ва уми­рав­ше­го Ру­тер­фор­да. Мож­но че­ст­но ска­зать, что эта речь по­хо­ди­ла на над­гроб­ную эпи­та­фию, ко­гда Фред Френц рас­хва­ли­вал ка­че­ст­ва Нор­ра и с гор­до­стью под­чер­ки­вал, что дер­жал­ся вме­сте с Ней­та­ном Нор­ром до кон­ца, «как и со­ве­то­вал нам Су­дья».