Неадекватность оценки холистского понимания науки с позиций позитивизма и неопозитивизма

Подобное представление характерно для позитивистского, неопозитивистского и постпозитивистского направлений в истории науки. При этом подчас вторая сторона - практическое применение методик, сходных с наукой Нового времени - считается чем-то совершенно не связанным с первым, "мистическим" и "жреческим" уровнем. Характерный пример такого подхода встречаем у П.Гайденко: "Что же касается древних восточных культур, то в них математическое исчисление, носившее практически-прикладной характер, не было внутренне связано с выделением священных чисел - семерок, пятерок или троек. Священное число выступало вовсе не как математическая реалия - к нему обращались, скорее, в магических заклинаниях, где перечислялись магические "семирицы" или практиковались тройные, семеричные и т.д. ритуальные повторы, либо в других ритуальных культовых действиях" (37,26). Данный пассаж, воспроизводящий типовое представление современных историков науки об ее антецедентах в сакральной цивилизации, свидетельствует о некотором недопонимании логики парадигмы сферы, пронизывающей все традиционное общество. Эта логика связывала воедино самые различные уровни - от мистического и жреческого до уровней бытовых практик, производства, торговли, инженерной деятельности, строительства, сельского хозяйства, ремесленничества и т.д. Разрыв между "иррациональным" и "безрефлекторным" использованием священных чисел жрецами в ходе ритуалов и примитивными математическими операциями простолюдинов и ремесленников - совершенно мнимый. В традиционном обществе не было несакральных профессий, неритуальных действий и не основанных на мифах и преданиях направлений мысли и деятельности - будь то жречество или бытовые вопросы. Если сегодня мы не имеем полной картины того, какой была эта связь, и какова была логика мифологической картины в каком-то конкретном древнем традиционном обществе (так как подчас ключи к пониманию этой структуры утеряны), это еще не значит, что этой связи не было, жрецы сами не понимали, что делали (утраивая или усемеряя свои заклинания), а простые люди научились грубо и приблизительно считать, вычитать, складывать и измерять самостоятельно, проявив инициативу и смекалку из хозяйственных соображений.

Исследование "сакральных наук" у современных историков религии и психологов глубин
(Р.Генон, М.Элиаде, К.Г.Юнг)

Современные историки религий (М.Элиаде, Ж.Дюмезиль, Л.Леви-Брюль, К.Кереньи, Р.Генон, Ю.Эвола, Т.Буркхардт, В.Отто), психологи глубин (К.Г.Юнг) и структуралисты (К.Леви-Стросс) довольно глубоко проникли в область сакрального, указав на взаимосвязь всех аспектов бытия в традиционном обществе, основанном на холистском подходе. "Сакральными науками" следует признать некоторые прикладные аспекты доминирующего в традиционном обществе мифа (или системы мифов), примененные к области рассудочной деятельности, эмпирической практики оперирования с конкретными секторами окружающего мира, технических навыков. Эти "сакральные науки" следует рассматривать как некий промежуточный уровень между метафизическим толкованием сакральной доктрины и отдельными видами конкретной человеческой деятельности. При этом в сакральном обществе, по определению, не существовало особой сферы, которую можно было бы назвать "профанной", "несакральной", поэтому техническая и практическая деятельность, требующая определенных рациональных навыков, напоминающих процедуры современных наук, также была вписана в мифологический контекст, рассматривалась как форма соучастия в целом едином сферическом бытии.

"Сакральные науки" как раз и служили связью между чистой метафизикой жрецов и хозяйственной деятельностью ремесленников и простолюдинов в строго иерархизированном сакральном обществе. Этот характер связи, опосредующего звена между высшими жреческими уровнями традиционной доктрины и практико-техническим планом хозяйственной и инженерной деятельности и составлял отличительную черту "сакральных наук". В представлении Традиции об устройстве мира всегда прослеживается холистская взаимосвязь социальных институтов и метафизических планов (что подробно освещает Р.Генон (284) (292)). Поэтому "сакральные науки", соответствуя на социальном уровне промежуточной между верхними и нижними кастами сфере деятельности, связывались с космосом, с уровнем проявленного мира, являлись, в некотором смысле, мостом между феноменологическим и эссенциальным уровнями бытия. Область, отводимая "сакральным наукам" в фигуре сферы, может соответствовать пространству между сердцевиной и поверхностью. "Сакральные науки", с одной стороны, призваны через углубление в природу проявленного мира приблизиться к потаенному бытию, а с другой - сообщить послание от этого "тайного бытия" внешней деятельности людей, наделив ее глубинным спасительным смыслом. "Сакральные науки" были одной из форм реализации мифа, раскрытием его структуры, просвещающим повествованием о его внутренних закономерностях, его гармонии, универсальности, применимости к самым различным аспектам человеческого и природного существования. "Сакральные науки" проецировали сакральное в практику - одновременно и жреческую и аристократическую (военные науки) и производственную. Эти науки утверждали миф, детализировали его, выводили из него разнообразные следствия применительно к конкретным областям (284).