Яке рішення повинен винести суд?

4. Г р. Федорчук (наймодавець) і гр. Новіков (наймач) уклали договір найму житла, предметом якого був житловий будинок. З часом гр. Новіков за згодою гр. Федорчука перевлаштував та реконстрував житловий будинок і частину його став використовувати, як офіс приватного нотаріуса.

На скільки були правомірні дії Новікова?

Який існує порядок переведення житлових будинків і житловихприміщень у нежилі?

5. Гр. Нестеренко і четверо членів його сім’ї проживали у квартирі, жила площа якої є 22 кв. м.. З 1990 р. гр. Нестеренко перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. У 1995 р. сім’я Нестеренко приватизувала цю квартиру. У 2003 р. підійшла черга получати жиле приміщення державного житлового фонду. У зв’язку з цим у гр. У гр. Нестеренко і членів його сім’ї виникло ряд питань:

Якого розміру житлове приміщення буде надане сім’ї Нестеренко?

Чи матимуть вони право на приватизацію цього житла?

3. Як буде вирішуватися питання про поліпшення житлових умов сім’ї Нестеренко, якщо ними були використані житлові чеки на приватизацію державного підприємства?

6. Гр. Кирилов працював на підприємстві, де 5 листопада 1990 р. його було взято на облік потребуючих поліпшення житлових умов. У 1993 р. він одержав у комунальній квартирі кімнату площею 12.4 кв. м. Для себе і своєї дружини, але при цьому не був знятий з черги на квартиру. У вересні 1995 року гр. Кирилов був звільнений у зв’язку з ліквідацією підприємства. Гр. Кирилов звернувся до юридичної консультації з питаннями:

Чи буде він взят на облік потребуючих поліпшення житлових умов за новим місцем роботи і з якого строку?

У якому порядку буде надаватися житлове приміщення, якщо у 1994 р. його сім’я збільшилась у зв’язку з народженням дитини і вона хворіє на бронхіальну астму?

Чи має він право на одержання ізольованої квартири?

Який порядок одержання житла, що є об’єктом права державної або комунальної власності?

Дайте юридичну консультацію гр. Кирилову.

7. Після закінчення Київського політехнічного інституту подружжя Клименко, як молоді фахівці, було направлено на роботу до м. Дніпропетровська. Адміністрація заводу відмовила їм у позачерговому наданні житла державного житлового фонду на тій підставі, що в цьому місті в трикімнатній квартирі мешкають батьки дружини і остання не втратила за час навчання в інституті права користування цією квартирою разом з ними. Проте батьки дружини категорично відмовили зятю у вселенні.

Подружжю Клименко звернулися до юридичної консультації з питаннями:

Чи правомірна поведінка батьків дружини та відмова адміністрації заводу?