Задача 1. При отборе коллегии присяжных заседателей в Калужском областном суде председательствующий задавал вопросы кандидатам в присяжные заседатели

При отборе коллегии присяжных заседателей в Калужском областном суде председательствующий задавал вопросы кандидатам в присяжные заседатели, в том числе и том, знакомы ли они с кем-либо из подсудимых. Кандидат в присяжные заседатели под № 5 Кулёмин утаил информацию о том, что является двоюродным братом подсудимого Ивлева. По результатам отбора Кулёмин вошел в состав коллегии присяжных заседателей. На основании вердикта присяжных заседателей о виновности всех подсудимых судом был вынесен обвинительный приговор.

Адвокат одного из подсудимых подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РФ с тем обоснованием, что один из присяжных заседателей утаил информацию о родстве с подсудимым Ивлевым.

Дайте оценку описанной ситуации.

Предусмотрена ли ответственность кандидатов в присяжные заседатели за утаивание информации?

Задача 2.

Лужков, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

После поступления уголовного дела в районный суд, председательствующим было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Правомерно ли поступил суд?

Задача 3.

В Московском областном суде производился отбор коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении десяти подсудимых, обвиняемых в создании и участии в преступном сообществе, совершении ряда разбойных нападений и грабежей.

Сторонами были заявлены мотивированные отводы в отношении нескольких присяжных заседателей.

После разрешения заявленного сторонами обвинения и защиты мотивированного отвода,

председательствующий предоставил сторонам возможность заявить немотивированный отвод. Немотивированные отводы были заявлены: государственным обвинителем в отношении двух кандидатов, каждым из подсудимых – в отношении двух кандидатов, каждым их адвокатов – в отношении двух кандидатов в присяжные заседатели.

Судом были удовлетворены все немотивированные отводы.

Дайте оценку описанной ситуации.

Литература:

основная – [ 1; 2; 5; 15; 18; 30 ]

дополнительная – [ 2; 6; 10; 12; 15; 17; 21; 22; 27]

рекомендуемая – [ 6; 7; 8; 16; 18; 19]