Культурные

1) Право каждого на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, включая охрану законом интеллектуальной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 44 Конституции РФ)

2) Право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (части 2 и 3 статьи 44 Конституции РФ) Из этого права вытекает и обязанность: частью 3 ст. 44 Конституции установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Как известно, реализация права одного человека происходит тогда и только тогда, когда другой выполняет свои обязанности. Какие обязанности человека установлены действующим законодательством?

Казалось бы Конституцией установлено всего лишь 4 таких обязанности:

1) платить законно установленные налоги и сборы;

2) сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ);

3) защищать свое отечество и нести военную службу в соответствие с федеральным законом (ст. 59 Конституции РФ);

4) заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44 Конституции РФ).

Однако каждое право имеет и свою оборотную сторону - обязанность его соблюдения. В одних случаях такая обязанность возложена только на частных лиц, в другом – только на органы власти и должностных лиц, в третьих, и на тех, и на других. Если мы внимательно посмотрим некоторые из прав, то без труда убедимся, что каждое из них имеет оборотную сторону - соответствующие обязанности других людей.

Например:

Право родителей на равное участие в воспитании детей (ч. 2 ст. 28 Конституции РФ) предусматривает обязанность каждого из родителей соблюдать права друг друга. Право нетрудоспособных родителей на заботу со стороны трудоспособных детей, достигших 18 лет (ч. 2 ст. 38 Конституции) предусматривает обязанность трудоспособных детей заботиться о своих родителях. А из права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав, включая обеспечение государством доступ для них к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, вытекает обязанность государства обеспечить охрану прав потерпевших, доступ для них к правосудию и возмещению вреда. Таким образом, любое право является лишь декларацией, если не уравновешено соответствующей обязанностью и ответственностью за ее неисполнение.

Крен законодательства в сторону декларирования прав без определения круга лиц, обязанных эти права обеспечить, механизмов и размера ответственности этих лиц, несет серьезную опасность для соблюдения прав человека: право, о котором все говорят, но которое никто не соблюдает, перестает восприниматься, как реальная норма, на которую можно опираться и которую нужно защищать.

Важным недостатком правовой системы России является то, что провозглашение права нередко не обеспечено соответствующими обязанностями тех, на кого возложена защита и восстановление нарушенного права.

Например, 80 % потерпевших от преступлений, понесли материальный, моральный или физический вред, которые они желали бы возместить. Вместе с тем не более 20 % виновных в преступлениях обладают имуществом, которое могло бы быть использовано для возмещения вреда. Тем не менее, законодателем до сих пор не продуман вопрос о механизмах, при помощи которых потерпевший от преступления мог бы хоть частично получить компенсацию ущерба.

В условиях несовершенства отечественной правовой системы особое внимание для защиты прав человека приобретают профессионально грамотные, добросовестные, своевременные действия сотрудника милиции. Именно от этих действий часто зависит, удастся ли предотвратить преступление, пресечь его в стадии приготовления или покушения, раскрыть по горячим следам, не допустить сбыта добытого преступным путем имущества.

Однако мы должны провести четкую грань: вот здесь - недостатки, в которых виновен законодатель. Здесь - напортачил суд или наши начальники. В этом случае – виновато общество в целом. А вот здесь, извините, наша собственная вина: не обеспечили сохранности доказательства, не послушали совета потерпевшего (мол, не надо нас учить, мы уже 3 года, как по уши в защите правопорядка), неграмотно составили рапорт, или прямо не выходя из автомашины ГНР, определили, что информация о семейном скандале «не подтвердилась»!

Нам всем нужна такая милиция, которой можно доверять и которую можно уважать. И не надо ссылаться на лукавый тезис, мол, милиция такова, каково наше общество. Или милиция лучше общества, или это не та милиция, которая обществу нужна.