Исследуемых лет

(проценты)

графа 1 - год;

графа 2 - гр.2 таб.13 - производственные основные фонды за иссле­дуемый год, млрд. руб. - оф;

графа 3 - гр.4 таб.13- амортизационные отчисления ис­сле­дуемого года, млрд. руб. - ао;

графа 4 - рассчитанная норма амортизационных отчислений, проценты - ао_н;

графа 5 - рассчитанная норма амортизационных отчислений на реновацию (обновление) - аоо_н.

Как видим, нормы амортизационных отчислений иссле­дуемых лет мало чем отличаются от нормы, установленной в 1938 году (общая их сумма равнялась 5,5 –6,0%, из них на реновацию приходилось 3,2%). Так что “признание” экономистами морального износа основных фондов носи­ло чисто символический характер.

Простой подсчет показывает, что согласно этим нормам списание (а значит и обновление) оборудования промыш­ленного производства предусматривалось через 42 – 33 года.

В то же время “по существовавшим в 1962 г. нормам аморти­зационных списаний в течение пяти лет в Италии списывалось 100% стоимости промышленного оборудования, во Франции – 76, в ФРГ – 67, в Англии – 64%. Только в первый год монополии этих стран списывали от 25 до 43% стоимости оборудования “ ⁸⁹.

Итак, в социалис­тическом производстве на обновление основных фондов было установлено 33 – 42 года, а в капи­талистическом производстве на это же фактически требо­валось всего 3 – 5 лет.

Что касается капиталистического производства, то дан­ную ситуацию наши политэкономы объясняют повышен­ными требо­ваниями конкуренции, возникшими в резуль­тате научно-техни­ческой революции:

“Методы ускоренной амортизации в разви­тых капиталисти­ческих странах, - говорят наши политэко­номы, - ис­поль­зуются не только для повышения нормы накопле­ния, но и в целях активно­го воздействия на отраслевую и регио­нальную структуру произ­водства. Условия ожесточившейся кон­курентной борьбы на ми­ровом рынке вынуждают монополисти­ческие круги к сущест­вен­ной перестройке отраслевой структуры производ­ства, соот­ветст­вующим требованиям научно-техниче­ской рево­люции. В за­виси­мости от конкретных условий импе­риалистиче­ские го­судар­ства создают тепличную атмосферу для форсирова­ния раз­вития тех или иных отраслей производства пу­тем значи­тельной диффе­рен­циации норм амортизационных спи­саний. На­пример, при сред­ней норме амортизации в промыш­ленности ФРГ, равной 19,8%, отрас­левые нормы амортизации колебались от 16,8% в текстиль­ной промышленности до 56,6% в черной ме­таллургии. Во всех капиталистических странах при­оритет пре­доставляется капита­ловло­жениям в научные исследо­вания, за­траты на которые пол­ностью списываются по статье издержек производства в тече­ние двух – пяти лет. Нормы амор­тизации, принятые в капитали­стиче­ских странах в соответствии с про­граммами рационализа­ции производства, способствуют вне­дре­нию новой техники в важней­ших отраслях промышленности, поощряют развитие но­вых отрас­лей и подтягивают отстающие звенья экономики” ⁹⁰.

Чем же можно объяснить столь низкие нормы амортиза­ционных отчислений в социалистическом производстве?

Все дело в последствиях нарушения объективных зако­нов субъектами капиталистического и социалистического способов производства.

Как мы знаем, капитализм характеризуется тем, что объективные законы его развития и функционирования выполняются под воздействием на отдельные предприятия, а, следовательно, и на их собственников, принудительных законов конкуренции.

При социализме все предприятия создаются, функцио­нируют, реконструируются и ликвидируются в плановом порядке. Сама планомерность производства и потребления является объективным требованием социалистического способа производства. Но если планомерность, будучи объективным законом способа производства, возникла и существует вне зависимости от воли и сознания людей, то план создается только как воплощение волевого акта.

Утвержденный соответствующим образом план любого предприятия тоже действует как внешняя принудительная сила.

Но каковы будут последствия в случае несоответствия показателей субъективного плана (в частности, норм амор­тизации) и “требований” объективной планомерности?

Что касается руководителей предприятия, главка и т.д. по восходящей, то никаких: выполнил план и ходи в геро­ях!

А вот производство, начиная с предприятия и заканчи­вая всем комплексом народного хозяйства, фактически ока­зывается в застое со всеми вытекающими отсюда последст­виями.

Даже самый активный контроль по динамике четырех отношений положения не спасет.

Таким образом, социалистический способ производства требует, прежде всего, знания его объективных законов и на их основе сознательного управления процессами произ­водства и потребления.

Следовательно, главным условием нормального функцио­нирования и ди­намики социалистического способа произ­водства явля­ется обязательное развитие фундаменталь­ных и приклад­ных естественных и общественных наук и на их ос­нове формирование производительных сил с учетом соот­ноше­ния производства и непосредственного потреб­ления.

В процессе расширенного воспроизводства фактически происходит, с одной стороны, приращение средств произ­водства предприятий промышленности народного хозяй­ства и, с другой стороны, увеличение потребления жиз­нен­ных средств рабочими этих предприятий. Именно это уве­личение потребления посредством накопления произво­ди­тельного труда обеспечивает функционирование прира­щенных средств производства и всестороннее развитие членов социалистического общества.

Указанное применение продукта развития (средств раз­вития) в качестве со­циала, или обратное превращение про­дукта труда в социал, назовем накоплением социала ⁹¹.

Так что в действительности процесс расширенного воспроизводства есть процесс социалистического нако­пления.