Теория индустриального общества Герберта Маркузе

Социологическая теория Герберта Маркузе направлена выявление роли и значения научно-технического прогресса; трансформация личности и социально­го характера; изменение социальной структуры, системы доми­нирования и власти.

Техника, техно­логический аппарат производства определяют, согласно Г. Маркузе, облик и процессы индустриального общества.

Механизированное и стандартизированное производство, требования его функционирования навязывают соответствующие экономические и политические ограничения на труд, досуг, на материальную и интеллектуальную культуру.

В силу специфичности того способа, каким индустриальное общество организует свою технологическую базу, оно становится тоталитарным. Тоталитарными являются не только спе­цифические формы правительства или стоящие у власти пар­тии, но также и специфическая система производства и распре­деления, которая вполне совместима с «плюрализмом» партий, газет, «уравновешивающих сил».

Политические силы, считает Маркузе, утверждают себя че­рез свою власть над технологическим процессом и технической организацией аппарата управления. Правительства индустри­альных обществ только тогда могут защитить и утвердить себя, когда они в состоянии мобилизовать, организовать и использо­вать технические, научные и производственные возможности цивилизации. И эти возможности мобилизуют общество в це­лом, независимо и помимо индивидуальных или групповых ин­тересов. Все это делает технику, как считает Маркузе, наиболее эффективным политическим инструментом в любом обществе, в основе которого лежит механизированное и стандартизиро­ванное производство. Технический производственный аппарат имеет тенденцию становиться тоталитарным в такой степени, что определяет не только социально необходимые профессии, но также и индивидуальные потребности и ожидания. Это уничтожает противоположность между частным и обществественным существованием, между индивидуальными и социальными потребностями.

Технология не является нейтральной. Технологиче­ское общество - это система господства.

Технологическая рациональность определяет классовую структуру индустриального общества, характер отношения ме­жду классами и социальными группами, а также принципы ор­ганизации и управления на производстве. Иерархизированное господство превращается в администрирование.

В иерархизированных кругах научных лабораторий, исследова­тельских институтов и национальных правительств действи­тельные цели и источники эксплуатации скрываются за фаса­дом объективной рациональности. Капиталистические боссы и владельцы предстают как бюрократы. Господство осуществляется через руководство общественным и частным правлениями, советами директоров, профсоюзов и т. д., через баланс интересов част­ных и общественных корпораций, через установление баланса интересов владельцев и служащих. «Рабы развитой индустри­альной цивилизации, - писал Г. Маркузе, - это социально и культурно развитые рабы. Но они все-таки рабы, поскольку рабство это существование в качестве инструмента». И ни частичная национализация, ни расширение участия представителей наемного труда в управлении и прибылях не изменит, по убеждению Маркузе, эту систему господства, покуда сам труд является ее опорой и утверждающей силой.

Однако это не ведет к радикализации позиции рабочего класса или к усилению его политической активности. Все происхо­дит ровно наоборот. Г. Маркузе считает, что рабочий класс под влиянием технологического процесса решительным образом трансфор­мируется. Возможно выделение нескольких основных факторов трансформации.

Во-первых, механизация и автоматизация уменьшают количество и интенсивность за­трачиваемой в труде физической энергии. Механизация и автоматизация трудового процесса облегча­ют труд в чисто физическом смысле слова, но его отупляющее порабощение усиливается благодаря увеличению скорости трудовых операций, машинно­му контролю, причем не посредством готового произведенного продукта, а посредством жесткого алгоритма операций, изоля­ции рабочих друг от друга. Постороннему наблюдателю за ра­ботой на конвейере может показаться, что совместная расчле­ненная работа приводит к появлению «нового общего климата», установлению более крепких солидаристских отношений. Но это не так, технологическое единство не создает единства пси­хологического. Рабочий расходует уже не столько свою физи­ческую, сколько психическую и умственную энергию. Характер его эксплуатации практически не отличается от характера экс­плуатации машинистки, банковского служащего, продавца, теле­диктора.

Во-вторых, стандартизация и рутинизация объединяет про­изводственные и непроизводственные процессы. Ассимиляци­онный процесс изменяет систему профессиональной стратификации. В ключевых индустриальных областях «голубые ворот­нички» численно уменьшаются в сравнении с «белыми ворот­ничками», количество непроизводственных рабочих увеличивается. Изменение системы стратификации отражает изменение в характере труда рабочего. Машинная технология все больше порабощает рабочего, сводя на нет социально-профессиональ­ную автономию рабочего класса и интегрируя его с другими профессиональными группами.

Эти изменения в характере труда и роли орудий производст­ва, отмечает Маркузе, изменяют установки и сознание рабоче­го, что проявляется в социальной и культурной интеграции ра­бочего класса не только в систему капиталистического произ­водства, но и в общество в целом. В связи с этим Маркузе зада­ется вопросом: затрагивает ли это изменение также и сферу политического действия? И предлагает следующий ответ. Ситуация противоречива, так что можно констатировать две противоположные тенденции.

С одной стороны, налицо нега­тивные черты автоматизации: интенсификация труда, техноло­гическая безработица, усиление позиций управленческого ап­парата, увеличивающееся бессилие и смирение части рабочих, уменьшение возможностей вертикальной мобильности. С дру­гой стороны, налицо противоположная тенденция: та же самая технологическая организация создает общность в труде (трудо­вое сообщество, коллектив), генерирует еще большую взаимо­зависимость, которая интегрирует рабочих с заводом. Рабочие заинтересованы в том, чтобы участвовать в принятии решения по различным проблемам производства и технологического процесса, они готовы отдавать свое умение. Это снижает уровень ради­кализма рабочего класса, поскольку он уже не противостоит существующей социальной и экономической организации об­щества.

Однако обусловленная процессом автоматизации тенденция к интеграции и инкорпорации рабочего класса в существую­щую систему, к снижению уровня его политического радика­лизма, по мнению Маркузе, приведет в перспективе к ликви­дации существующей социальной системы.

Автоматизация - это более, чем просто количественный рост механизации, она означает фундаментальное изменение в характере главных про­изводительных сил; в пределе она несовместима в обществом, основывающимся на частной собственности и эксплуатации человеческого труда в процессе производства. Автоматизация создает условия, которые позволят разорвать цепи, привязы­вающие человека к машине, являющейся механизмом его пора­бощения. Полная автоматизация в сфере производства создает, по мнению Маркузе, свободное время как такое социальное из­мерение, в котором частное и социальное человеческое сущест­вование будет само себя конституировать. Это будет означать исторический переход к новой цивилизации.

Переход к новой цивилизации будет осуществляться не на основе политического действия рабочего класса и ши­ре - политического действия людей наемного труда. Этот пере­ход будет результатом высвобождения подавленных поздним индустриальным обществом сексуальных влечений и энергии неинтегрированных в общество маргинальных групп. Надежды на освобождение и построение новой цивилизации Г. Маркузе связывает с сексуальной революцией, авангардистским искус­ством, а также с такими группами, как молодежь, люмпены, национальные меньшинства, не включенными в современное общество и еще не ставшими жертвой «репресивной структуры влечений».