2015-07-04
481
Тесные параллели между сетевыми сообществами и корпорациями наводят на мысль, что кризис корпорации должен каким-то образом проявиться и среди сетевых сообществ. Конечно, Arbitrary community имеют намного больше степеней свободы, нежели корпорация, «привязанная» к процессу извлечения прибыли, тем не менее, они должны сталкиваться с проблемой конкуренции (за «материал», за ресурс общественного внимания, за доступ к коммуникационному ресурсу), а также – с проблемой неустойчивости развития (проблемой Грейнера). Эти проблемы с неизбежностью приведут к эволюции сетевых сообществ в направлении со-конкуренции, что, на наш взгляд, коренным образом изменит свойства социальной среды.
Будем рассматривать антропосреды в логике социологической экологии, то есть науки о существовании социосистем[3]. Поскольку современная экология рассматривает процессы материально-энергетического обмена, воспроизводства и развития экосистем в парадигме «устойчивого развития», то есть, в промежутках между катастрофами / событиями, экологический подход позволит нам продуктивно описывать социосистемы на малых промежутках времени, когда общество не испытает революционных изменений.
Основой социологической экологии являются ресурсы, которые потребляются (перерабатываются) социосистемой. Эти ресурсы могут быть отнесены к одному из трех типов:
- физические ресурсы – полезные ископаемые, вещи;
- социальные ресурсы – услуги, товары, деньги, время;
- информационные ресурсы – управление.
Функционирование социосистемы заключается в преобразовании одного типа ресурсов в другой. В современном индустриальном обществе можно выделить четыре уровня социосистем:
(1) Производящая экономика, перерабатывающая физические ресурсы в социальные;
(2) Экономика услуг, преобразующая социальные ресурсы в иные социальные;
(3) Экономика знаний, превращающая социальные ресурсы в информационные;
(4) Восстановительная экономика, занимающаяся захоронением памятников культуры и иными формами утилизации информации, то есть преобразующая информационные ресурсы в физические.
Легко видеть, что эти четыре типа социосистем замкнуты в своеобразную «пищевую цепь»:
В действительности, однако, эта цепь не замкнута. Большая часть деятельностей в современном постиндустриальном обществе относится к уровню (2): производство товаров и услуг. Процессом обмена товарами и услугами приходится управлять, таким образом, часть ресурсов переводится на третий, информационный уровень. Проблема состоит в том, что управляющее воздействие теряет свою актуальность после реализации управленческого действия, однако артефакты этого воздействия сохраняются: архивы полнятся документами, которые никогда уже не пригодятся. Эти ресурсы, следовательно, выводятся из социосистемы, что приходится восполнять притоком новых ресурсов.
Поскольку модель относительно стабильна, мы можем оценить объем выводимых из социосистемы ресурсов через совокупное потребление социосистемы.
Заметим, что в традиционной фазе развития основным объектом обмена были не товары/услуги, а непосредственно предметы физического мира, и второй уровень представлял собой управляющее воздействие, отсюда роль денег как элемента накопления. Захоронение денег (в виде кладов, предметов искусства, культуры) было способом избавится от чрезмерного количества артефактов этого вида. Соответственно в дальнейшем мы прогнозируем переход к социосистемам, перерабатывающим информационный ресурс в информационный («информационная экономика») и, что более существенно, возникновение специфической управляющей надстройки над этой экономикой. В настоящее время в роли информационного модератора выступает авторское право, стремительная эволюция которого (появление разных видов права на его основе), вероятно, и породит четвертый уровень управления.
Предположение о возникновении нового социосистемного уровня управления процессом обращения ресурсов приводит нас к пониманию того, что сейчас происходит резкое и совершенно неожиданное изменение социальной среды. Такой же вывод следует из анализа пространства возможностей социосистемы в парадигме «угроза – ответ».
Поскольку социосистемы относятся к хаотическим или, по крайней мере, квазихаотическим системам (на том, хотя бы, основании, что они включают в себя квазихаотические человеческие души), для них выполняется «антиантропный принцип»: любой элемент такой системы с неизбежностью приходит в такое состояние, для которого внешняя среда является агрессивной по отношению к этому элементу.
«Рай» существует лишь в тех системах, состояния которых нельзя считать независимыми друг от друга, то есть в циклических и квазициклических. Все остальные системы рано или поздно противопоставляют себя внешней среде и оказываются перед необходимостью бороться с ней. Известны следующие формы ответа на внешний вызов[4]:
«Бульон». Внешнее воздействие игнорируется. Если оно достаточно сильно, система погибает. К типу «бульон» принадлежат практически все корпорации и большая часть семей. Эволюционная стратегия «бульона» - опережающее размножение.
«Мембрана». Социосистема изолирует себя от внешнего воздействия. Поскольку в современной среде большая часть воздействий носит информационный характер, защита выстраивается в виде информационной блокады. Проблема «мембранного» типа реакции состоит в том, что информационный фильтр «режет» не только вредное, но и полезное. Кроме того, его реакция не мгновенна, вследствие чего «мембранные» социосистемы с неизбежностью приходят к запаздыванию в цепях управления. К «мембранным» социосистемам принадлежат национальные государства, некоторые рода, кланы и домены. Среди доменных структур изредка встречаются проницаемые мембраны, то есть такой тип организации убеждений, который позволяет прогнозировать потенциальные угрозы и предвидеть, каким способом надо изменять защиту домена.
«Ложноножки». Эволюционная стратегия: сила в обмен на угрозу. Используется армиями, организованной преступностью и корпорациями, структурно подобными мафии. Если эта стратегия срабатывает, то социосистема усиливается и начинает контролировать больший объем первичных ресурсов. Если же нет, то тут уже не успеть уйти в «стратегию бульона»… Путь человечества устлан «трупами» социосистем, исповедовавших «метод ложноножек». Эффективным является сращивание этого метода с «проницаемыми мембранами», и национальные государства безуспешно пытаются выстроить такой способ организации уже двести лет.
«Жгутики». Эволюционная стратегия ухода от угрозы. Встречается крайне редко, поскольку сменить свое место в информационном пространстве куда сложнее, нежели поменять гражданство. Все же некоторые корпорации исповедуют этот метод.
Вторая группа вызовов носит внутренний характер. Понятно, что система должна откуда-то брать первичный ресурс и куда-то девать результаты своей жизнедеятельности. Здесь также возможно несколько вариантов:
«Водоросли». «Социосистема» «сидит» на потоке ресурсов (например, на нефтяной трубе). Поток иссяк – система гибнет.
«Многотканевость». Система встраивается в группу систем, связанных общей пастбищно-детритной цепью: то, что одной из этих систем является отходами, для следующей в цепи – пищевым ресурсом.
«Животное». Двигаемся за ресурсом, ищем его.
| «Бульон» | «Мембрана» | «Ложноножки» | «Жгутики» | |
| «Водоросли» | Отдельные люди, слабо связанные группы, атомизированные семьи | Личность, обладающая онтологией (то есть, взаимодействующая с высшими антропосредами) | Корпорации, организованная преступность | Дзен-буддисты и некоторые другие философские направления |
| «Многотканевость» | Социоткань | Партии «ленинского типа» | Армия | Не реализуется в современных обществах |
| «Животное» | Семья | Домен | Arbitary community | Стая |
Итак, мы пришли к гипотезе, согласно которой в настоящее время происходит рождение нового революционного типа со-организованности социальной среды – появляются социоткани. Социоткань представляет собой единое целое, «многотканевый бульон», совокупность деятельностей, включенных в пастбищно-детритные цепи, стремящиеся к замыканию[5]. Социоткани создаются сетевыми сообществами, взаимодействующими между собой и выстраивающими на этом взаимодействии протекание всех четырех социосистемных процессов[6]: социоткань является Представлением социосистемы, близким к Arbitary community, но не эквивалентных им.
В настоящее время созданы только «информационные» социоткань, но, в действительности, социальные ткани будут выстроены для всех циклов обмена ресурсами.
Социоткани гораздо более жизнеспособны, чем все известные до сих пор формы со-организованности антропосред. При этом они практически не способны к развитию. «Личностная составляющая» в социоткани пренебрежимо мала (даже по сравнению с административными и корпоративными структурами).
