Извлечение

Жуйков В.М.:.«… Какие наибольшие споры вызывает проект ГПК?

Первое – это статус прокуратуры в гражданском судопроизводстве. И второе – стадия пересмотра решений, вступивших в законную силу, то есть стадия надзора.

Мы исходим из статьи 123 Конституции, из того, что прокурор не осуществляет надзор за судом, и что в гражданском судопроизводстве он должен быть стороной. Поэтому такое участие прокурора, как вступление в процесс для дачи заключения, иметь место не может. Раньше эта форма участия прокурора основывалась на том, что прокурор осуществлял высший надзор на исполнением законности всеми, в том числе и судами. Она основывалась на Конституции Союза ССР и на статье 32 Закона о прокуратуре Союза ССР. Там прямо было сказано, что одной из форм осуществления надзора является дача заключений или возбуждение гражданских дел в интересах других лиц.

Коль скоро надзора над судом нет и быть не может, то и такая форма участия прокурора, как дача заключения, лишается смысла.

Кроме того, есть большое количество государственных органов, которые осуществляют защиту тех или иных прав, или общественных интересов. Например, органы опеки и попечительства, которые вступают обязательно в участие, в дело, но именно по своей компетенции и в пределах своих полномочий.

В соответствии с действующим гражданским кодексом каждый гражданин и юридическое лицо самостоятельно решают вопрос об осуществлении своих прав, в том числе и о защите этих прав, соответственно прокурор не может возбуждать дела в защиту граждан и юридических лиц по своему усмотрению, что возможно по действующему ГПК. Налицо противоречие принципиальным положениям Конституции и Гражданского кодекса. Поэтому мы исходим из того, что прокурор может возбудить дело только в защиту прав государства и интересов государства, либо неопределенного круга лиц. Или в интересах тех граждан, которые в силу своего возраста, положения какого-то самостоятельно обратиться в суд не могут, по их просьбе. …»

Лаптев П.А. «… Предлагаю вернуться к вопросу о роли прокурора в гражданском процессе, я имею в виду прежде всего публичные интересы Российской Федерации. Думаю, что пора поставить вопрос об обязательном участии прокурора по всем делам, возникающим в Российской Федерации в гражданском судопроизводстве, связанным с иностранным элементом, поскольку в каждом из этих дел есть публичный интерес Российской Федерации. …»

Абова Т.Е. «… Мне бы хотелось возразить Лаптеву Павлу Александровичу, с которым мы и ранее спорили по этому вопросу.

Я имею в виду его требования относительно участия прокурора в делах с иностранцами. Допустимо ли процессуальное неравенство иностранного участника и нашего российского?

И второе, самое главное. Я бы, например, все-таки не стала говорить о том, что наши судьи профессионально не подготовлены к принятию решения без прокурора. Так кто же принимает решение – прокурор? Я считаю, что суд профессионально сам в состоянии принять решение. А если судья непрофессионален, так есть квалификационная комиссия, отстраните его от работы. …»

Тараненко В.В. « … Просто-напросто у прокуратуры в этой ситуации вырываются процессуальные полномочия, причем полномочия широкие. Но они просто сводятся на нет. …иметь представление, что будет если это полномочие забрать.

За два последних года прокурорами предъявлено судам общей юрисдикции 600 тысяч исков. Из них в интересах граждан 60 процентов. Из рассмотренных судами где-то 500 тысяч исков удовлетворено 97,5 процента. Это об обоснованности наших требований, в том числе в интересах граждан.

В участием прокурора было рассмотрено около миллиона гражданских дел. Причем 98 процентов судебных постановлений было вынесено не вопреки заключениям прокуроров, а в том плане, что позиция прокурора и суда здесь совпадала.

… По первой инстанции за этот период времени было рассмотрено 700 (тысяч -?) дел с участием прокуроров, причем не прокурор приходит и просит, чтобы его допустили в процесс, а уважаемые члены Верховного Суда выносят определение о привлечении прокурора к участию в деле. … а подсудность Верховного Суда вы знаете, это в основном нормоконтроль – это публичные и жесткие публичные столкновения.

Теперь давайте посмотрим, что будет, если сейчас нас выбросить из надзора, то есть лишить нас полномочий и принесения протеста в порядке надзора. За те же два с половиной года 76 тысяч с половиной протестов. Удовлетворяемость их где-то процентов 90-92. То есть это исправление реальных судебных ошибок, которые допущены судами всех инстанций. Кто будет выполнять эту работу и сможет ли сейчас судебная система восполнить те вещи, которыми мы сейчас занимаемся?. …

Возникает вопрос: а кому мешает прокурор в гражданском процессе? Нерадивым неквалифицированным судьям, волокитчикам?»

С.Е. Вицын: «Другой стороне».

Туманов В.А. “… Я позволю себе маленький комментарий к Вашему выступлению. И хочу дать Вам один совет. Мне кажется, что вам надо вывеску над вашим управлением изменить, которая гласит: «Управление по надзору за законностью судебных решений», а на стене повестить текст 123-1 статьи Российской конституции и каждое утро ее читать: Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Это статья Конституции, которую надо выполнять. И вопрос о прокуратуре – это не вопрос о прокуратуре, это вопрос о принципе состязательности, реализации конституционного принципа состязательности в гражданском, уголовном, каком хотите процессе. И это то же самое, что соответствует требованиям мировых стандартов.

… ведь вопрос-то не в участии прокурора, а вопрос в процессуальном положении прокурора. В гражданском процессе две стороны: истец, ответчик. Когда прокурор выступает в поддержку одной из сторон – это нарушение принципа равенства сторон в процессе …»

Золотарев В.Г. «.. Упоминалась цифра 600 тысяч исков, предъявленных прокурорами. Но я сталкиваюсь в своей работе с такими вот исками. Детские пособия, не выплачивают. Прокурор берет список – 200 человек не получили пособия. Он иск в суд, в интересах 200 человек. Судья начинает разбираться и выяснять: кто-то пособие получил уже, кому – вообще не положено, кому не нужно и т.п. Человека вызываем, а он говорит: «Я не прошу пособий». Поэтому сами вот цифры, они не говорят ни о чем. …»

Туманова Л.В. “… Сегодня у нас такая ситуация, что получается, что прокурор несет функции государственной и муниципальной прокуратуры. Но, наверное, мы когда-то начнем жить нормально и надобность в этом должна когда-то отпасть. И не случайно ведь и в Конституционный Суд уже поступили запросы о конституционности нормы статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса об участии прокурора. …»

№ 3

Экспертное заключение зарубежных юристов (ФРАНЦИЯ) на проект ГПК (1997 г.). 16.08.1999.// Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты преокта ГПК, новый ГПК РФ)./ под ред.Треушникова М.К. М., 2004.