Задача 1

ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Тема 1. Арбитражные суды в системе судебной власти. Третейские суды

Вопросы:

1. Судебная власть в Российской Федерации: понятие и основные элементы.

2. Конституционно-правовой статус арбитражного суда (система арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти, история формирования, создание, функционирование и современное состояние, компетенция арбитражных судов).

3. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации его статус (состав, полномочия, порядок образования, структура, организационное обеспечение деятельности).

4. Арбитражные апелляционные суды (порядки образования, деятельности, полномочия).

5. Арбитражный суд округа: статус и структура (состав, полномочия, порядок образования, структура, организационное обеспечение деятельности).

6. Верховный Суд Российской Федерации: (состав, полномочия, порядок работы, структура, организационное обеспечение деятельности).

7. Суд по интеллектуальным правам: статус, компетенция, место в судебной системе Российской Федерации.

8. Судьи арбитражных судов и арбитражные заседатели (порядок и условия назначения, статус судьи, гарантии независимости, выполняемые функции, порядок привлечения арбитражных заседателей к отправлению правосудия, особенности их статуса).

Доклады:

1. Статус арбитражного заседателя. Условия привлечения заседателя к рассмотрению дела.

2. Отвод составу суда. Порядок разрешения ходатайства об отводе, самоотвод судьи и арбитражного заседателя.

3. Суд по интеллектуальным правам – статус.

4. Третейские суды.

5. Иностранные арбитражи и иностранные суда как юрисдикционные органы, чьи решения могут быть приведены в исполнение на территории Российской Федерации.

Практические задачи:

Задача 1.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области, рассматривающая дело по иску ООО «Кузбассэнерго» к Администрации Кемеровской области, до своего назначения на должность судьи занимала должность начальника юридического отдела истца. По итогам рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме заявленных требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции отвод судьи никем из участвующих в деле лиц заявлен не был, самоотвод судьей также не заявлялся. Не согласившись с принятым решением по делу, Администрация Кемеровской области подала апелляционную жалобу на решение, в котором указала, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда и что судья, рассмотревший дело, ранее находился в служебном подчинении руководства истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что данное доказательство ответчиком должно было быть представлено при производстве в суде первой инстанции, и что данная информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, является общедоступной и препятствий к ее получению у ответчика не было. Кроме того, проявлений заинтересованности судьи при рассмотрении дела никаких не было.

Оцените доводы сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению?