Задача 2

После передачи дела по кассационной жалобе для рассмотрения материалов дела Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ООО «КАТЭКАВИА» (взыскатель по решению третейского суда, а должник является кассатором) поступило ходатайство об отводе судьи Никифоровой по мотивам того, что она выносила определение о передаче дела на рассмотрение судебной коллегией, в котором оценила доводы кассационной жалобы, установила основания для отмены или изменения вынесенных по делу оспариваемых судебных актов. Таким образом, по мнению заявителя, судья делал ранее по настоящему делу публичные заявления.

Также отвод был заявлен судье Иванову, входящему в состав коллегии при рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции. Заявитель мотивировал необходимость отвода тем, что в своих научных статьях судья Иванов негативно высказывался о самой сути третейских судов и негативно оценивал их правоприменительную деятельность, указывая, что она порождает фиктивность арбитражного и гражданского процесса, а настоящее дело касается как раз выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Оцените доводы заявителя.

Задача 3.

При рассмотрении гражданского дела в арбитражном судье субъекта РФ в состав суда были привлечены двое арбитражных заседателей, оба из которых являются преподавателями (доцентами) кафедры гражданского права университета в данном регионе. Представителем истца является заведующий кафедрой гражданского права того же университета.

Представитель ответчика, зная эту ситуацию, заявил в судебном заседании ходатайство об отводе обоих арбитражных заседателей по мотивах их служебной подчиненности представителю истца.

Подлежит ли такое ходатайство удовлетворению? В каком порядке должно быть рассмотрено заявленное ходатайство ответчика?