Нормативные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 24.07.2002 года, № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Федеральный закон от 24.07.2002 года, № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года, № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года, № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 года, № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2008 года, № ВАС-С 01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»

9. Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014 года) // компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 года, № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года, № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года, № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года, № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года, № 52 «О применении Положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Специальная литература:

1. Ефимов, А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 216 с.

2. Казаков, Р. Ю. Пределы полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2006. - № 6.

3. Кожемяко, А. С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. - М.: Городец, 2004. - 144 с.

4. Коробов, О. А. О некоторых вопросах применения процессуального законодательства об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 5. - С. 22 - 24.

5. Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2007

6. Тимофеев, Ю. А. Правовые позиции как основание для пересмотра судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 5. С. 24 - 29; № 6. - С. 30 - 35.

7. Харламова, И. В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. - М.: Статут, 2009. - 189 с.

Задача 1. ЗАО «Шахта «Георгиевская» обратилась в АС Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ОАО «Разрез Новоишимский» в пользу ООО «ИнвестСтройГрупп» 2 500 000 000 рублей. Свои требования кассатор подтверждает тем, что на момент подачи кассационной жалобы он являлся одним из крупнейших кредиторов должника (ОАО «Разрез Новоишимский»), размер задолженности составлял более 500 млн. рублей. А рассмотрение третейским судом спора и в последующем вынесение определения арбитражным судом первой инстанции может воспрепятствовать исполнению уже признанного долга должника перед кассатором. Неучастие же кассатора в третейском разбирательстве и в производстве в арбитражном суде, отсутствие возможности у ЗАО «Шахта «Георгиевская» сформировать состав третейского суда, рассмотревшего спор, нарушает основополагающие принципы российского права, такие, как принцип правовой определенности, принцип доступности судебной защиты прав граждан и организаций и др.

В суд кассационной инстанции заявитель и заинтересованное лицо предоставили отзыв, в котором указывают на то, что доводы кассатора являются необоснованными, т. к. действующее законодательство не предусматривает правовой конструкции для участия вне процедуры по делу о банкротстве лиц, не являющихся субъектами спорного материального правоотношения, также, в отзывах указывают, что невозможность взыскания подтвержденной задолженности должника перед кассатором не была доказана, следовательно, кассатор не может быть в данном процессе заинтересованным лицом и, следовательно, по смыслу ст. 273 АПК РФ, не вправе был предъявлять кассационную жалобу.

Оцените доводы участников производства в суде кассационной инстанции. Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции? Укажите, какие последствия должны наступить в случае, если АС Западно-Сибирского округа признает отзывы заявителя и заинтересованного лица обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению?

Задача 2. Ответчик по делу, рассмотренному в суде первой и апелляционной инстанции в его пользу, после назначения судебного заседания судом кассационной инстанции, направил в Арбитражный Суд кассационного округа ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организованной между кассационным судом и арбитражным судом первой инстанции по месту нахождения ответчика. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что суд первой и апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, приняли решения в его пользу, а участие его представителя в суде кассационной инстанции является затруднительным по причине отсутствия денежных средств для командирования представителя и по причине занятости в предшествующий и в последующий дни рассмотрению дела в суде кассационной инстанции в других судебных заседаниях в судах первой инстанции.

Вправе ли кассационный суд удовлетворить такое ходатайство. Каким образом аналогичные ходатайства могут быть разрешены и реализованы? На каких стадиях арбитражного процесса возможно участие представителя посредством видеоконференц-связи?

Задача 3. Решением Арбитражного суда Омской области удовлетворен иск коммерческого банка к гражданину - предпринимателю Иванову - о взыскании 10 800 рублей.

Апелляционная инстанция по жалобе Иванова решение суда первой инстанции изменила, снизив размер взысканной суммы до 5 200 руб.

Коммерческий банк подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Омской области на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что снижение денежной суммы имело место с нарушением закона.

Судья Арбитражного суда Омской области определением кассационную жалобу возвратил, сославшись на то, что постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции и при этом сослался на ст. 273 АПК РФ.

Соответствует ли закону действия банка и судьи?

Задача 4. Совет директоров ОАО «Геодезическая компания «Стандарт» (далее ОАО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО (арендодатель) и ООО «Баррель» (арендатор) о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка собственнику – ОАО, а также демонтажа контрольно - пропускного оборудования, расположенного на земельном участке спустя 11 месяцев с момента заключения договора, мотивируя свои требования тем, что при заключении данной сделки ОАО вышло за пределы своей правоспособности, не получив одобрения Совета директоров на совершение сделки. Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил. ООО «Баррель» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в том числе указав в тексте жалобы, что на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, установлено право сервитута ООО «Гостиничный комплекс» в силу договора между ним и ООО «Баррель».

Арбитражный апелляционный суд установил, что принятым судом первой инстанции решением затрагиваются права лица, которое не участвовало в процессе, в связи с чем принял определение об отмене постановления суда первой инстанции и о проведении подготовки по данному делу. В предварительном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, спустя 14 месяцев с момента заключения оспариваемого договора аренды, истец, пользуясь своим правом, предоставленным ему ст. 49 АПК РФ, добавил новое требование о применении дополнительных последствий недействительности в виде обязания ООО «Баррель» привести арендованный земельный участок в состояние, в котором он был на момент заключения договора.

Ответчик предоставил отзыв, в котором указал, что у истца отсутствует право изменения предмета иска, т. к. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, а также указал, что иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен лишь в течение 1 года с момента ее заключения.

Как следует поступить арбитражному апелляционному суду? Вправе ли истец в судебном заседании в арбитражном апелляционном суде изменять предмет или основание иска?

Задача 5. На основании заявления гражданина Садыйя К.А., написанного на русском языке, Управлением Роспотребнадзора проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Торт С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа, в виду нарушения индивидуальным предпринимателем требований статей 8, 10, 12, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Индивидуальный предприниматель Торт С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен гражданин Садыйя К.А.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на обоснованное привлечение индивидуального предпринимателя Торт С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и нарушение судом части 4 статьи 288 АПК РФ, просит отменить указанные решение и постановление апелляционного суда, указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения правил о языке, поскольку привлеченным к участию в деле Садыйя К.А., который является лицом коренной национальности, не предложено участие в судебном заседании переводчика. Кассатор утверждает, что Садыйя К.А. не мог точно высказать на русском языке свои показания и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела, что и повлекло неправильное определение судом всех обстоятельств дела.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам и аудиозаписям судебных заседаний Арбитражного суда Республики Алтай и Седьмого арбитражного апелляционного суда, Садыйя К.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не принял участия в судебных заседаниях, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций он не заявлял, однако русским языком владеет с затруднениями.

Имеются ли основания для отмены судебных актов в кассационном порядке? Ответ обоснуйте.

Задача 6. ЗАО «Баррель» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно являлось ответчиком по гражданскому делу по иску ООО «Дорожник» о взыскании убытков. Получив от арбитражного суда первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству и назначении даты предварительного судебного заседания, ответчик направил в судебное заседание представителя. Признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, судья первой инстанции не объявил дату судебного разбирательства, указав, что об этой дате будет сообщено дополнительно. Через два месяца после предварительного судебного заседания узнал, что по делу вынесено решение и требования истца были удовлетворены. Информация о времени и месте проведения судебного заседания на стадии судебного разбирательства была размещена судом на официальном сайте в сети Интернет за 30 дней до даты заседания, однако определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства направлено в адрес сторон не было. В связи с чем, апеллянт указывает, что решение по делу вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Подлежит ли жалоба ЗАО «Баррель» удовлетворению?

Задача 7. Арбитражный суд Кемеровской области утвердил мировое соглашение, по тексту которого ОАО «Разрез Кедровский» обязуется произвести поставку угля ООО «Торговый дом «Капитал» по цене 750 руб. за тонну и оплатить железнодорожный тариф.

При нарушении условия соглашения «Разрез Кедровский» обязан уплатить ООО «Торговый дом «Капитал» 75 млн. рублей.

Поскольку разрез условия не выполнил, арбитражный суд через 10 месяцев после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, выдал взыскателю исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы.

Часть задолженности приставом-исполнителем была взыскана.

Спустя полгода после получения исполнительного листа между ООО «Торговый дом «Капитал» и ООО «Кэул Компани» был заключен договор уступки прав требования по исполнительному листу, в соответствии с которым цедент переуступает право требования с должника (ОАО «Разрез Кедровский») уплаты суммы задолженности на основании мирового соглашения цессионарию — ООО «Кэул Компани». Последнее обратилось в подразделение приставов-исполнителей с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

Пристав-исполнитель отказал в замене на том основании, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве рассматривается арбитражным судом.

Не согласившись с отказом, ООО «Кэул Компани» его оспорил в арбитражный суд.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Кто может производить замену стороны в исполнительном производстве?

Каков процессуальный порядок рассмотрения жалобы?

Задача 8. Департамент государственного заказа Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Определениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 года и Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 06.12.2012 года указанное решение оставлено без изменения. После вынесения определения судом кассационной инстанции, Президиум ВАС РФ, рассмотрев аналогичный спор, вынес 26.03.2013 года Постановление, в котором определил практику применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты, и содержится указание на возможность их пересмотра в силу данного обстоятельства. Практика была определена в ключе поддержки позиции заявителя. После опубликования Постановления Президиума ВАС РФ на сайте в сети Интернет (18.04.2013 года) заявитель направил в Арбитражный суд Томской области заявление о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам.

Надлежит ли суду первой инстанции при указанных обстоятельствах отменять собственный судебный акт и приступить к рассмотрению спора по существу? Каков порядок подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в данной ситуации?

Задача 9. ЗАО «ТНК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в виду того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанции применен закон, признанный через месяц после вынесения постановления Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по данному делу неконституционным, при этом правовой смысл должного правового регулирования правоотношений Конституционный Суд РФ раскрыл в том же аспекте, что и ЗАО «ТНК» по настоящему делу.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья установил, что в Конституционный Суд РФ с жалобой обратился гражданин Петров С.Г., который не являлся участником настоящего дела, а также, что сторонами не подавалось заявление о пересмотре постановлений по настоящему делу в порядке надзора.

Вправе ли Арбитражный суд Алтайского края принять заявление ЗАО «ТНК» к своему производству?