У женщин на одно ребро больше, чем у мужчин

Мы давно указывали на ошибочность такого тезиса, который, как представляется, более популярен среди нечестных скептиков, желающих изобразить сотворение в карикатурном виде. Удаление ребра не затронуло бы генетических инструкций, переданных потомству, как и у человека, потерявшего один палец, будут сыновья с девятью пальцами. Любой скептик, пытающийся дискредитировать Библию с помощью такого довода, должно быть, скрытый ламаркианец, то есть верит в полностью дискредитированную идею Ламарка о наследовании приобретённых свойств! Кроме того, обратите внимание, что Адам не остался бы жить с постоянным дефектом, ведь ребро – это та кость, которая может вырасти заново, если не будет повреждена окружающая его мембрана (надкостница). См. Regenerating ribs: Adam and that ‘missing’ rib («Регенерирующиеся рёбра: Адам и его «недостающее» ребро»).

Археоптерикс – это подделка.

Как показывает изучение анатомии и пристальный анализ плиты с его ископаемыми останками, Археоптерикс был настоящим (в отличие от археораптора, «пилтдаунской птицы»). Это была настоящая птица, а не «недостающее звено».

Полезных мутаций не бывает.

Этот неправда, так как некоторые изменения дают преимущество в некоторых ситуациях. Нам лучше говорить: «Нам ещё предстоит найти мутацию, которая делала бы возможной такое увеличение генетической информации, какое нужно для эволюции микроба в человека. Даже в тех редких случаях, где мутации дают преимущество, они почти всегда вызывают потерю информации». О случаях, когда потеря информации бывает выгодной, см. Beetle Bloopers: defects can be an advantage sometimes (Жуки-уроды: иногда дефекты могут быть преимуществом»), New eyes for blind cave fish? («Новые глаза для слепых пещерных рыб?») и Is antibiotic resistance really due to increase in information? («Действительно ли устойчивость к антибиотикам вызвана приростом информации?»)

Не возникало никаких новых видов.

Это неправда – формирование новых видов наблюдалось. В самом деле, быстрое видообразование – это важная часть креационной модели. Но это видообразование происходит в рамках «рода» и не подразумевает никакой новой генетической информации – см. Q&A: Speciation («Вопросы и ответы: видообразование»). Об устойчивости видов вообще-то говорил наставник Дарвина, антибиблеист Чарльз Лайелл.