2015-07-03
361
при ставці дисконту 15 %, тис. грн
| Показник | Рік виконання проекту | Чиста теперішня вартість, тис. грн | Індекс прибутковості | Внутрішня норма дохідності, % | |||||
| Перший проект | |||||||||
| Інвестиції | |||||||||
| Чистий грошовий потік | -1000 | ||||||||
| 1,00 | 1,15 | 1,32 | 1,52 | 1,75 | 2,01 | |||
| Дисконтований грошовий потік | -1000 | 1,65 | 33,3 | ||||||
| Другий проект | |||||||||
| Інвестиції | |||||||||
| Чистий грошовий потік | -1000 | ||||||||
| Дисконтований грошовий потік | -1000 | 1,60 | 48,5 |
Як зазначено в табл. 3.3, для реалізації обох проектів потрібна однакова сума інвестицій – 1000 тис. грн. Проте по першому проекту найбільші грошові надходження передбачаються на заключній стадії його використання, а по другому – на початковій. Ранжування проектів за окремими показниками ефективності виявляє таке: перший проект переважає другий за величиною NPV (на 9,7%) та індексом прибутковості (на 0,05), але поступається останньому за IRR (на 15,2%).
Отже, при оцінці названих проектів виявляється конфлікт між NPV та IRR. Конфлікт між NPV і PI в даному випадку виникнути не може, оскільки обидва показники базуються на одній і тій же версії щодо реінвестицій.
Проте в окремих позиціях відмічені проекти за показниками ефективності можуть конфліктувати у різному порядку. Щоб виявити такі позиції і повніше зрозуміти підходи стосовно оцінки ефективності альтернативних проектів та знайти способи вирішення конфліктів, проводиться вивчення залежності NPV від ставки дисконту. На основі такого вивчення можливі протилежні оцінки окремих проектів. Для його здійснення розроблена розрахункова таблиця 3.4, в якій визначено значення NPV при різній дисконтній ставці і значення дисконтної ставки, за якої NPV дорівнює нулю. Результати розрахунків нанесено на графік точками, які по окремих проектах сполучено лініями (рис. 3.2).
Із зображення на графіку видно, що вибір проекту за величиною NPV залежить від ставки дисконту. Із підвищенням ставки дисконту NPV зменшується, причому, при високій ставці дисконту більш віддалені платежі, що спостерігається по першому проекту, мають менший вплив на NPV. Це і зумовлює ту обставину, що на графіку відмічається перетин ліній зміни NPV по першому і другому проектах. Точку перетину таких ліній в літературі називають перетином Фішера. В цій точці, що в наведеному прикладі відповідає ставці дисконту 17,5 %, NPV обох проектів збігаються. Дана ситуація розцінюється так: у випадку, коли ставка реінвестування нижча 17,5 %, перевагу за величиною NPV має перший проект, а при ставці реінвестування вищій 17,5 % – другий проект.
