Предисловие автора к русскому изданию

Леви-Брюль Люсьен Первобытное мышление.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1994, - 608.

Оглавление

Часть первая

ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Предисловие автора к русскому изданию 7

Введение 9

Глава I КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СОЗНАНИИ

ПЕРВОБЫТНЫХ ЛЮДЕЙ И ИХ МИСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР 27

Глава II ЗАКОН ПАРТИЦИПАЦИИ (СОПРИЧАСТИЯ) 56

Глава III ОПЕРАЦИИ И ПРИЕМЫ ПРА-ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 87

Глава IV МЫШЛЕНИЕ ПЕРВОБЫТНЫХ ЛЮДЕЙ В ОТНОШЕ­НИИ

К ИХ ЯЗЫКАМ 114

Глава V ПРА-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В ЕГО ОТНОШЕ­НИИ

К СЧИСЛЕНИЮ 144

Глава VI РЕЛИГИОЗНО-МАГИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ НИЗШИХ

ОБЩЕСТВ, ОСНОВАННЫЕ НА КОЛЛЕКТИВНЫХ

ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ, УПРАВЛЯЕМЫХ ЗАКОНОМ

СОПРИЧАСТИЯ 177

Глава VII БЕЗРАЗЛИЧИЕ ПЕРВОБЫТНОГО МЫШЛЕНИЯ

В ОТНОШЕНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН 284

Глава VIII МИСТИЧЕСКИЕ И НЕВИДИМЫЕ СИЛЫ

(ПОТУСТОРОННИЙ МИР) 303

Глава IX ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПЕРВОБЫТНОГО СОЗНАНИЯ 333

Глава X ПЕРЕХОД К ВЫСШИМ ТИПАМ МЫШЛЕНИЯ 348 [602]

Часть вторая

СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ В ПЕРВОБЫТНОМ МЫШЛЕНИИ 373

Введение

Аффективная категория сверхъестественного 375

Глава I УДАЧА И НЕСЧАСТЬЕ 392

Глава II «РАСПОЛОЖЕНИЕ» СУЩЕСТВ И ПРЕДМЕТОВ 417

Глава III ЦЕРЕМОНИИ И ПЛЯСКИ 455

Глава IV КУЛЬТ ПРЕДКОВ И ПОКОЙНИКОВ 470

Глава V КОЛДОВСТВО 484

Глава VI ОСКВЕРНЕНИЕ И ОЧИЩЕНИЕ 505

Глава VII КРОВЬ, ЕЕ МИСТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА 522

Глава VIII НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ ОЧИЩЕНИЯ 534

Литература, использованная Л. Леви-Брюлем 554

Люсьен Леви-Брюль и проблемы исторического развития мышления 575

Комментарии 587

Основные труды Л. Леви-Брюля 596

Именной указатель 597 [603]

Настоящая книга печатается по изданию, вышедшему в свет в 1930 г. в издательстве «Атеист» и составленному из двух основных работ Л. Леви-Брюля, выпущенных во Франции: «Мыслительные функции в низших обществах» (Les fonctions mentales dans les socie'te's inferieures, 1910) и «Мышление примитивов» (La mentalite primitive, 1922).

Предисловие автора к русскому изданию

«Первобытное мышление» — выражение, которым очень часто пользуются с некоторого времени. Работы, предложенные русскому читателю в настоящем издании, в известной мере содействовали при­влечению внимания к этому предмету. Быть может, не бесполезно будет напомнить в нескольких словах, что я разумею под «первобыт­ным мышлением».

Выражение «первобытное» — чисто условный термин, который не следует понимать в буквальном смысле. Первобытными мы называем такие народности, как австралийцы, фиджийцы, туземцы Андаман­ских островов и т. д. Когда белые вошли в соприкосновение с этими народностями, последние еще не знали металлов и их цивилизация напоминала общественный строй каменного века. Таким образом, ев­ропейцы столкнулись с людьми, которые казались скорее современ­никами наших предков неолитической или даже палеолитической эпохи, нежели нашими современниками. Отсюда и взялось название «первобытные народы», которое им было дано. Эта «первобытность», однако, весьма относительна. Если принять в расчет древность жизни человека на земле, то люди каменного века отнюдь не более перво­бытны, чем мы. О первобытном человеке в строгом смысле слова мы ровно ничего не знаем. Поэтому следует иметь в виду, что мы про­должаем пользоваться словом «первобытный» потому, что оно уже вошло в употребление, оно удобно и его трудно заменить. Этим тер­мином, однако, мы обозначаем просто то, что немцы называют «ес­тественные народы» (Naturvolker).

Но если это так, то существует ли достаточно устойчивое «перво­бытное мышление», четко отличающееся от нашего мышления, и вправе ли мы изучать его самостоятельно, как нечто обособленное? Мне представляется бесполезным спорить по этому поводу. Факты, изложенные в настоящем труде, достаточно полно отвечают на по­ставленный вопрос, если только анализ, который я попытался здесь дать, действительно верен и за этим мышлением можно признать ха­рактер пра-логического и мистического мышления.

Как бы там ни было, уместно будет предостеречь читателей про­тив недоразумений, появлению которых до сего времени не смогли помешать мои оговорки и которые, несмотря на мои разъяснения, ча­сто возникают вновь. Слово «пра-логическое» переводят термином «алогическое», как бы для того, чтобы показать, что первобытное мышление является нелогическим, т. е. что оно чуждо самым элементарным законам всякой мысли, что оно не способно осозна­вать, судить и рассуждать подобно тому, как это делаем мы. Очень [7] легко доказать обратное. Первобытные люди весьма часто дают дока­зательства поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаружи­вают дар изобретательности и поразительного мастерства в произве­дениях искусства, они говорят на языках, подчас чрезвычайно сложных, имеющих порой столь же тонкий синтаксис, как и наши собственные языки, а в миссионерских школах индейские дети учатся так же хорошо и быстро, как и дети белых. Кто может закрывать гла­за на столь очевидные факты?

Однако другие факты, не менее поразительные, показывают, что в огромном количестве случаев первобытное мышление отличается от нашего. Оно совершенно иначе ориентировано. Его процессы проте­кают абсолютно иным путем. Там, где мы ищем вторичные причины, пытаемся найти устойчивые предшествующие моменты (антецеден­ты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может одновременно пребывать в двух или нескольких местах. Оно подчи­нено закону партиципации (сопричастности), оно в этих случаях об­наруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. Вот почему позволительно называть это мышление, при сравнении с нашем, пра-логическим.

«Все эти факты, — могут сказать, — наблюдаются также и в на­шем обществе». Я и не думаю это оспаривать. Тем не менее бесспор­но то обстоятельство, что наши мыслительные навыки отличаются от мышления австралийцев или даже негров банту в большом количест­ве случаев, а изучение «первобытного мышления» законно в принци­пе и полезно на деле. Это доказывается хотя бы следующим наблюдением. До тех пор пока мы изучали только привычные про­цессы человеческого ума, характерные для западных народов, не уда­валось выявить ту мыслительную структуру, которую я попытался описать, а также пролить свет на результаты закона партиципации. Лишь анализ первобытного мышления выявил существенные черты этой организации.

Отсюда вовсе не следует, однако, что подобная структура встреча­ется только у первобытных людей. Можно с полным правом утверж­дать обратное, и что касается меня, то я всегда имел это в виду. Не существует двух форм мышления у человечества, одной — пра-логи-ческой, другой — логической, отделенных одна от другой глухой сте­ной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, быть может всегда, в одном и том же сознании.

Париж Люсьен Леви-Брюль [8]