In подготовлены и вышли в свет различные сочинения

■пример, Дюпон де Нимур издал свою книгу «Физиократия, Н п кчтвенное устройство правительства, наивыгоднейшего I и мжеческого рода», Ф. Кенэ - «Общие принципы экономи-

Политики земледельческого государства и примечания к

ММ принципам». Физиократы, как и меркантилисты, разраба- 1м нш свои теории не абстрактно, а в привязке к монархичес-)Му I' грою, но с учетом перераспределения прав, обязанностей ■ 11" и'твенности на всех уровцях власти и управления в госу- ||н I не.

11 роцесс становления феодальных государств объективно | i.i и я в научном обосновании и обобщении. Многовековой 1Ы1 управления монархий насытил сокровищницу мировых уп- ннн'пческих знаний огромным материалом. Это и формы госу- ||н шейных образований, и территориальная целостность, и «ффгренциация системы власти на уровне монархов, высшего и нжия и низших звеньев, и многочисленные правовые акты, и in фументарий экономических и внеэкономических методов ир,пиемия (тогда принуждения). Разумеется, что философская i l l, вполне развитая и окрепшая в Средневековье, не могла н о| п. в стороне от происходивших процессов, анализируя госу-

• I •< I ценные формы, роль и влияние монархов и знати в управле- iiii их территориями и подданными. При этом каждый уровень in И’мы управления рассматривался как автономный, но с двумя hi т.ими: король - подданные; епископ - миряне; главнокоман-

!• иций - войско; учитель - ученики; глава семьи - члены семьи I I. Суть такого управления заключалась в собственности, вер- I.' п отношении к собственности, когда каждый властитель рас- | привал себя как полноправного владельца и распорядителя

• м, что по обычному праву ему принадлежало. Разумеется, что | н и к'офия того времени не могла (это не ее задача) разбираться ■ н 'тлях управления, однако в целом она формировала методо- н || ический подход к пониманию управления как такового.

К примеру, английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626), г, ми государственным и политическим деятелем, в своих рабо- - | исже уделил внимание проблемам управления в таких важ- и.и сферах, как управление государством и управление наукой.

III. Управление в Средние века

Его труды «Опыты, или Наставления нравственные и полити ские» и «Новая Атлантида» методологически опосредствома понимание как собственно управления, так и его видов. Эти на; ные открытия на многие годы вперед предвосхитили понимав управления как важнейшего социального института.

Голландский юрист и социолог Гуго Гроций (1583-164.1 разрабатывая учение о естественном праве, полагал необхоД мым разделять власть церкви и государства и утверждал, что i сударство как таковое должно формироваться на основе «обпн ственного договора».

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679) в сочииг нии «Левиафан, или Материя, форма и власть государства цо|1 ковного и гражданского» отрабатывал такую категорию этики как «власть», и доказывал ее многофункциональный характер, Это способ и подчинения, и воздействия, и исполнения воли в и стителя.

Нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677) i своем «Богословско-политическом трактате» проводил мысль i свободном государстве, в котором каждый мог думать и говорю ые опасаясь репрессий, т. е. быть свободным гражданином. В этом утверждении была заложена идея личности - персоны, а соотвея ственно и отношения со стороны управляющих, в данном контек­сте - государства и церкви.

Французский просветитель Шарль Луи Монтескьё (168!) 1755), отстаивая идеи монархическо-конституционного режима, отрицал необходимость вменения церкви светской власти, при держивался мнения о разделении властей и определял в качеств! < | важнейших принципов государственного управления социаль ные факторы, в том числе производство, собственность, принци­пы правления обычаями и религией18.

Философские сочинения Вольтера (Франсуа Мари Аруэ • (1694-1778)), Жан Жака Руссо (1712-1778), Клода Адриана I Гельвеция (1715-1771) и других мыслителей в той или иной мс j ре затрагивали государственное управление, его характерные I черты и особенности. Так постепенно были выработаны основы теории государственного управления.

Позднее Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) не остался в стороне от размышлений над экономическими катего­риями - стоимость, деньги, хозяйственная жизнь, потребности, рыночные отношения, труд, товарное производство и т. д. В «Йен ской реальной философии», «Энциклопедии философских наук», I