Этот единственный новый метод работы, включающий

Себя весь тот ряд элементарных движений, которые могут

осуществлены наиболее быстро и наилучшим образом, ста ими * затем на место тех 10 или 15 худших способов, которые нахо/Л лись ранее в употреблении: этот наилучший метод станоиииц стандартным и остается таковым и впредь».

Подводя итоги вклада Ф.У. Тейлора в мировую коми н * знаний об управлении, необходимо отметить тот факт, что он < \ мел аккумулировать, систематизировать, организовать и придш научный характер уже имевшимся знаниям. Вот как Ф.У. Теп и | об этом писал: «Научная организация управления не предпш|И ет, в качестве своей необходимой предпосылки, никакого крупиц

Го изобретения или открытия новых и поразительных фаг.

Она предполагает все же определенную новую комбинацию иии ментов, которой прежде не существовало, именно: такое собири ние, анализ, группировку и классификацию уже известных ирг* де данных в новые законы и правила, что эти прежние разрознен ные знания организуются в новую стройную науку. Дн и i научное управление предполагает глубочайшую перемену ни всем нормальном укладе как рабочих, так и администрации при приятия в отношении друг друга и в отношении обязанностей и ответственности каждой из сторон. Кроме того, оно требует ншш го распределения обязанностей между обеими сторонами и уещ новления самого тесного и дружественного сотрудничества им кой мере, которая является совершенно недостижимой при де11 ствии старой системы управления. И мало того, даже и это все mi многих случаях не получило бы осуществления без помощи ни вых механизмов производства, которые развиваются с известий постепенностью.

Ни один из этих отдельных элементов, но только вся н«совокупность в целом составляет систему научного упрам'н ния, основы которой могут быть резюмированы следующим образом:

наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничении производительности;