Глава 1. Развитие управленческой мысли за рубежом

__________________

организации, множественности возможных решений управлен­ческих задач, порождаемой разнообразием ситуаций, нет и не мо- м'т быть единого универсального подхода к управлению вообще, in и i ытки найти общие характеристики любого управления никог-

1.1 не прекращались. Идея единого для всех организаций универ- i шп.ного управления в 50-60-е годы как бы априорно предпола- | ила, что в основе теоретической модели такого управления должен "•жать американский тип менеджмента, не без оснований считав- шийся в то время образцовым. Однако практика 1970-х годов пока-

1.1 ia, что американский тип управления не только не является универсальным, но и далек от того, чтобы считаться лучшим. | >п)бенно наглядно это проявилось при сравнении американско- I (I управления с японским.

«Теория Z»

Развивая идеи Левина, Липпитта и Уайта, которые выдви­нули свое понимание организации типа Z, Y, У. Оучи в 1981 г. разработал «Теорию Z», которая состояла из двух частей - тео­рии А и теории Z. Оучи, изучив японский опыт управления, пришел к выводу о том, что может быть предложен эффектив­ный тип японского подхода к управлению. При этом, хотя «Тео­рию Z» нельзя отнести к разряду общих теорий управления, так как она скорее дает набор характеристик управления, данная геория знаменовала попытку отказа от ситуационного подхода и пользу создания обобщенного описания управления. Предло­жив «Теорию Z» управления организацией, У. Оучи попытался (■формулировать универсальный путь управления любой орга­низацией.

Исходным пунктом концепции У. Оучи является поло­жение о том, что человек - основа любой организации и от не­го в первую очередь зависит успех функционирования органи- шции. У. Оучи сформулировал основные положения и правила управления людьми, опираясь на которые можно добиться эф­фективного управления. Идеи «Теории Z» в общем виде сво­дятся к сочетанию американского и японского подходов в уп­равлении.

VIII. Управленческая мысль второй половины XX - начала XXI в.

__________________

«Теория хаоса»

Важным шагом в развитии методологии современной илу пн явилось формирование «Теории хаоса». Широко известная на За паде книга Дж. Глюка «Хаос: становление новой науки» (1987) они зала существенное влияние на развитие методологии естествен им < и гуманитарных наук, в том числе теории менеджмента.

Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень ак i у альны и для развития экономики, особенно это касается соври менного состояния экономики России, стран бывшего СС(Т и Восточной Европы. Темп, глобальность изменений, происходи щих в экономике и жизни этих государств, не знают аналогом и новой истории человечества.

Согласно Дж. Глюку основным катализатором «Теории хаоса» были исследования ученого, метеоролога Э. Лоренса. В ни чале 60-х годов XX столетия Э. Лоренс разработал программу дли компьютера, которая копировала систему погодных условий.) L бирая бесчисленное количество раз цифры, которые представля ни собой начальное состояние ветра и температуры, Э. Лоренс соидпл в результате рисунок погоды. К своему удивлению, он обнаружи м что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие послед ствия в картине погоды. Это первый вывод из «Теории хаоса». I <> что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось вор ным для большинства физических и экономических систем к.и макро-, так и микроуровня.

Понимание того, что небольшие изменения могут прими ти к радикальным последствиям в поведении системы, сущее i- венно изменило видение учеными окружающего мира. Тот акцем на предсказуемость управления, который делался в XIX столп* тии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случич и конце XX столетия. На практике трудно предсказать поведешм даже относительно простых систем, а тем более сложных. Т.п складывалась ситуация и с экономическими реформами в Рое сии в 90-х годах. Но это не означает, что хаотичные системм не имеют никакого рисунка.

Второй основной вывод «Теории хаоса» заключается в еле дующем: несмотря на кажущееся случайное поведение таких ей стем, определенные поведенческие «рисунки» можно предум дать. Ведь такие системы не перестают существовать, а опре/и ленные пути развития этих систем возникают достаточно чает Приверженцы «Теории хаоса» называют такие пути «странны-