Читателям — от автора

Прошло более полувека от момента создания первых экспериментальных, а затем и промышленных атомных реакторов в нашей стране с последующей наработкой изделий военного и мирного назначения и формированием в структуре ТЭК определенной доли атомной энергетики. Как это характерно для становления предприятий со сложной и потенциально опасной технологией, отрасль прошла нелегкий путь от накопления необходимых знаний об источниках излучения до возможностей многообразного технологического воплощения конструкторских разработок с обеспечением безопасности условий труда. Все эти годы рядом с технологами были ученые и врачи, чье участие содействовало развитию отрасли, нормализации радиационной обстановки на предприятиях и в окружающих регионах и несомненно способствовало постепенному оздоровлению персонала и населения.

Последние 20 лет ознаменовали себя в нашей стране как эпоха гласности, в печати появилось большое число публикаций по истории советско-российского атомного проекта и его сопоставлению с аналогичными проектами других ядерных держав. Публикации эти принадлежат как непосредственным участникам работ над проектом, так и технологам и журналистам, обратившимся к проблеме намного позднее.

В этих публикациях находит объяснение и подтверждение ряд наших представлений об основных событиях, происходивших в отрасли, и о людях, формировавших ее.

Однако почти во всех таких изданиях поражает отсутствие сведений о медико-биологическом сопровождении отрасли, не только потенциально, но и реально опасной для персонала в пору ее становления.

Нет в них взгляда на отрасль изнутри, точки зрения обычных людей, испытавших на себе сложную гамму чувств: гордости за сопричастность великому подвигу и тревоги за себя и своих близких, радости преодоления, признательности тем, кому могли доверить свои переживания в ту трудную пору секретности.

Не получила должной оценки и удивительно четко продуманная своевременная организация сети медицинских практических и медико-биологических научных учреждений, обеспечивавших охрану здоровья персонала отраслевых предприятий и населения прилежащих регионов.

Главные уроки этого длинного пути, как я полагаю, поучительны при организации медицинского сопровождения любой новой, сложной и потенциально опасной отрасли промышленности, т.е. медицины труда, для любой страны.

Исключительно важны были продуманные для отрасли схема и периодичность весьма полных качественных входных (предварительных) медосмотров не только при решении вопроса о допуске персонала к работе, но и как базовая характеристика состояния здоровья, с которой затем сопоставлялись его показатели, получаемые на фоне воздействия изучаемого фактора.

Была установлена и оправдавшая себя впоследствии практика увеличения объема и частоты периодических медосмотров в пусковой период с опорой на подробные, максимально точные сведения об уровнях радиационного воздействия в текущей работе с учетом возможных нештатных ситуаций. В отличие от многих других отраслей речь шла не только о состоянии рабочей среды, но и о прямых параметрах индивидуальной экспозиции — дозы облучения конкретного человека.

Постоянно проводился персонифицированный и групповой анализ данных о состоянии здоровья в сопоставлении с количественными характеристиками профессиональной деятельности в контакте с радиацией, чему сопутствовали определенные социальные и медицинские решения.

Осуществлялось срочное квалифицированное расследование аварийных ситуаций с реконструкцией условий и доз облучения, проводилась экспертная оценка здоровья их участников, пострадавшим оказывалась квалифицированная медицинская помощь.

Жизненный статус подавляющего большинства персонала прослеживался и в дальнейшем — сроки наблюдения достигают 40–50 лет.

Медицина всегда была рядом со своими пациентами, разделяя радость восстановления их здоровья, пытаясь максимально ослабить неблагоприятные последствия воздействия радиации, оказывая реальную помощь при заболеваниях, повседневно содействуя социальной реабилитации своих подопечных в обществе.

Правдивый рассказ об этом пройденном вместе пути нужен его участникам. Он высвечивает более полно, через восприятие конкретными людьми сложную цепь событий в отрасли, описанную схематично технически, помогает критически оценить широко представленную СМИ мифологию развития ядерной отрасли, воздает должное ее первопроходцам и лидерам.

Как и в каждом воспоминании, и в моих реальны известный субъективизм и стремление оценить давно прошедшее с позиций и с объемом знаний сегодняшнего дня. Я пыталась избежать этого, сверяя свои впечатления с мнением других участников событий. Обоснованной представляется и попытка использовать ранее опубликованные материалы и рукописи в их прежнем виде — при ограниченном объеме знаний, остроте переживания, внеся лишь полученные позднее из литературы документальные подтверждения (даты, цифры).

Мне хотелось не перегружать книгу специальными медико-биологическими данными, а систематизировать их и представлять в максимально краткой и доступной форме.

В то же время была необходима и некоторая коррекция зачастую неполных и выборочных медицинских данных, которые использовали в своих публикациях администраторы и технологи, естественно, ошибавшиеся часто в их интерпретации.

Безусловно, располагая наиболее полными данными и значительным опытом работы на предприятии «Маяк», я сочла возможным, опираясь на личное в этом участие, представить все же максимально полную картину медицинского сопровождения отрасли в целом и сферы использования источников излучения в народном хозяйстве и в науке. В процессе взаимодействия с международными и национальными организациями радиационного профиля, при личном общении с отечественными и зарубежными учеными также были почерпнуты очень важные сведения, существенно дополняющие представления о развитии радиационной медицины. Этим аспектам, существенным для уроков на будущее, посвящены некоторые разделы книги.

Отпечаток моего личного воспоминания или непосредственного участия, безусловно, вносит некоторый субъективизм в оценку значимости отдельных персонажей и событий, возможно, несправедливо опущены какие-то имена и даты. Заранее прошу извинения за это: ведь глаза врача, любого человека, его поле зрение, восприятие всегда индивидуальны.

Но иначе книга стала бы бесстрастным повествованием и перечислением сложившихся представлений — пусть такую напишут отдаленные от времени, от событий и их участников наши потомки. Наверное, их книга будет объективнее и полнее, чем эта, отражающая, несомненно, влияние личности автора. Будучи участником событий, для которого еще не наступила пора отстраненности и некоторого равнодушия, я и сегодня волнуюсь за судьбу отрасли и ее персонала. Мне хотелось передать следующим за нами поколениям медиков живой огонь переживаемого, а не пережитого опыта и великие традиции друзей, соратников и пациентов — моих спутников на сложной дороге жизни с радиацией.

Ангелина Константиновна Гуськова