Почему евреи «побеждают» в этнической конкуренции?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, взглянем на те характеристики еврейского религиозно-культурного этноса, которые дают основание считать его особой глобалистской цивилизацией, фундаментально отличной от остальных человеческих культур и цивилизаций:

- Иудаизм, как идеология «избранного» Богом еврейского народа, разделяющая всё человечество на две группы, евреев («божьих людей) и джентиле («гоев»).

- Биологическая основа Иудаизма: «Бог Израиля - это святое семя». (Книга Эзры)

- Мессианство, как сущностная характеристика еврейского народа, включающая его «освободительную» миссию.

- Имманентная способность Иудаизма приспосабливаться к изменяющимся условиям и принимать оболочку универсалистской «мировой» религии, сохраняя при этом свой этнический характер.

- Ориентированность Иудаизма на «земную» (а не загробную) жизнь.

- Космополитический (глобалистский) характер еврейского религиозно-этнического сообщества, имеющего общины практически во всех странах нашей планеты, но не имевшего вплоть до середины ХХ века своего Отечества.

- Финансово-ростовщическая основа «экономики» еврейского суперэтноса.

Когда евреи в европейских странах — Франции, Германии, Австро-Венгрии. Голландии — были вынуждены эмансипироваться, выйти из многовековой изоляции и стать членом «гражданского общества», они оказались в ситуации, где должны были стать конкурентами местному французскому (немецкому, австрийскому и т.д.) населению. Как писал в те годы выдающийся немецкий философ Иоган Готлиб Фихте, «Есть одно гигантское государство, которое простирается на территориях почти всех стран Европы и которое ведёт с ними извечную войну. Это государство - мировое еврейство» (цит. по (8)).

В результате 200-летней борьбы за «интеграцию» в современное западное сообщество евреи, составляя малый процент населения в таких основных странах Запада, как Германия, Франция, Австрия, США, Великобритания добились к 30-м годам ХХ века лидирующих позиций в ключевых областях финансовой экономики, банковского дела, страхования, в науке, в средствах массовой информации, кино-индустрии. То есть, в тех областях, где находятся источники контроля над людьми, над их материальным положением, идеологией, сознанием и эстетическими и литературными вкусами.

В современных западно-европейских обществах, где христианский принцип морального равенства всех людей перед Богом «усилен» универсалистским принципом «гражданского равенства», этнический фактор оттеснён на периферию общественного сознания. В этих условиях, «отягощённых» к тому же плюрализмом политических, профессиональных и социальных организаций, создать массовое анти-еврейское движение практически невозможно. То есть, в т.н. демократических, а по существу, либерально-индивидуалистических странах анти-еврейская национальная мобилизация - практически неосуществима.

Со своей стороны, коллективистское по своей природе и идеологии еврейское сообщество легко справлялось (и поныне справляется) на национальном (американском, английском, канадском, французском и т.д.) уровне с задачей нейтрализации или существенного ослабления любого анти-еврейского массового движения. Это достигается систематической и последовательной реализацией долгосрочных программ, включающих финансирование соответствующих политических акций и обработку населения средствами массовой информации, подконтрольными еврейскому сообществу, с целью моральной и политической дискредитации любой не-еврейской национальной идеологии, представляя её как шовинистическую и даже расистскую (3,11).

Проблема «облегчается» ещё и тем, что индивидуалистические общества, ориентированные на достижение личного, а не национального успеха не могут создать атмосферы мобилизации «титульной» нации против сплочённой еврейской общины, способной и всегда готовой пожертвовать интересами отдельных членов своей общины во имя общих еврейских интересов. Как показывает история, все наиболее значительные «прорывы» еврейские сообщества достигали в результате упорных согласованных «коллективных» действий на национальном и даже на «планетарном» уровне.

Достигалось это либо в результате активности «открытых» — религиозных, политических, культурных — еврейских организаций, либо через «не-этнические» организации - политические партии, благотворительные фонды, частные негосударственные организации, включая правозащитные. В последнем случае евреи добивались либо «контрольного пакета», то есть, составляли относительное большинство в руководстве организации (партии), либо влияли на стратегию и тактику организации через её финансирование (13).

Но наиболее успешным является подход, который еврейские организации и ассоциации применяют на протяжении последних 200 лет, представляя еврейские интересы в форме национальных (немецких, французских т т.д.) или даже «универсальных» интересов и ценностей. При этом, защита еврейских интересов и целей происходит завуалированно, поскольку они представлены, как общечеловеческие ценности и прикрыты «универсалистскими» одеждами и идеалами, которые разделяются и защищаются либералами-джентиле (3,11,13).

Литература

(1) MacDonald, K.B., “A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples”, Praeger, Westport, CT 1994;

(2) O.A. Попов, “Универсальное и этническое в еврействе”,

(3) MacDonald, K.B., “Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism”, Praeger, Westport, CT 1998.

(4) M.A. Meyer, “Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism”, New York, Oxford University Press, 1988.

(5) P.L. Rose, “Revolutionary Antisemitismin Germany from Kant to Wagner”, Princeton, NJ, Prinseton University Press, 1990.

(6) R. Patai, “Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today”, Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1971

(7) G.L Mosse, “Germans and Jews”, New York, Howard Fertig, 1970.

(8) J. Katz, “Jewish Emancipation and Self-Emancipation”, Philadelphia, Jewish Publication Society of America, 1986.

(9) McCullough W.S., “The History and Literature of Palestinian Jews from Cyrus to Herod”, Toronto: University of Toronto Press, 1975

(10) Baron, S.W., “A Social and Religious History of the Jews”: Vol. XV. The Jewish Publication Society of America, Philadelphia, 1973.

(11) MacDonald, K.B., “The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements”, Praeger, Westport, CT 1998.

(12) O.A. Попов, “Еврейский этнос и мировое коммунистическое движение”, альманах «Лебедь» (www.lebed.com)

(13) О.А. Попов, “Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США”, «Москва», № 8, 2004 г. (www.moskvam.ru); Альманах «Лебедь» (www.lebed.com).

4 августа 2005 г.

* * *

Впервые статья опубликована на сайте "Правая.ру"