Интернационализм и космополитизм

Как следует из орфографии самого слова, интернационализм предусматривает наличие многих наций, равно как и их идеологии - национализма, эвфемизмом которого является слово патриотизм, а отнюдь не этноцентризм, и, тем более, не шовинизм. Интернационализм признаёт суверенность наций и вместе с этим - «легитимность» национализма, как идеологии нации, которая считает свои национальные интересы приоритетными и более важными, нежели национальные интересы других наций.

Космополитическое мировоззрение «мирится» с существованием национальных интересов, однако ставит нации в положение вечно подозреваемых в «национальном эгоизме» и категорически «возражает» против утверждения их приоритетности над некими всеобщими «общечеловеческими» интересами. Эта кажущаяся схоластической дискуссия имеет вполне практическое приложение: в результате дискредитации национальных интересов той или иной нации, космополиты подменяют их («замещают») интересами другой нации, или даже этнического меньшинства , выступающего под «знаменами» универсализма.

Интернационализм - есть идеология и практика равноправного сотрудничества суверенных наций, а местом («полем») такого сотрудничества являются между народные (то есть, меж национальные) организации и институты типа Организации Объединённых Наций (ООН), созданные для решения общих проблем входящий в ООН государств. И формулирование проблем, и их решение, в соответствии с Уставом ООН, должно происходить исключительно на основе абсолютного суверенитета каждого входящего в ООН государства, а значит, и образующего это государство нации.

Космополитизм же - есть «над национальная» идеология, в соответствии с которой вся наша планета представляется неким всеобщим и единым «квази-отечеством», имеющем свои собственные ценности и интересы, кои космополиты нарекают общечеловеческими и универсальными, и имеющими приоритет над «местными», национальными ценностями и интересами. С точки зрения космополитической идеологии - ООН есть инструмент такого «квази-отечества» - над национальный (а не меж национальный!) институт, решения которого являются обязательным для всех наций, входящих в ООН (и исключённых, как это было с Югославией), даже если они (в лице представляющего нацию государства) не согласны с этим решением.

Что же касается «всеобщих общечеловеческих» ценностей и интересов, то в реальной жизни идеологи космополитизма либо «создают» их, либо «находят» в существующих или прошлых цивилизациях и культурах, в зависимости от своих предпочтений. Современные евроцентристы-либералы, в соответствии с традицией Просвещения исходят из ключевого понятия «прогресс», под которым они понимают, в первую очередь, прогресс в области индивидуальных прав и свобод. В соответствии с этим подходом они строят цепь «аккумулирования» общечеловеческих ценностей по линии «Иудея-Эллада-Рим-Западная Европа-США» [4]. Для них Византия и Китай, Япония и Индия, Россия и мусульманский мир стоят вне «основной линии прогресса» и служат лишь в качестве «сырьевого ресурса», из которого они по мере необходимости выдирают приглянувшиеся им «ценности» и наделяют их «общечеловеческой» значимостью и легитимностью.

В соответствии со своей фундаментальной установкой на «планетарность», космополитическое мировоззрение рассматривает национальное и этническое, как вторичное по отношению к «общечеловеческому». Так это было в ортодоксальном классическом марксизме, где космополитическое мировоззрение зачастую отказывалось даже учитывать этнический и национальный фактор при рассмотрении социальных, политических и экономических явлений.

Космополитичность современных либералов, в том числе и правозащитников, заключается в утверждении «универсальности» выбранных ими «общечеловеческих» ценностей, которые на поверку оказываются западно-европейскими (а в послевоенные годы и американскими) гражданскими и политическими правами. В соответствии с этой установкой всем народам мира, рано или поздно «придётся» принять европейские (американские якобы «общечеловеческие» ценности и следовать по пути «прогресса», как он понимается европейскими и американскими либералами.

В то же время, хорошо известно, что первоначально, при своём рождении, европейский либерализм исходил из нравственной основы, заложенной в Христианстве, каковой является «этнокультурное» равенство всех народов перед Богом («Во Христе нет ни эллина, ни иудея»). Эта христианская «аксиома» очевидным образом входит в противоречие с «приватизацией» всеобщности и универсальности, которую совершают современные либералы, отождествляя данную нам Господом свободу различать Добро и Зло с политическими категориями «внешней» свободы и «прав человека», понимаемыми ими в духе дехристианизированного Просвещения.