double arrow

Тема 1. Историография как история исторической науки


Самостоятельное занятие:

1.Полисемантический характер термина "историография". Предмет отечественной историографии

2. Задачи отечественной историографии. Факторы развития исторической науки

3.Формирование отечественной историографии в особую отрасль исторических знаний

А) Время и причины возникновения историографии

Б). Основные вехи развития отечественной историографии

В). Современное состояние историографических исследований

4.Методологические вопросы изучения историографии.

А) Историографический факт, историографический источник

Б) Проблема периодизации истории исторической науки.

В) Эволюции и революции в науке в свете историографии.

Г).Принципы и методы историографического исследования

Литература:

Барг М.А. Категории и методы историографической науки М., 1984.

Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. М., 1997.

Бицилли П.М. Кризис истории // Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии. – М.,2000.

Бычков С. П., Корзун В. П. Введение в отечественную историографию XX в. : учеб. пособие. Омск, 2001.

Вернадский Г.В. Русская историография. – М.,2000.




Городецкий Е.Н. Историография как специальная отрасль исторической науки. //История СССР. 1974 г. №4.

Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974.

Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987.

Зубова И.Л. Образовательный потенциал интеллектуальной истории // Образование. Наука. Культура: сборник научных трудов / Под ред. Т.Н.Брысиной. – Ульяновск: УлГТУ, 2009. – С.193–198.

Зубова И.Л. Отечественная историческая Мысль в свете глобализации и информатизации // Вестник Саратовского ун-та. Новая серия. 2010. – Т.10. Серия «Философия. Психология. Педагогика». – Вып.1. – С.14–19.

Зубова И.Л. Штрихи интеллектуальной биографии историка // V Сытинские чтения. Всероссийская научно-практическая конференция «История и культура Поволжья в микроисторическом измерении». – Ульяновск: Издательство: «Корпорация технологий продвижения», 2010. – С.8–14.

Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985.

Историография истории России до 1917г.: Учеб.для студ.высш.учеб. заведений :В 2 т./Под ред. М.Ю. Лачаевой.- М.,2003. Т. 1.

Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции: Учебник /Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.

История и философия отечественной исторической науки : учебное пособие / науч. ред. Р. Г. Пихоя, А. А. Чернобаев. М., 2006.

Камынин В. Д. «Проблемная историография» в 1990-е — первые годы ХХI в.: исследовательский опыт и перспективы развития // Историк в меняющемся пространстве культуры : сб. ст., подгот. по материалам Всерос. науч. конф. Челябинск, 2006.



Камынин В. Д., Цыпина Е. А. Уральская историографическая школа // Изв. Урал. ун-та. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2004. № 29.

Камынин В. Д., Цыпина Е. А. Проблема историографического источника в отечественной литературе // Запад, Восток и Россия: проблема исторического и историографического источника. Екатеринбург, 2005. Вып. 7: Вопросы всеобщей истории.

Камынин В. Д., Цыпина Е. А. К вопросу о понятии «историографический факт» в современной историографической науке // Россия и мир: история и историография : междунар. альманах. Екатеринбург, 2006. Вып. 1.

Карсавин Л.П. Философия истории. – СПб.,1993.

Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 М., 1983.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

Колесник И.И. Развитие историографической мысли в России в XVIII- первой половине XIX в. Днепропетровск, 1990.

Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997.

Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. Спб., 1913.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: курс лекций. Вып. 1 : Кризис историзма. Томск, 2001 ; Вып. 2 : Становление «новой исторической науки». Томск, 2003.

Наумова Г. Р., Шикло А. Е. Историография истории России: учебник. М., 2008.

Нечкина М. В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки: историография истории СССР. М., 1965.



Очерки истории отечественной исторической науки ХХ века / под ред. В. П. Корзун. Омск, 2005.

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955 Т.1.

Покровский Н.Н. Классовая борьба и русская историческая литература. М., 1923

Покровский Н.Н. Историческая наука и борьба классов: (Историографические очерки,критические статьи и заметки).М., Л., 1993

Репина Л.П.Биографический подход в интеллектуальной истории.//Альманах интеллектуальной истории № 5. М., 2001.

Репина Л. П. «Второе рождение» и новый образ интеллектуальной истории // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001.

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941

Самарина Н.Г. Условия развития русской исторической науки в XVIII- начале XX вв. М.,1994

Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. Учеб. Пособие. М., 1978

Сахаров А.М. Некоторые вопросы методологии историографических исследований // Вопросы методологии и истории исторических исследований. М., 1977

Сахаров А.М. О некоторых вопросах историографических исследований. //Методология истории и историография. М., 1981.

Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в.: курс лекций. М., 1957.

Шапиро А.Л. Русская историография с древних времен до 1917. Учебн. Пособие. М., 1993.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1. Какие смыслы выражает термин «историография»?

2.Определите предмет отечественной историографии. Почему существуют различные подходы к пониманию предмета историографии? Проследите, как расширялось понимание предмета историографии с XIX в. до наших дней. Что нового в понимание предмета историографии вносит современная интеллектуальная история?

3. Прочитайте статьи И.Л. Зубовой, включенные в список литературы, и ответьте на следующие вопросы:

- Какое измерение истории исторической науки заложено в понимании ее как а) истории идеи; б) истории идей; в) истории исторической Мысли; в) синтеза этих измерений? Синтез не в гегелевском понимании.

- Какой компонент в предмете историографии актуализирует автор статей?

- Какой вклад в понимание творчества в истории и в познании, по мнению автора, внесли представители различных направлений отечественной исторической Мысли

- В чем состоит некорректность определения истории исторической науки как «части» интеллектуальной истории, если рассмотреть его исходя из понимания целостности, артикулируемой автором?

4. Назовите задачи историографии как научной и учебной дисциплины с позиций интеллектуальной истории и с позиций «проблемной историографии». Как сочетаются между собой задачи, сформулированные с разных позиций?

5. Чем отличаются формулировки задач историографии О.В.Сидоренко и А.В. Клименко от С.П. Бычкова и В.П. Корзун?

6. Почему историографический анализ является важнейшей профессиональной компетенцией историка? С какой целью он осуществляется и из каких компонентов состоит? Как понимается и трактуется «критика» в рамках историографического анализа?

7. Что Вы понимаете под бережным отношением к историографической традиции, личности историка? Почему это положение включено в научный этос?

8. Какие внутренние и внешние факторы развития исторической науки выделяют С.П. Бычков и В.П. Корзун и как они описывают их взаимодействие и иерархию? Представителями интерналистской или экстерналисткой методологической концепции развития научного знания они являются? Какая методологическая позиция позволяет синтезировать эти концепции роста научного знания?

9. В чем некорректность постановки вопроса о так называемых внешних и внутренних (равно как о социальных и гносеологических) факторах развития научного знания с точки зрения синергетической парадигмы научного познания?

10. Как С.П. Бычков и В.П. Корзун объясняют востребованность/невостребованность идей и концепций историков? Какое значение имеют невостребованные идеи для науки и общества? Выскажите свое мнение по этому вопросу.

11. Выделите основные вехи развития отечественной историографии и ученых, внесших наибольший вклад в формирование ее как специальной исторической дисциплины?

12. Почему отечественная историография со второй половины 1980-х гг. переживает кризисное состояние совместно с исторической наукой?

13. О чем свидетельствует факт резкого сокращения количества историографических исследований в нашей стране в настоящее время?

14. Ваше отношение к тому факту, что некоторые историки стали полагать, что историографические исследования «в своем монографически-монументальном виде, как особая форма имитации мысли в исторической науке» должны «уйти в небытие, уступив место критически-провоцирующим статьям»?

15. Какой статус, по Вашему, должна иметь историография: вспомогательной исторической дисциплины, «обслуживающей» интересы исторической науки или самостоятельной специальной исторической дисциплины?

16. Какое значение имеет периодизация для истории исторической науки? Если многие исследователи считают периодизацию условной, то почему проблема периодизации исторической науки сохраняет свою актуальность в историографии на протяжении полутораста лет?

17. Какой принцип – критерий периодизации исторический науки и почему наиболее эффективный с точки зрения С.П. Бычкова и В.П. Корзун?

18. Как связаны между собой понимание предмета историографии, факторов ее развития и принципы-критерии периодизации?

19. Произведите периодизацию отечественной исторической науки конца XIX–начала ХХ вв. в свете интеллектуальной истории.

20. Что нового в осмысление эволюций и революций в науке может внести историографическое знание, выражающее опыт развития исторической науки?

21. Назовите основные принципы и методы историографического исследования.







Сейчас читают про: