Механизмы взаимодействия

В 1992-1998 годов была закреплена идея создания комплексной системы поддержки активности юридически зарегистрированных гражданских инициатив по решению социально-значимых проблем, с которыми сталкивается российское общество. Российское государство, как и другие цивилизованные страны, опиралось при этом на два взаимодополняющих подхода[11]:

а) различные формы и способы прямого финансирования работ по выполнению общественно-значимых программ (государственные гранты, долговременные субсидии, оплата работ и услуг по контрактам или договорам, целевое финан­сирование по заявкам и др.);

б) разветвленная совокупность прямых и косвенных налоговых льгот, предоставляемых НКО, а также физическим и юридическим лицам, оказывающим денежную и материальную помощь НКО и благотворительным организациям (льготы при уплате налогов на прибыль, на собственность; льготы спонсорам при оплате подоходного налога, налога на наследство, льготные кредиты, гарантии при предоставлении кредитов и т.п., для физических лиц совокупный доход при налогообложении уменьшается на суммы, переданные в НКО).

В результате в нашей стране начинает возникать целая совокупность механизмов взаимодействия государства и НКО при решении социально-значимых задач, включая такие выделенные типы как:

1. Стимулирование социальной активности прямым финансированием

2. Социальное обслуживание

3. Государственное социальное спонсорство

4. Социальное побуждение негосударственных спонсоров

5. Государственный социальный заказ

6. Лоббирование

Заметим, что первые четыре названных типа механизмов и форм поддержки и взаимодействия нашли свое практическое использование. Механизмы первого и третьего типа Нельзя сказать, что все они одинаково совершен­ны и применимы без труда. используются широко и могут оцениваться как удовлетворительные, хотя такая оценка не означает, что не требуется совершенствования способов их применения. Сложнее обстоит дело со вторым и четвертым типами. Известно, что в ряде областей социальной сферы и в некоторых российских регионах у НКО имеются проблемы с получением лицензий на социальное обслу­живание. С другой стороны практически везде норма, связанная с побуждением негосударственных спонсоров, стала «притчей во языцех». Оказывается, что многим бизнесменам проще (!) сделать пожертвование "черным налом" без претензий на льготное налогообложение, чем "связываться" с налоговой инспекцией. Особого рассказа заслуживает судьба федерального законопроекта о государственном социальном заказе. К концу 1998 года он находился фактически без движения на рассмотрении Госдумы. И так и остался законопроектом. Идея же была подхвачена в регионах и в некоторых из них были приняты законы о социальном заказе.

На практике действуют следующие механизмы взаимодействия:

1. декларированные "сверху вниз" социальные инновации;

2. механизмы и способы выживания (по схеме "голь на выдумку хитра").

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ