Общая характеристика методики и ее Психодиагностические свойства

Метод предельных смыслов имеет, как уже отмечалось, ряд общих черт с проективными методами. С другой стороны, смысл задания МПС один и тот же для экспериментатора и для испыту­емого, от которого требуется максимальное осознание этого смысла. Классические проективные методы являются субъект-объектными — спонтанная продукция испытуемого, отливаясь в заготовленные формы, становится объектом интерпретации со стороны экспери­ментатора. МПС — методика скорее субъект-субъектная, где экспе­риментатор и испытуемый в майевтическом диалоге совместно оформляют и совместно осмысляют субъективную реальность ис­пытуемого. В отличие от проективных методов глубинного анализа бессознательного МПС имеет смысл отнести к классу методов глу­бинного анализа сознания, объединив его с такими методами как каузометрия жизненного пути личности (Головаха, Хроник, 1984) и методами, построенными на основе психологии личностных кон­структов Дж.Келли. Некоторые методические приемы анализа ре­пертуарных решеток, разработанные в этой научной школе, в частности, техника "лестницы" Д.Хинкла (Франселла, Баннистер, 1987), во многом близки МПС.

Методику предельных смыслов объединяет с проективными методами и то, что стандартные психометрические требования на­дежности, валидности и репрезентативности применимы к ней весьма условно, с большими оговорками и ограничениями. Поня­тие репрезентативности практически неприменимо к ней, ибо ме­тодика построена не на статистической, а на феноменологической основе. Не имеет смысла по отношению к МПС и критерий надеж­ности-согласованности, поскольку методика не делится на отдель­ные элементарные задания или пункты. Из критериев валидности применим, по-видимому, только критерий конструктной валид­ности, которым мы и пользовались в приведенных ниже эмпири­ческих исследованиях. Попытка выявить корреляции МПС с рядом традиционных по своей структуре опросниковых методов диагнос­тики вершинных качеств личности (М.О.Калашников, см. ниже) дала почти нулевые результаты, по всей видимости, в силу прин­ципиально разной природы переменных, улавливаемых этими опросниковыми методами, с одной стороны, и МПС — с другой.

Было проведено специальное исследование (Леонтьев, Фила­това, 1999) с целью максимально полно выявить параметры надежности и валидности методики предельных смыслов, имея при этом в виду, что о надежности и валидности правомерно говорить не столько по отношению к методике в целом, сколько по отно­шению к каждому из используемых диагностических показателей в отдельности. В исследовании ставились задачи определить надеж­ность-устойчивость МПС на временных интервалах 2—3 недели и 1 год, а также конструктную валидность МПС по отношению к ряду методик вершинной диагностики личности.

Ретестовая надежность. В исследовании, направленном на про­верку ретестовой надежности МПС на временном интервале 1 год, приняли участие 30 мужчин и женщин в возрасте от 22 до 62 лет. Исследование ретестовой надежности МПС с интервалом между тестированием 2—3 недели проводилось на другой выборке из 25 испытуемых: мужчин и женщин в возрасте от 18 до 70 лет, имею­щих разный уровень образования. Сравнение количественных по­казателей МПС по разным группам испытуемых, а также ретестовые сравнения проводились одновременно по критерию ранговых сумм Уилкоксона для парных данных и по критерию знаков.

В таблице 1 представлены результаты ретестового исследования с интервалом в 2—3 недели.

Таблица 1

Cерия	N(ПК)	N(УК)	ЙСв.	С.д.ц.	Прод.	ИР	ИН	ид
I	2.06	2.56	1.62	7.74	8.17	12.9	10.94	3.71
II	2.06	2.31	1.61	6.99	6.60	10.39	12.45	3.14
Р (Уи)*		0.0002	0.02	0.3	0.06	0.06	0.3	0.1
р(зн)	0.01	0.2	0.4	0.3	0.1	0.1	0.3	0.1

*3десь и в других таблицах р(Уи) — уровень значимости различий по критерию Уилкоксона для парных данных; р(зн) — уровень значимости различий по критерию знаков.

Как видно из таблицы 1, такие показатели как средняя длина цепей, продуктивность, ИР и ИН проявили стабильность во вре­мени. Относительной стабильностью характеризуются также N(YK), ИСв и ИД, так как различия по этим показателям выявляет только критерий Уилкоксона. Наиболее подверженным изменению; ока­зался только показатель N(ПK), хотя его средние значения, получен­ные в I и во II сериях, совпадают. Это позволяет говорить о, том, что сами по себе предельные категории (предельные смыслы) в индивидуальной структуре мировоззрения могут варьировать, но

основные параметры самой структуры в целом будут при этом оставаться стабильными.

Исследование устойчивости смысловой структуры мировоззре­ния на временном отрезке I год дало следующие результаты.

Год	Ы(ПК)	N(YK)	ИСн	С.д.ц.	Прод.	ИР	ин
	2.7	2.47	1,36	5,57	7.02	9.31	12.32
	2.77	2.57	1.05	5.43	7.31	7.33	16.53
р(Уи)	0.001	0.001			0.4	0.001	0.2
РАМ	0.2	0.1	0.1		0.4	0.01	0.3

Из таблицы 2 видно, что оба применявшихся критерия выяви­ли значимые различия между показателями одной и той же выбор­ки за 1996 и 1997 год только по индексу рефлексивности (в 1997 году он оказался меньше).

Отсутствуют различия по обоим критериям в показателе про­дуктивности и индексе негативности.

Различия по остальным показателям оцениваются неоднознач­но. Критерий Уилкоксона для парных данных выявляет различия по количеству предельных и узловых категорий (в 1997 году их ста­ло больше), индексу связности и индексу децентрации (их значе­ния меньше в 1996 году). Критерий знаков выявляет различие в средней длине цепей (в 1997 году испытуемые выходили на пре­дельные смыслы несколько быстрее, чем в 1996). В целом можно говорить о большей устойчивости во времени структурных показа­телей, по сравнению с содержательными.

Итак, мы вправе говорить об устойчивости индивидуальной смысловой структуры мировоззрения во времени, что подтвержда­ет представление о мировоззрении как устойчивом образовании. Однако эти результаты не настолько однозначны, как можно было ожидать. Возможно, на результаты повторного исследования по­влиял сам факт повторения. Характер значимых изменений согла­суется с предположением о возможном влиянии научения. Качественный анализ содержания протоколов испытуемых за два года позволяет утверждать, что значительное число категорий по­вторяются испытуемыми. По-видимому, основа индивидуальной структуры смысловых связей представляет собой своеобразную кан­ву, на которую накладываются ситуативные, вновь возникшие или по тем или иным причинам ранее не осознавшиеся смыслы. Ка кие-то смыслы, наоборот, уходят в подсознание или отвергаются личностью. Таким образом, имеются основания для вывода об ус­тойчивости индивидуальной смысловой структуры во времени.

Конструктная «алидность. В исследовании конструктной валид-ности, помимо МПС, были использованы следующие методики:

Тест смысложизнснных ориентации (СЖО). Адаптировапная версия теста "Цель в жизни" Дж.Крамбо и Л.Махолика, разрабо­танного на основе концепции В.Франкла (Леонтьев, 1992). Наряду с общим показателем осмысленности жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретных смысложизненных ори­ентации и два аспекта локуса контроля: цели в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), ре­зультативность жизни (или удовлетворенность самореализацией), локус контроля-Я (Я — хозяин жизни) и локус контроля-жизнь (управляемость жизни).

Метод мотиваиионной индукции (МИМ) Ж.Нюттена. Направ­лен на диагностику основных мотивационных стремлений и пред­ставляет собой перечень из 40 незаконченных предложений, касающихся предполагаемых целей и желаний. Испытуемому пред­лагается закончить эти предложения, стараясь писать первое, что приходит в голову.

Обработка полученных протоколов позволяет отнести ответы испытуемых к одной из 10 основных категорий, отражающих со­держание мотивации:

S — некоторый аспект личности самого субъекта, всякая ак­тивность субъекта по отношению к самому себе, самораз­витие ("Я работаю над своими недостатками", "Я принял решение жить самостоятельно");

R — всякая активность, направленная на выполнение чего-либо, в том числе: активность в целом, профессиональная дея­тельность, обучение ("Я готовлюсь к экзамену по англий­скому", "Я хочу найти любимую работу");

С — все, что включает социальные контакты ("Когда-нибудь я выйду замуж и рожу детей"), в том числе С1 — мотива­ция, сформулированная для третьего лица ("Я мечтаю о том, что мои ученики станут выдающимися математика­ми", "Мне очень понравилось бы, если бы мои друзья ус­троили мне шумный праздник");

Е — активность в связи с получением информации, знаний, исследованием ("Мое большое желание — это посмотреть, какая жизнь будет в будущем");

Т — мотивация, связанная с религиозными и трансценденталь­ными ценностями ("Я надеюсь на Бога", "У меня сильное стремление к жизни"), Р — все, что связано с желанием обладать чем-то ("Я опреде­ленно хочу завести собаку"); L — активность, связанная с отдыхом, досугом ("Я мечтаю о том, что поеду на море и буду лежать на пустынном песча­ном пляже", "Я ужасно хочу спать"); Tt — все ответы, касающиеся проводимого теста ("Я ужасно

хочу поскорее закончить этот тест"); U — неклассифицируемые и некстати данные ответы ("Я ожи­даю неизвестного", "Я ничего не хочу любой ценой"). Закодированные таким образом ответы испытуемых суммиру­ются. Анализ полученных данных позволяет судить о сфере потреб­ностей, ценностных ориентациях, идеалах испытуемых.

Полученный в ходе работы с этой методикой материал позво­ляет выявить также временную перспективу устремлений испытуе­мых. С этой целью использовался упрощенный (по сравнению с более подробной сеткой исходной методики) "ключ" для оценки ответов с точки зрения локализации целей во времени. Для форма­лизации ответов использовались следующие категории; П — прошлое ("Я сожалею о допущенных ошибках"); Н — настоящее (включает в себя настоящий момент, а также то, чем испытуемый занимается в настоящее время и будет делать это в течение какого-то конечного периода време­ни: "Я работаю над статьей по вопросу совершенствования управления предприятием"); Б — будущее ("Я желаю как можно скорее пойти в отпуск", "Я

сделаю все возможное, чтобы реализовать свои планы"); Ж — жизнь (испытуемый называет какие-то умения, навыки или ценности, которые могут быть присущи человеку в течение всей жизни или являются объектом его мечтаний также на протяжении жизни; "Я ужасно хочу уметь петь", "Я желаю благополучия и здоровья моим близким"). В исследовании связи особенностей смысловой структуры ми­ровоззрения с осмысленностью жизни и содержанием мотивации, а также типом жизненных смыслов по П.Иберсолу (см. ниже) уча­ствовало 27 мужчин и женщин в возрасте от 22 до 60 лет.

Для выявления корреляций количественных показателей (ин­дикаторов) МПС с показателями МИМ и СЖО использовался ко­эффициент ранговой корреляции Спирмена.

Результаты корреляционного анализа показателей МПС с пере­менными МИМ и СЖО представлены в таблице 3, в которую вне­сены только значимые корреляции.

Таблица 3

Показатели	ИР	ин	ид	Продук­тивность	М(УК)	ИСв
МИИ-R		-0.35*
МИМ-С			0.50**
МИМ-С1			0.65***
МИМ-Е				0.44*
МИМ-Н МЙМ-Б мим-ж СЖО-Цели ежо-лк-я СЖО-ЛК-Ж	-0.33*	-0.38*
МИМ-Б	-0,33* -0.35*	-0.33* 0.37*			0.34*	0.40*
МИМ-Ж		0,37
СЖО-Цели	-0,31*
СЖО-ЛК-Я	0,35*		0,41*
СЖО-ЛК-Ж			0,36*

* р< 0.05; ** р< 0.01; *** р < 0.001.

Из таблицы 3 видно, что высокая связь существует между ин­дексом децентрации МПС и категорией С1 МИМ ("мотивация, формулируемая для третьего лица"), что дает основания для выво­да о том, что вышеназванные показатели измеряют одну и ту же характеристику личности. Корреляция ИД с категорией С ("соци­альные контакты"), включающей в себя наряду с категорией О любую мотивацию, связанную с другими людьми, оказалась не­сколько менее высокой, однако также подтверждает интерпрета­цию ИД как характеристики того, з какой степени человеку свойственно рассматривать свою жизнь в контексте жизни других людей (Леонтьев, Бузин, 1992). Значимые отрицательные связи были выявлены между индексом негативности и категорией R ("актив­ность") МИМ, что подтверждает интерпретацию ИН как показа­теля избегания всякой активности, не связанной с ситуативной необходимостью. Из таблицы также видно, что один из структур­ных показателей МПС — продуктивность — положительно корре­лирует с категорией Е ("познавательная мотивация") МИМ. Это означает, что испытуемые с выраженной познавательной мотива­цией строят наиболее развернутые мировоззренческие представле­ния. Все эти связи убедительно свидетельствуют о конструктной валидности МПС по отношению к МИМ.

Обращает на себя внимание отсугствие каких-либо значимых корреляций индекса рефлексивности, который отражает удельный вес категорий, описывающих психическое отражение, с мотивационными категориями МИМ). Это доказывает, что аспекты лич­ности, отражающиеся в ИР, не связаны с мотивацией.

Такие индикаторы как ИР, ИН, N(УК) и ИСв слабо, но ста­тистически значимо связаны с некоторыми временными парамет­рами МИМ. Была выявлена отрицательная корреляция ИР с категорией "настоящее". Это свидетельствует о том, что высокая активность в ментальном плане связана с погружением в прошлое или планируемое будущее в ущерб ситуации "здесь и теперь". Ин­декс негативности отрицательно коррелирует с категориями "на­стоящее" и "будущее" и положительно — с категорией "жизнь", отражающей мотивацию, которая не может быть локализована во времени. Это согласуется с предположением о том, что ИН отра­жает гомеостатическую ориентацию личности, выраженную в из­бегании любых перемен. Такие показатели как N(YK) и ИСв, характеризующие степень связности, структурированности миро­воззренческих представлений, положительно коррелируют с кате­горией "будущее". Это означает, что планирование действий подразумевает хорошую связность смысловых структур и опирается на соответствующие связи.

Как видно из таблицы 3, статистически значимые корреляции получены также между содержательными показателями МПС и от­дельными шкалами теста СЖО. Индекс рефлексивности отрица­тельно коррелирует со шкалой "цели в жизни", характеризующей наличие у испытуемого целей в будущем. Действительно, высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о целенаправленности ис­пытуемого, тогда как высокий ИР характеризует человека, больше погруженного в свои мысли и образы, чем ориентированного на решение практических задач. Закономерно, что ИР отрицательно коррелирует и со шкалой "локус контроля-Я". Как и следовало ожидать, человек, испытывающий определенные трудности в прак­тическом осуществлении своих намерений, считает, что он мало влияет на то, что с ним происходит. Индекс децентрации положи­тельно коррелирует со шкалами, отражающими оба аспекта локуса контроля. Это характеризует испытуемого с высоким ИД как чело­века решительного, уверенного в своей способности осуществлять поставленные цели, реализовывать планы, отвечать не только за собственную жизнь, но и за жизнь других людей. Структурные по­казатели МПС не обнаруживают каких-либо значимых корреляций со шкалами СЖО.

Основываясь на изложенных результатах, можно с увереннос­тью говорить о том. что методика предельных смыслов выдержала проверку на конструктную валидность и ретестовую надежность.