Виды мер пресечения и их классификация

Действующий уголовно-процессуальный закон (ст.140 УПК) содержит, исчерпывающий перечь мер пресечения, к ним отнесены следующие:

1. подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2. личное поручительство;

3. передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части;

4. отдача несовершеннолетнего под присмотр;

5. залог;

6. домашний арест;

7. арест.

- Подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Подписка о невыезде – в законодательстве республики была самой распространенной мерой пресечения. Ее доля в системе мер пресечения составляла: по данным В.М. Корнукова - 46 %[70], З.З. Зинатуллина - от 48 до 53%[71], З.Д. Еникеева - 67,8 %[72] [3;180], по нашим данным - 45,8 %[73]. В тоже время, это и достаточно эффективная мера. Нарушили данную меру пресечения по данным Б.А. Денежкина, только 1,5 %[74], З.Д. Еникеева - 3,6 %[75], а по нашим данным - 7 %. Наблюдается тенденция к увеличению числа нарушений условий подписки о невыезде, что свидетельствует о возможном снижении эффективности данной меры пресечения. Так, по оценке большинства опрошенных практических работников по данным З.Д. Еникеева в 1991 году эта мера пресечения занимала приоритетное место у 77,2 % респондентов[76], а по нашим данным в 1997 году - 39,8 %, что составляет поддержку менее половины опрошенных. Эти данные приводят к выводу, что мера пресечения - подписка о невыезде - в практическом применении стала терять свою эффективность. В связи с этим обстоятельством для решения возникшей проблемы, законодатель в новом УПК РК воспринял идею многих ученых о преобразовании подписки о невыезде – в подписку о невыезде и надлежащем поведении[77].

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.144 УПК) имеет более широкий круг обязательств обвиняемого (подозреваемого): не только не отлучаться с места постоянного жительства, но и не скрываться от суда и следствия, не воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не заниматься преступной деятельностью, не препятствовать исполнению приговора, являться по вызовам органа дознания, следователя, прокурора, суда и сообщать им о перемене места жительства. При этом обвиняемого или подозреваемого предупреждают, что в случае нарушения данной им подписки к нему в соответствии с требованиями ч.3 ст.143 УПК может быть применена более строгая мера пресечения.

Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого с учетом следующих обстоятельств:

1) при совершении ими преступлений не представляющих большой общественной опасности;

2) при наличии у них постоянного или временного места жительства;

3) при наличии постоянного места работы;

4) при наличии на иждивении семьи, малолетних детей либо престарелых родителей;

5) при отсутствии судимостей;

6) при наличии положительной характеристики по месту жительства и работы;

7) если нет опасения, что пребывание их на свободе будет мешать расследованию дела.

Указанные обстоятельства, безусловно, снижают вероятность возможного уклонения обвиняемого от органов, ведущих уголовный процесс, но поскольку она не исчезает совсем, а лишь уменьшается ее степень опасности, для этой цели и применяется подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- Личное поручительство как мера пресечения в отечественном уголовно-процессуальном праве существовала в УПК Каз.ССР (ст.67). По данным исследования, произведенным Еникеевым З.Д. доля применения личного поручительства от общего числа мер пресечения с 1979 по 1986 г.г. составила от 0,09 до 0,1%, а с 1987 по 1991 г.г. составила 0,1%.[78]

Так как мера пресечения – личное поручительство в практике ее применения имела место в единичных случаях, и многие исследователи ряд десятилетий указывали на неэффективность поручительства [79]. Учитывая это, законодатель в новом УПК РК усилил диспозицию статьи о личном поручительстве. Так в диспозиции ст.67 УПК Каз.ССР поручители ручались за явку обвиняемого к лицу, производящему расследование и в суд, то в новой редакции ст. 145 УПК РК поручители ручаются за надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого и явку их по вызовам органа. ведущего уголовный процесс.

Таким образом, по новому уголовно-процессуальному законодательству поручители берут на себя больше обязательств обеспечения надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу. В связи с этим возрастает эффективность данной меры пресечения.

Сущность личного поручительства заключается в том, что заслуживающие доверия лица (не менее двух) представляют органу, ведущему уголовный процесс личную гарантию за надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс.

В свою очередь орган уголовного преследования и суд должны доверять поручителям как лицам, имеющим на обвиняемого или подозреваемого моральное влияние, уважение и авторитет. Лицом, заслуживающего доверия, следует считать любого гражданина обладающего высокими моральными качествами, сознательного, пользующегося авторитетом в обществе, умеющего оказывать положительное влияние на поведение обвиняемого или подозреваемого, имеющим постоянное место жительство и род занятий, не судимого.

Совершенно верно подчеркивает П.М. Давыдов, что: «личное поручительство… основывается не на боязни обвиняемого, что поручившееся за него лицо будет подвергнуто определенной ответственности в случае уклонения обвиняемого, а главным образом, на уверенности поручителя, что обвиняемый не уклонится от следствия и суда» [80].