Вопрос №3

Порядку возбуждения УД посвящена глава 20 УПК РФ. ОВК приплюсовала бы к главе 20 ст. 144 и 145. Имеется в виду порядок этой стадии в целом, а не только решение о возбуждении дела. Начинается с момента поступления сообщения о преступлении в компетентные органы, заканчивается решением (ст.145 УПК РФ). Что же можно делать на этом отрезке, кто может делать это и в какие сроки. Дознаватели, органы дознания, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа действуют на этой стадии. Процессуальную деятельность на этой стадии могут только они. Только они могут возбуждать УД. С 2007 года здесь нет прокурора и нет суда. Большинство УД носят публичный характер. Этот порядок применяется к публичным делам. Частные и частно-публичные дела – ст.20.

Сроки. На основании ст.144 – 3,10,30 суток. 3 суток – общая, рекомендуемая законодателем цифра. 10 суток – в исключительных случаях. 30 суток – при ревизии и документальной проверке. В кодексе 1960 года не было 30 суток, было только 3 и 10 суток. И каждый раз практики, обращаясь к законодателю, эти сроки критиковали, т.к. это нереальные сроки. Только по очень очевидным преступлениям за 3 суток можно проверить материал и определить, что есть признаки преступления. Ещё один фактор – низкая техническая оснащённость органов дознания и органов внутренних дел (мало машин). Неочевидность преступления, загруженность следователей, низкая техническая оснащённость – 3 фактора, которые не позволяют возбудить дело за 3 суток. Предлагалось сделать 10 суток. Также предлагалось убрать сроки из УПК, их должно было бы назначать начальство. Но оба эти варианта не прошли. Хотя 10 суток – это самый реальный срок, это даже не исключительный срок, он стал правилом.

Почему важно установить сроки? Потому что промедление играет отрицательную роль. Ведь можно не успеть собрать улики, свидетели могут всё забыть и т.д. Иногда приходится мухлевать – фиксируют сообщение о преступлении позже, когда уже есть какой-то материал. Но малая неправда влечёт большую неправду.

Что можно осуществлять в течение этой стадии по публичным делам. В основном эта стадия посвящена проверке о сообщении преступления и принятия решения. Сообщение пришло – нужно обязательно проверить. Только по возбуждённому делу можно проводить следственные действия. Все следственные действия нарушают права граждан. Это можно осуществлять только, если дело возбуждено.

Проблема этой стадии – а что можно делать, если дело не возбуждено?

1. В полном объёме ОРД, но она не процессуальная. А что для процесса?

2. Получать объяснения в ходе опросов (но не допросы и не показания);

3. Истребовать материалы и различные документы от тех, у кого они находятся. Кто владелец – не имеет значения;

4. Назначать ревизии, документальные проверки (но не экспертизы);

5. Консультации у специалистов, они могут даже заключение написать, можно устно (но не экспертиза).

6. Проблемный вопрос – какие следственные действия можно осуществлять? Это вид процессуальных действий, с помощью которых собираются доказательства. И у законодателя и в науке это проблемный вопрос. Одни говорят, что нельзя до возбуждения проводить следственные действия (вторжение в жизнь). Другие говорят, что ведь надо же как-то расследовать преступление. В кодексе 1960 года было разрешено только проведение осмотра места происшествия. Разумно. Можно было бы разрешить и назначение судебно-медицинской экспертизы, когда при внешнем осмотре трупа невозможно установить причины смерти. В кодексе 1960 – только осмотр места происшествия. В УПК РФ 2001 – осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы (по сути 2,5 следственных действия - назначение экспертизы, а полностью действие называется «назначение и проведение экспертизы». Назначает её лицо, ведущее дело. А производство осуществляет сам эксперт. Эксперт ограничен условиями УПК РФ, действует в статусе участника процесса). ОВК считает, что назначать её можно, а проводить нельзя при такой формулировке. В настоящее время остался только осмотр места происшествия (ч.2 ст.176). 5(6).06.2007 ФЗ убрал все следственные действия, кроме осмотра места происшествия. Практикам это не понравилось. Закон от 2.12.2008 дополняет УПК РФ в части следственных действий до возбуждения УД: ч.4 ст.178 – осмотр трупа (наружный), ч.1 ст.179 – освидетельствование.

После того, как с помощью этих действий, проверяем сообщение о преступлении, принимается 1 из решений, указанных в ст.145 УПК РФ. Оно оформляется постановлением. О принятом решении сообщается заявителю и разъясняется право на обжалование. Обжаловать, например, решение о возбуждении дела можно прокурору, руководителю следственного органа – если дело возбуждается по факту; в суд можно обжаловать, если только дело возбуждалось против конкретного лица (23.03.1999 постановление КС РФ №5). Копия постановления о возбуждении дела направляется немедленно прокурору (ч.4 ст.146).

С момента возбуждения дела начинается уголовное преследование со стороны государства: либо по факту (вслепую), либо против конкретного лица.

Что касается дел частного и частно-публичного обвинения (ст.20, 147, 318 УПК РФ), то есть общее правило для этих дел: дела о таких преступлениях возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч.1,3 ст.147). Термин «потерпевший» употребляется здесь в уголовно-правовом значении, а не в процессуальном смысле. Такие дела могут возбуждаться, если только частное пострадавшее лицо хочет начать процедуру обвинения со стороны государства. Но при этом дела частного обвинения имеют и дальше частную судьбу. Судья, рассматривая это дело, должен напоминать сторонам, что они могут заключить мировое соглашение. Т.е. этот частный характер пройдёт через всю процедуру рассмотрения дел. После того, как будет возбуждено частно-публичное дело, оно становится публичным и процедура будет проходить в общем порядке (ч.3 ст.147). Т.е. в этом случае забрать заявление уже нельзя. Из этого правила есть исключения (ч.4 ст.147 и ч.4 ст.20 УПК РФ): руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Эта проблема имеет практический характер (если не сам потерпевший подаёт заявление): каждое преступление должно быть раскрыто, преступник должен быть наказан. ОВК считает, что формально к этому вопросу подходить не стоит. Ведь потерпевшему может быть плохо от подачи заявления, и он именно поэтому не подаёт заявление.

Есть ещё 1 проблема, касающаяся дел частного обвинения: заявления по таким делам подаются сразу мировому судье. Нет досудебного производства. Толкуя ч.1 ст.318 понимаем, что сам факт подачи заявления и есть возбуждение дела. Но не всё так просто: ч.1 ст.319 – заявление может быть возвращено. Выходит, что с 1 стороны судья не имеет никакого отношения к возбуждению дела, т.к. оно возбуждается путём подачи заявления. С другой стороны, судья может не принять заявление, значит, всё зависит не от подающего заявление, а от судьи. Т.О., дело возбуждается путём подачи заявления и его принятия судьёй. Так, можно прямо сказать, что окончательное решение вопроса о возбуждении дела зависит от суда.