Пороки волеизъявления

На волеизъявление мог оказать влияние обман. Обман в римском праве обозначался термином dolus, dolus malus.

Лабеон дал такое определение: «Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого».

Наряду с таким значением dolus как обмана, этим словом пользовались для обозначения более мягкого оттенка «недобросовестности», в особенности в выражении exceptio doli. Кроме того, словом dolus обозначается умысел, dolus malus - злой умысел. В качестве обстоятельства, опорочивающего выражение воли в дого­воре, dolus понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявле­ние, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.

Первоначальный формализм римского права вел к тому, что договор так называемого строгого права - stricti iuris, заключенный под влиянием обмана, все-таки считался договором.

При Цицероне же претор, в силу предоставленной ему высшей власти (imperium), ввел в эдикт защиту стороны, потерпевшей от обмана, путем предоставления ей иска. То есть договор, совершенный под влиянием обмана, не яв­лялся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить дого­вор силы. Это лицо получало иск (actio doli) для того, чтобы лишить договор силы и взыскать с того, кто при­бегнул к обману, причиненные убытки.

Эдикт, которым было введен actio doli, определял: "Если что-либо совершено обманно и по этому поводу другой, исковой защиты не будет, то при наличии надлежащего основания и в течение года я буду предоставлять иск"(D. 4. 3. 1. 1).

Таким образом, actio doli давалась при наличии следующих условий:

а) при отсутствии иного средства исковой защиты, т.е. субсидиарно (вспомогательно);

б) если со дня совершения обмана прошло не более года;

в) наличие надлежащего основания;

г) отсутствие других исковых форм защиты. Actio doli считалась субсидиарным (запасным) ис­ком, т.е. она давалась лишь в тех случаях, если потер­певший не имел в своем распоряжении другого иска; по общему правилу, потерпевший получал иск из того договора, который заключен под влиянием обмана.

Лицо, против которого состоялось присуждение по такого рода иску, подвергалось инфамии (бесчестию) и таким образом клеймилось позором как обманщик.

До сих пор мы говорили об actio doli, т.е. о том случае, когда потерпевший от обмана оспаривал, путем предъявления иска, заключенный им договор или совершенное им действие. Если потерпевшим оказывался ответчик, то претор давал ему защиту в виде возражения, exeptio doli.

Физическое насилие. Последствия, аналогичные с dolus, порождает применение угроз и насилия при заключении договора или, в более общих выражениях, при изъявлении воли. Под насилием понималось применение грубой физической силы.

Угрозы. Анализируя понятие metus, Лабеон пришел в начале 1 в. н.э. к выводу, что это есть - страх перед большим злом (D. 4. 2. 5).

Для признания угрозы она дожна быть противозаконной, реальной (т.е. существовала опасность ее реализации) и оценивалась потерпевшим как большое зло.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или, сама по себе не становится вследствие этого недействительной, поскольку лицо, хотя и без желания, но волю свою выразило, этому лицо предоставлялись правовые средства защиты.

Претор предоставляет стороне, сделавшей волеизъявление под влиянием угроз или насилия:

1) Либо восстановление в первоначальное положение, restitutio in integrum.

2) Либо actio metus causa. Лицу, которое заключило договор под влиянием угроз или насилия, предоставляется право в течение года требовать четырехкратного возмещения, если ответчик не произведет добровольно реституции; по истечении года иск дается в однократном размере, по оценке обстоятельств дела.

3) По аналогии со случаями, разобранными выше при dolus, если к лицу предъявлялось исковое требование на основании сделки, заключенной под влиянием угроз и насилия, то ему давалась exceptio metus.