Научная биография в современных исторических исследованиях: результаты персонификации истории 19 – еачала 20 века

Актуальность работы определена необходимостью синтезирования теоретических положений научной биографии как особой жанровой структуры, важностью видения современных тенденций, наличествующих и становящихся, в соответствии с которыми создаются биографические произведения. Научная биография признана наиболее верным и точным способом освещения особенностей жизни и творчества известной личности, доказательством чему может служить основание в первой трети ХХ-го века биографических серий «Жизнь замечательных людей», «Мыслители прошлого», издание биобиблиографических словарей. В настоящее время расширяются методологические границы общегуманитарного познания, в связи с чем очевиден интерес исследователей к носителям научной культуры, а соответственно, к биографиям ученых. Проект Л.П. Репиной, отраженный в книге «История через личность: историческая биография сегодня», подтверждает идею о необходимости восприятия науки и культуры сквозь сферу отдельной личности ученого. Именно поэтому важны вопросы внутреннего содержания научно-биографического жанра, т.е. его текстуальное воплощение, которое позволяет увидеть и оценить всю многогранность незаурядной личности. Очевидный сегодня познавательный поворот в области данного жанра не мог не повлиять на каноны создания самого биографического текста - их модификация обнаруживает себя в появлении новых элементов в современной текстовой модели.

Степень изученности темы. Внимание исследователей к биографическому жанру и его базисным элементам отмечено в литературе как фактическое появление научного интереса с начала XX столетия. Это время характеризуется скорее как исследование биографии, а не как дальнейшее создание произведений этого жанра, оформление которого в основном завершилось в конце прошлого века. Поэтому совершенно логично говорить о начинающемся этапе постижения методологических, научных аспектов жанра. В XX веке начинается именно тот процесс, который и представляет наибольший интерес, поскольку характеризуется, как мы уже отметили, изучением самого жанра биографии, его видов, методологии. Делаются попытки дать определение биографии. Как указывает А. Валевский, «на протяжении долгого периода времени отправным представлялось толкование, данное Оксфордским словарем: «Биография - история жизни индивидуальных людей, жанр литературы»[1]1. Но это было только поверхностное видение определения- понятия биографии, хотя оно и сейчас аккумулирует в себе общепризнанный смысл данного явления. Сегодня принята за образец сущности биографии следующая дефиниция: «Биография есть воссоздание человека, каким он был в действительности»[2]2.

Прежде чем предложить характеристику литературы по данной теме, назовем имена, с которыми вплотную связано развитие и, в дальнейшем, самостоятельное бытование в науке биографического жанра.

Опыт изучения и построения биографии» Джеймса Стенфилда (1813г.) является первым исследованием, специально посвященным методологическим проблемам биографии. Биографом выстраиваются причинно-следственные связи, иерархия поступков персонажа, освещаются обстоятельства его жизненного пути. Таким образом, в XIX веке жанр биографии начинает обретать четкую структурированность, в которой уже просматривается определенный алгоритм написания биографии.

В 1910 г. выходит биографический очерк за авторством 3. Фрейда «Воспоминания детства Леонардо да Винчи». Он содержит в себе черты современной психобиографии: вдумчивому рассмотрению подвергнуты поведение, привычки, эмоциональная сфера конкретного человека, т.е. осуществлен тщательный психоаналитический подход к личности. Такое необычное использование возможностей биографического жанра стало еще одним немаловажным дополнением к общему его развитию.

Как было указано выше, XX век для научной биографии оказался временем ее изучения - формирование базовых начал жанра уже состоялось. Основываясь на междисциплинарности диссертационного исследования, сгруппируем литературу, относящуюся к теме, определенным (нижеследующим) образом.

Первая группа представлена литературой культурологической направленности, в той или иной степени позволяющей автору обратить первоначальное внимание на междисциплинарные аспекты жанра. При этом возникает возможность ответа на немаловажные теоретические вопросы, связанные с ключевыми терминами данной научной отрасли, с поиском общегуманитарной картины развития и трансформирования биографического жанра, с определением центрального понятия избранного контекста исследования. Соответственно, к первой группе относятся труды следующих авторов: АндреевА.Н., Баткин Л.М., Бахтин М.М., Беленький И.Л., Белик А.А., Библер B.C., Блок М., Виндельбандт В., Винокур Г.О., Гуревич П.С., Жуков Д.И., Иконникова С.Н., Каган М.С., Кассирер Э., Кондаков И.В., Лосев А.Ф., Лотман Ю.М., Мамонтов С.П., Плутарх, Померанцева Г.Е., Риккерт Г., Силичев Д.А., Сильвестров В.В., Соколов Э.В. и др[3].1 Любопытной и содержательно необычной является статья А.Ю.Котылева[4]1, представляющая в определенном смысле новую модель биографического характера - сравнительно-культурологический анализ двух автобиографий.

Вторая группа литературы представлена именами исследователей другой сферы гуманитарного познания - истории и интеллектуальной истории. Понятийно интеллектуальная история наиболее заметным образом проходит через работы доктора исторических наук Л.П. Репиной[5]. «Термин «интеллектуальная история» указывает не на особое качество того, что выходит из-под пера ученого, который ею занимается, а на то, что в фокусе исследования оказывается конкретный аспект человеческой деятельности»[6]3. Под сферой «человеческой деятельности» можно подразумевать научные труды; общежизненный путь (особенно, если он своеобразен и необычен); область личностного, т.е. область рефлексии, самоанализа, эмоциональных переживаний. Иными словами, возможности интеллектуальной истории обосновывают явление «сотрудничества» последней с жанром научной биографии. К историкам также следует отнести Р.-Дж. Коллингвуда и его идею о том, что индивидуальность исторического персонажа никогда не бывает нейтральной. Индивидуальности, по Р.-Дж. Коллингвуду, имманентны загадочность и проблематичность, а также выдвижение мировоззренческих, идеологических или моральных альтернатив. Следовательно, «индивидуальность, если позволительно использовать образное сравнение, есть застывший в истории культуры безответный вопрос, обращенный к основаниям представлений о культуре и человеке. Непреходящее культурно-историческое значение биографического письма как раз заключается в реконструкции жизни как пути, приведшего к необходимости вопрошать и сомневаться в достоверности очевидного»[7]1. Также автор проводит линию конструирования истории как фактов жизни одного человека, т.е. истории одной личности. Идея истинности в поиске фактов схожа с идеей А. Валевского о достоверности биографического знания. Кроме того, Р. Коллингвуд следует мысли детективного поиска исторических событий и верного пути нахождения контакта с источниками. Одной из исторических черт биографии является также постоянный посыл вопросов, обращенных к архивным материалам, документам, свидетельствам. Историческая природа личности требует изучения или хотя бы учета исторических же обстоятельств ее жизни. Ценность биографического метода в историческом познании усиливается тем обстоятельством, что существенное, закономерное открывается историку не только через абстракцию, но и через характерные единичные случаи. «Человек лишь постольку и является личностью, поскольку он имеет свою о историю»[8], - писал C.JI. Рубинштейн.

Обобщая литературную базу, составляющую вторую группу, отметим еще несколько имен ученых-историков: Березовая Л.Г., Богданов А., Брачев B.C., Вильсон А., Герасимова Ю.Н., Демченко А.А., Карсавин Л.П., американский теоретик биографии П. Кендалл, культуролог Ю.М. Лотман, Мамонтова М.А., Поршнева О.С., Тойнби А.-Дж., Экштут С.А., Шмидт С.О.[9]1 Также значимыми являются статьи М.Г. Ярошевского, Э.Ю. Соловьева. Историзм в биографии, по мнению А. Вильсона, рожден благодаря проведению фундаментальных исследований, посвященных прежде всего политическим и государственным деятелям, поэтому в научно-биографическом повествовании всегда отыщутся исторические черты[10]. Э.Ю. Соловьев выделяет три типа научной биографии, говоря затем, что биография становится развернутым проблемным запросом к систематическому научному историко-философскому исследованию[11]3.

Вопросом сущности научно-биографического жанра занимаются также философы и литераторы, чьи работы составляют третью группу литературы. Отметим среди них вначале имена Р. Барта и М. Фуко[12]4. Р. Барт предлагал раскрытие онтологических горизонтов биографирования, которые обозначаются через базисные гуманитарные соответствия: текстуальность, идентичность, вопрошание, игру. Таким методом он решал не только философско-бытийные проблемы биографии, но и пояснял ее лингвистическую сторону. Кроме того, в статье «Смерть автора» Р. Барт высказывается о проблеме необходимого исчезновения автора, так как ни стилистически, ни тем паче личностно автор ощущаться читателем не должен. Биограф пишет не о себе, значит, его главная задача раствориться в той личности, описанием которой он занят. Фраза П. Кендалла является подтверждением этой мысли: «Высшее биографическое искусство есть сокрытие биографа»[13]1. Абрис исследования биографии в случае Мишеля Фуко схож с вопросами, поднятыми Р. Бартом. М. Фуко также изучает лингвистические аспекты биографии, однако связывает их с индивидуальностью, «ибо именно структуры языка данной культуры должны обозначать и текстуально представлять феноменальный ряд индивидуального. Текстуально представимы те пространственно-временные и ценностно-смысловые характеристики индивидуального, которые приемлемы и значимы для данной культурной ситуации. Однако эти рассуждения не должны приводить к выводу, что для биографии не существует ничего, кроме названного текстуализма. За текстовыми структурами находятся специфические исторические и культурные условия, образ жизни и психологическая конституция биографического персонажа»[14]2.

Одной из самых важных работ в предоставлении сведений о биографии философского характера является монография A. Валевского «Основания биографики». Здесь в центре рассмотрения оказывается метафизический характер биографии, в связи с которым автор сравнивает фундаментальный вопрос философии: «что есть человек?» с базисным вопросом биографии: «что есть именно этот человек?». Благодаря решению этой задачи можно достичь удовлетворения познавательного интереса в отношении истории индивидуальной жизни. Следующий вопрос - о феномене биографического письма - логически выходит из предыдущего, поскольку стремление осмыслить явление личностной индивидуальности заключено в традиции биографического письма. Биографическая реконструкция как процесс получения достоверного знания об истории существования и деятельности отдельного человека оказывается одним из наиболее сложных вопросов, так как движется в разных направлениях: от анализа поступков и ситуаций, участником которых являлся герой биографического произведения, до работы с его письмами и трудами. Назовем еще несколько имен, с которыми связано развитие философского аспекта в научном биографировании: Вайгерт А., Тайтге И., Гернек Ф., Голофаст В.Б., Манн Ю[15]1. и др.

Что касается литераторов и их работ в области биографии, то здесь следует назвать имя Д.И. Жукова[16]2, предложившего видовую классификацию биографического жанра и сделавшего подробный анализ сущности вида художественной биографии. Монография Д.И. Жукова «Биография биографии» в основном посвящена поискам жанровой сущности художественной биографии. В отношении данной работы эта книга ценна как литературно-стилистический экскурс в биографическую область. Автор монографии полагает, что в любом виде этого жанра необходима определенная степень художественности - тогда текст станет более красочным, эмоциональным. Также в книге дан лаконичный, но содержательный очерк об истории жанра, начиная от античности и греко-римской биографии, обращаясь к древнерусской и русской (XVIII,1 XIX, XX вв.) биографической литературе- и завершая ситуацией сегодняшнего дня в этой области. Вторая часть книги содержит опыт литературно-биографического творчества самого автора, здесь помещены две биографии: протопопа Аввакума и-писателя А.С. Грибоедова.

Кроме Жукова, лепту в понимание того, что есть биография, внес о Г.О. Винокур[17], осветив в своей статье языковедческий аспект изучаемого нами жанра. Статья акцентирует внимание на специфике индивидуального творчества в русле общего процесса развития культуры. «В биографических сочинениях, в исторических воспоминаниях встречаются характеристики, признаки человека, выделяющегося из сферы культурного бытия» - лейтмотив данной статьи. Кроме этого, в статье проведена мысль о явлении взаимопроникновения жизни отдельной личности и целой истории. История, безусловно, оказывает прямое воздействие на формирование личности, но и сама личность, даже одиозная, также может серьезно повлиять на ход истории государства. Они действуют монолитом - история и личность - одна оставляет свои следы в другой и наоборот. И в этой ситуации, по мнению Г.О. Винокура, биографу будет важнее всего показать динамику развития самой личности, а также ее отношений с историей и культурой.

Журнал «Вопросы литературы» неоднократно доказывал статьями разных авторов открытость и несомненную значимость вопроса о биографии: «Естественный интерес к обобщению социального опыта человека и породил жанр биографии и автобиографии. Биография есть портрет человеческой индивидуальности, данный. в трех измерениях, где третье - время»[18].1

И последняя, четвертая группа литературы, посвященной в той или иной степени жанру научной биографии, соотнесена с работами ученых-психологов: Абульханова-Славская К.А., Ананьев Б.Г., Безрогов В.Г., Кон И:С., Логинова Н.А., Мануильский М.А., Мошкова Г.Ю., Павлова Т.А., Рубинштейн СЛ., Рыбников Н.А., Юнг К., Ярошевский М.Г.[19]2

Н.А. Рыбников был инициатором создания первого в России Биографического института, деятельность которого направлялась на сбор биографий участников событий того времени (1-я Мировая война, Гражданская война в России, установление Советской власти). Кроме того, он подчеркивал, что использование биографического метода играет существенную роль в понимании общего потенциала человека.

Мы рассмотрели относительно подробно вопрос, связанный со степенью изученности общей парадигмы исследований научно-биографического жанра. Этот процесс проходил не только в нескольких направлениях: создание биографий, изучение методологических свойств жанра, обращение к его литературности и историчности, представление научной биографии как особой жанровой системы, работа над оформлением жанра в самостоятельную область гуманитарного познания, но и освещался учеными с разных дисциплинарных позиций. Каждый из исследователей научной биографии делал успешную попытку нахождения связи жанра с определенной сферой гуманитаристики, что существенно наполняло методологическую основу биографии новым научным содержанием. Поэтому начавшийся сегодня процесс модификации жанра имеет очевидную причину: значительное количество проведенных исследований, высказанных мнений и предложенных гипотез, которые в целом обусловили полифонию смыслов, расширяя и обновляя жанровое поле научной биографии.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/nauchnaya-biografiya-v-rossiiskoi-kulturnoi-i-intellektualnoi-traditsii-poisk-novoi-modeli#ixzz2QuKYd68Y

[1] Валевский А.Л. Основания биографики. Киев, 1993. С. 84.

[2] Там же С. 85.

[3] Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск, 1998; Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность// Вопросы философии. 1969. № 9. С. 99-109; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М„ 1979; Беленький ИЛ. Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2005. С. 37-54; Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990; Блок М. Апология истории. М., 1973; Виндельбандт В. Дух и история. М., 1995; Винокур Г.О. Биография и культура // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е гг. XX в. М., 2001; Гуревич П.С. Культурология. М., 2001; Жуков Д.И. Биография биографии. М., 1987; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987; Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996; Каган М.С. Философская теория ценностей. М., 1997; Кассирер Э. Избранное: опыт о человеке. М„ 1998; Кондаков И.В. Культурология. История культуры России. М., 2003; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991; ЛотманЮ.М. Биография - живое лицо // Новый мир. 1986. № 2; Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте // Труды по русской н славянской филологии. М., 1986; Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб, 2000; Мамонтов С.П. Антология культурологической мысли. М., 1996; Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1996; Плутарх. Избранное: в 2 т. М„ 1987; Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. М., 1987; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Силичев Д.А. Культурология. М., 2000; Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990; Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.

[4] Котылев А.Ю. Титаны переходной эпохи: сравнительно-культурологический анализ автобиографий К.Ф. Жакова и П.А. Сорокина// Историческое произведение как феномен культуры. Сб. науч. статей. 2005. С. 108-167.

[5] Репина Л.П. Интеллектуальная история на рубеже XX-XXI веков // Новая и новейшая история. М., 2006. № 1. С. 12-22; Репина Л.П., В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. История исторического знания. М, 2004; Репина Л.П. От «истории одной жизни» к «персональной истории» // История через личность: историческая биография сегодня. M., 2005. С. 55-74; Репина Л.П. Новая историческая наука» и социальная история. М„ 1998; Репина Л.П. «Персональная история»: биография как средство исторического познания // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 2. М., 1999. С. 76-100; Репина Л.П. «Второе рождение» и новый образ интеллектуальной истории // Историческая наука на рубеже веков. M., 2001. С. 175-192.

[6] Репина Л.П. Второе рождение и новый образ интеллектуальной истории// Историческая наука на рубеже веков. M., 2001. С. 177.

[7] Коллингвуд Р.-Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 339.

[8] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946. С. 684.

[9] Березовая Л.Г. // Интеллектуальная культура современной историографии. М., 2006. С. 133-142; Богданов А. Персональная история. Исповедь судьбы. М„ 2001; Брачев B.C. Травля русских историков. М., 2006; Вандалковская М.Г. Индивидуальность в научном творчестве историка // Мир историка. XX в., М„ 2002; Вильсон Л. Биография как история. М., 1970; Герасимова Ю.Н. Источники биографии человека науки // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С. 39-45; Демченко А.А. Научная биография как тип исследования: проблемы источниковедения // Режим доступа: http://liher.rsuli.ru/Conf/Comparative/clemchcnko.htm; Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993; Мамонтова М.А. Микроистория и изменение проблематики современных исторических исследований // Очерки истории отечественной исторической науки XX в. Омск, 2005; Поршнева О.С. Возможности междисциплинарного подхода в реализации задач интеллектуальной истории. // Диалог со временем, 2005. № 15; Тойнби А.-Дж. Постижение истории. М., 1996; Экштут С.А. Пространство интеллектуальной истории // Диалог со временем. Вып. 4. М., 2001; Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии И Проблема истории общественной мысли и историографии. М., 1976.

[10] Вильсон А. Биография как история. М., 1970. С. 18.

[11] Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Вопросы философии. 1981. №7,9.

[12] Барт Р. Поэтика. Семиотика. М., 1989; Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977

[13] Kendall P.M. The Art of Biography. New-York, 1965. P. 20.

3 Валевский А.Л. Основания биографики. Киев, 1993.

[14] Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М„ 1977. С. 137.

[15] Вайгерт А., Тайтге И. Социальность и идентичность. М., 1986; Гернек Ф. Принципиальные соображения относительно научной биографии. М, 1971; Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествовании И Социологический журнал, 1995. № 1; Манн Ю. Жанр больших возможностей П Вопросы литературы. 1959. № 9.

[16] Жуков Д. И. Биография биографии. - М., 1987.

[17] Винокур Г.О. Биография и культура // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е гг. XX в. М., 2001

[18] Семанов С. О жанре исторической биографии (по материалам международного конгресса историков) // Вопросы литературы. 1971. № 2. - С. 176.

[19] 2 Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980; Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М„ 1977; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969; Безрогов В.Г. Коллективное и персональное в автобиографии // Человек. 2005. № 5; Кон И.С. Открытие «Я». М. 1978; Логинова Н.А. Жизненный путь человека как проблема психологии // Вопросы психологии. 1985. № 1. С. 103 - 109; Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь. В кн.: Принцип развития в психологии. М., 1978; Мануильский М.А. Биография в структуре жизненного мира индивида // Человек. 2005. № 5. С. 30-44; Мироненко В.В. Популярная психология. М., 1990.

Мошкова Г.Ю. Биографический метод и проблема психологии личности ученого // Вопросы психологии. М., 1993. № 4; Мошкова Г. Ю., Юревич А.В. Психобиография - новое направление в изучении науки // ВИЕТ. 1989. № 3. С. 67 -75; Павлова Т.А. Психологическое и социальное в исторической биографии // Политическая история на пороге XXI в.: традиции и новации. М., 1995; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М„ 1957; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946; Рубинштейн С.Л. Человек и мир. В кн.: Проблемы общей психологии, М., 1973; Рыбников Н. А. Биографии и их изучение. М., 1920; Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. М., 1997; Ярошевский М.Г. Биография как науковедческая проблема//Человек науки. - М., 1974.