2015-07-14
2758
Общество и его социологические классификации. Рассмотренные в первой главе основные классические парадигмы социологической науки позволяют сделать вывод, согласно которому основой ее предмета является анализ «социального». При этом социальное может рассматриваться на любом уровне: на уровне взаимодействия между двумя индивидами, на уровне социальных групп, крупных организаций или общества в целом. Исследование общества как высшей социальной реальности, составляющей основу предмета социологии, характерно для макросоциологического подхода.
Следует подчеркнуть, в социологии нет ни единого методологического подхода, ни общепринятого понимания феномена общества, в том числе и среди представителей макросоциологии. Так, по мнению немецкого социолога Н. Лумана, со словом «общество» в социологии не связаны никакие однозначные представления. Американский социолог Н. Смелзер приходит к выводу, что ученые с трудом определяют сущность понятия «общество». Социологические определения общества многообразны и нередко существенно различаются между собой. К числу наиболее распространенных в социологической литературе определений общества можно отнести следующие:
1. определение, отражающее влияние марксистской методологии: «общество – это исторически определенная целостная система социальных связей и отношений, как между большими, так и малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных ресурсов».
2. определение, в основе которого лежит структурно-функциональная методология: «общество – это объединение людей, характеризующееся наличием внутренней организации, определенной территории, общих культурных ценностей и социальных норм и осознающее свою социокультурную идентичность (самопричисление к данной общности его членов)».
Оба определения отражают существенную характеристику общества – его системный характер. При этом в основе общества как системно организованной социальной реальности лежит универсальный тип социального - деятельностное взаимодействие людей, раскрывающееся в процессе обмена и разделения труда. Последние же имеют исторически определенные структурно-функционально организованные формы, в связи с чем можно говорить о различных типах и видах социумов (социальных системах различных масштабов, включая и современные сложноструктурированные общества).
Для того, чтобы иметь надежные научные ориентиры в великом многообразии исторических форм общественной организации социологией разработаны различные типологические классификации обществ. Такие классификации позволяют не только выявлять особенности существовавших и существующих культурно-исторических типов обществ, но и формировать целостное представление о характере и закономерностях общественного развития в глобальном масштабе.
В основу той или иной классификации обществ кладутся определенные методологические критерии, достаточно жестко структурирующие соответствующую типологическую схему. Так, в русле марксистской социологической традиции принято говорить о пяти последовательно сменяющих друг друга исторических типах обществ (общественных формациях, основанных на способе производства): первобытнообщинном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и коммунистическом (гипотетическом). Э. Дюркгейм в своей классификации выделял два основные исторических типа обществ: «архаическое» и «современное», в основе которых лежали различные качественные типы общественной солидарности. Современный американский теоретик Сэмюэл Хантингтон классифицирует общества в соответствии с «цивилизационной моделью», в основу которой кладутся как объективные критерии цивилизационной, т.е. культурной общности наивысшего ранга (религия, язык, традиции, обычаи, история, институты и др.), так и субъективная самоидентификация людей (то есть самопричисление себя к данной общности). Исходя из названных критериев, Хантингтон полагает, что современный мир представляют восемь цивилизаций (типов обществ): западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская.
Одной из наиболее распространенных в современной социологии типологических классификаций является трехчленная модель, подразделяющая общества на доиндустриальные (аграрные, традиционные), индустриальные и постиндустриальные. Изначально (в 50-60-е годы ХХ в.) в основу методологии данной модели был положен «технологический принцип», согласно которому в качестве главных критериев выделения основных исторических типов обществ (стадий общественного развития) выступают:
- критерий господствующих общественно-производственных технологий (уровень техники производства; отраслевое и профессиональное разделение труда; организация труда);
- критерий качества используемых в производстве и обществе в целом знаний;
Важнейшим положением рассматриваемого классификационного подхода является утверждение, согласно которому перманентные (постоянно продолжающиеся) масштабные технико-технологические изменения в производственной деятельности современного общества влекут за собой столь же постоянные, «размытые» во времени эволюционные социальные изменения. И, таким образом, научно-техническая революция «берет на себя» решение задач революции социальной, делая последнюю в современных условиях излишней.
В последние десятилетия ХХ в. «технологический подход» расширил свои методологические возможности, включив в свой научный арсенал критерии культурно-цивилизационного анализа. Таким образом, рассматриваемая классификационная модель учитывает не только технологические, но и культурно-цивилизационные характеристики типов обществ.
Доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество. Представляетсобой докапиталистические общественные уклады аграрного типа, для которых характерны высокая структурная устойчивость и способ социокультурной регуляции, основанный на традиции. Основывается как на потребляющем отношении людей к природным ресурсам, так и на аграрном типе хозяйственной деятельности. К данному типу относят различные исторические виды социумов. В качестве аграрно-традиционных рассматриваются:
1) малодифференцированные примитивные (общинные и родоплеменные) «общества охотников», «общества собирателей», «огороднические общества»;
2) относительно сложные с точки зрения общественного разделения труда, многоструктурные, гетерогенные (разнородные), социально-дифференцированные (основанные на социальном неравенстве) общества (античные рабовладельческие общества, восточные общества «азиатского способа производства», феодальные общества европейского типа).
Несомненны различия между названными видами доиндустриальных социумов, поскольку они относятся к качественно различным фазам человеческой истории: доцивилизационному и цивилизационному этапам развития. Что же служит основанием для включения их в общий тип доиндустриальных обществ? И, следовательно, какие базовые характеристики принципиально отличают все разновидности доиндустриального общества от общества индустриального (современного)?
Во-первых, определяющей является аграрная сфера хозяйственной деятельности;
Во-вторых, в обоих случаях имеет место простое и устойчивое разделение труда, характеризуемое:
- ограниченной специализацией и ориентацией на использование в хозяйственной деятельности семейно-родственных и половозрастных факторов;
- применением примитивных орудий труда, простейших видов энергии;
- наличием в целом донаучного уровня знаний с весьма ограниченной степенью его производственного использования.
В-третьих, сходство отношений собственности: опосредованный характер связи между производителем и основными средствами производства (главным образом, землей). Так, в родоплеменном, общинном социуме непосредственный производитель имел доступ к земле только через род или общину, в феодальном обществе – через феодальную иерархию владетелей.
В-четвертых, преобладают предписанные социальные статусы и модели поведения при практическом отсутствии социальной мобильности в социумах;
В-пятых, в основу индивидуальной мотивации социальной деятельности и норм поведения положены, в той или иной форме и степени, коллективные (общинные, сословно-корпоративные) интересы;
В-шестых, отношения в социумах строятся преимущественно как отношения личные (разного рода непосредственно личные взаимодействия);
В-шестых, культура обоих видов доиндустриального общества имеет, в целом, гомогенный характер: большинство людей разделяет единые или весьма сходные нормы и ценности. Основой культуры являются религиозные ценности, традиции и обычаи.
В-седьмых, основными социальными институтами выступают семья, община, церковь, армия. Государство появляется на определенном этапе (стадия цивилизации) развития доиндустриального общества и имеет выраженный сословный характер, ориентированный на создание и поддержание системы личной внеэкономической зависимости и господства (в особенности это характерно для раннефеодального этапа);
В-восьмых, в силу громадной инерционности однажды принятых культурных образцов (традиций) доиндустриальные социумы характеризуются чрезвычайной устойчивостью, консерватизмом и крайней замедленностью социальных изменений.
Индустриальное (промышленное) общество. Формирование индустриального общества относится к первой половине XIX в. Определяющими характеристиками индустриального общества являются:
- развитие качественно новых, промышленных технологий, связанных с использованием новых источников и видов энергии.
- существенный прогресс научного знания и все более расширяющееся его внедрение в производство и во все сферы жизни (промышленная революция в XIX в.; научно-техническая революция в ХХ в.);
- наличие развитой и сложной системы разделения труда при сильной его специализации в конкретных сферах производства и управления;
- превращение промышленной сферы, основанной на машинном производстве, фабричной организации и дисциплине труда в определяющий фактор системного преобразования общества; Действие основных принципов функционирования крупной промышленности (специализация, стандартизация, синхронизация, максимизация) переносится практически на все сферы жизни, определяя формы и характер их развития.
- коммерционализация производства (массовое производство товаров), создание национальных и общемирового рынков;
- высокая развитость средств транспорта и коммуникаций;
- урбанизация – сосредоточение большинства населения в городах и распространение городского образа жизни и городских ценностей на все слои населения;
- рост грамотности;
- ведущей формой собственности становится свободная частно-капиталистическая собственность, которая, в отличие от докапиталистических форм, не опосредована принадлежностью собственников к каким-либо социальным группам (кастам, сословиям и т.п.). Существенно важно и то, что принцип частной собственности в индустриальном обществе предполагает наличие свободы распоряжаться свои трудом по законам рынка;
- стремление к личной выгоду, к личному успеху как основа индивидуальной мотивации в условиях господства принципов частной собственности, свободного рынка и свободной конкуренции;
- «десакрализация культуры», связанная падением доминирующей роли религии и традиций, с усилением рационализации всех областях жизни. Содержанием процесса рационализации культуры индустриального общества явилась замена приверженности традиционным (в основе своей религиозным) нравам и ценностям приспособлением к соображениям интереса. Каждая область человеческих отношений становится объектом расчета и управления, что диктуется стремлением к максимальной экономической эффективности;
- в целом, культура имеет светский характер и становится гетерогенной: для каждого класса характерны свои культурные ценности и предпочтения;
- существенные изменения в социальной структуре. В отличие от доиндустриальных социумов доминирующей формой социальной стратификации в индустриальном обществе становится классовое деление. Переход к классовой системе сопровождался разрушением традиционных наследственных привилегий и утверждением равных гражданских прав. реализуемых в процессе становления и развития либерально-демократических институтов общества;
- рост социальной мобильности в обществе;
- существенное увеличение в социальной структуре удельного веса и социально-политической роли многочисленных «средних классов», что привело к серьезному расширение и укреплению социальной базисы демократии;
- возникновение целостной нации-государства;
- становление либерально-демократической политической системы и институтов гражданского общества, связанных с расширением избирательных прав населения и институционализацией политики на основе массовых партий;
- постепенное утверждение институтов правового и социального государства, приведшее к усилению равенства возможностей, к укреплению социально-экономических прав и свобод граждан и, как следствие, - к преодолению острой конфликтности раннеиндустриального общества и формированию социально-политической стабильности в развитом индустриальном обществе.
Постиндустриальное («информационное») общество. В 60-е годы ХХ века в развитии передовых индустриальных обществ все более отчетливо стал определяться переход их в новое качественное состояние, характеризуемое столь существенными технологическими и социальными изменениями, что это позволило говорить о становлении нового типа общества – постиндустриального (информационного, технотронного). Формирование его основ связывается в социологической науке, прежде всего, с развитием следующих фундаментальных процессов:
- Происходят качественные изменения в сфере научного знания и его использования в производстве. Знания, информация становятся непосредственной производительной силой, основным производственным ресурсом. Научно-техническая революция приобретает, по существу, перманентный характер. Происходит постоянное существенное приращение знаний и качественное обновление технологий. Наиболее ярко это проявляется в разработке, производстве и использовании компьютерных систем. В целом информационные технологии рассматриваются как центральный фактор современной экономики, обеспечивающий высокие конкурентные возможности и преимущества в глобальной системе разделения труда. Сама возможность производства и переработки информации является источником национального богатства, важнейшим ресурсом развития общества.
- Набирает силу «коммуникационная революция», в ходе которой возникают и развиваются качественно новые информационные коммуникации: глобальная система Интернет, мировая спутниковая телефонная связь, спутниковое телевидение, повсеместное распространение телефаксов. Персональные компьютеры обеспечивают доступ к информационным банкам, что в значительной степени разрушает основы монополизации в области массового производства и потребления информации. Массовое использование компьютерных коммуникаций формирует качественно новое информационно-коммуникативное пространство, открывающее невиданные ранее возможности связей и взаимодействий людей в глобальном масштабе.
- Развитие информационных технологий непосредственно связано с изменением качества и структуры хозяйственной деятельности общества: доминирующим сектором экономики становится не производство товаров, а производство услуг. Экономика все более становится обслуживающей, связанной с деятельностью в таких сферах как наука, образование, здравоохранение, банковское дело, инвестиционные программы, средства массовой информации, юридическое обеспечение и т.п. В производстве товаров также происходят изменения. Речь идет о все более расширяющемся использовании методов специализированного производства продуктов ограниченными партиями, что требует от рабочих широкой квалификации. Рынки при этом являются сегментированными, представляя собой некие ниши, когда никто не испытывает потребности в одном и том же. Фирмы становятся меньшими по размеру, гораздо чаще прибегая к заключению субдоговором. В целом, в организации экономики снижается роль бюрократических форм. Распространенной формой организации производственной деятельности, обусловленной наличием компьютерных технологий, является практика «надомничества», связанная с созданием «производственных коттеджей» и возможностью наемных работать дома.
- Поскольку знания, информация являются главным ресурсом развития, основным социальным институтом общества становятся университеты, как центры производства и сосредоточения знаний, а также подготовки соответствующих специалистов.
- Важные процессы происходят в социальной структуре общества: классы, как основная форма стратификации индустриального общества, уже не имеют прежнего значения. Профессиональное деление начинает превалировать над классовым. В целом социальная структура становится все более фрагментированной и сложной, характеризуясь целым рядом оснований дифференциации, которая наряду с классом включает пол, этничность и возраст. Существенным критерием социальной стратификации общества становится уровень образования и знания. Возрастает степень социальной мобильности.
- Серьезные сдвиги характеризуют отношения собственности. Наряду с прежней частно-корпоративной (индустриально-капиталистической) собственностью все больший вес и значение приобретает интеллектуальная собственность, основу которой составляет наука, информация, ценности культуры. Развитие интеллектуальной собственности неразрывно связано с усилением творческого характера труда, с возрастанием личностных моментов мотивации к труду, связанных с возможностью самореализации, с перспективами профессионального и социального роста.
- В культурной жизни наблюдается увеличение значения таких явлений как: 1) растущая эстетизация повседневной жизни, когда жизнь индивида начинает рассматриваться как эстетический или культурный проект; 2) формирование идентичности на основании индивидуального выбора; 3) фрагментацию индивидуальной идентичности в соответствии со сменой обстоятельств личной жизни и окружающей социальной среды.
- Расширяются возможности политической демократии благодаря новым информационным технологиям и возрастанию личностного начала в общественной жизни.
Разумеется, отмеченные, в целом позитивные, характеристики процесса становления постиндустриального общества не являются безусловными и исключающими негативные последствия и тенденции. Складывающаяся социальная реальность является в высшей степени двойственной и противоречивой. Новое общество – это не только общество знания, информации, услуг, и возможностей культурного самоопределения личности, но и общество риска, угроз, страха, нестабильности. Его характеризует также массовая безработица, возрастание конкуренции на рынке труда, усиление социального неравенства, «новой бедности», размывание и распад социальных связей, усиление возможностей политического контроля государства над гражданами, демонтаж «государства благосостояния», усиление рыночных механизмов регулирования за счет социальных («рыночный фундаментализм»), существенное понижение роли профсоюзов и т.д. Показательна характеристика, данная постиндустриальному обществу социологом Ж. Женере: «Никогда еще наша способность производить богатства не была столь огромной, никогда еще наша неспособность направлять это процветание на благо всех людей не была столь очевидной»
